[摘要]文学原型的置换变形，不仅包括时间上的纵向置换，也包括空间上的横向置换。就空间向度而言，在异质文化背景下，特定的地域、自然环境以及特定的文化、社会规范的影响都使得原型可能呈现出不同的形态。中国文学原型在日本文学中的置换变形，反映了日本民族的集体无意识，反映了日本深层文化不同于中国之处。
　　[关键词]原型；置换变形；《史记》；《平家物语》
　　[中图分类号] [文献标识码] [文章编号]
　　[收稿日期]
　　[作者简介]1.宿久高，男，汉族，吉林大学教授、博士生导师，研究方向为日本文学、中日比较文学。2.邵艳平，女，汉族，吉林大学外国语学院日语语言文学专业博士研究生。（长春 130012）
　　引言
　　文学原型理论，是在瑞士心理学家荣格提倡的原型心理学的基础上发端的，发展于加拿大文艺批评家弗莱。自从弗莱将原型概念应用于文学研究之后，美国学者费德莱尔、加拿大学者乔纳森·哈特等人都从不同的角度对文学原型理论进行了补充和界定。在我国，20世纪80年代以后，文学原型的研究也取得了一些成就，包括理论的考证辨析、具体的作品批评实践、中国传统文学的原型（意向、结构、母题）的研究等等。
　　文学原型，随着时代、环境等因素的变化，也会被不断地置换变形。“‘置换’的方式有两种：或者是有意识地改变表达方式，或者重点强调或发挥原型的某一特定意义。影响原型‘置换’的因素也很多：在异质文化背景下，特定的地域、自然环境及特定的文化、社会规范的影响使得原型可能呈现出不同的形态。WWW.11665.coM”1
　　这就要求我们不仅要探讨文学原型的时间上的纵向置换（同质文化背景的置换），还要关注文学原型的空间上的横向置换（异质文化背景的置换）。“这种从时间与空间两个向度宏观观照人类文学艺术发展现象，并追寻其深层的‘原型’和‘结构’的视角，也许是原型批评最重要的特点，也是优势所在。”③
　　虽然已有学者关注到文学原型在异质文化背景下的空间横向置换，但迄今为止，鲜有具体的文学批评实践。具体到中国两国古代文学的研究而言，虽然已有大量的成果问世，但几乎没有涉及中国文学原型在日本文学中的置换变形。因此，本文拟以《史记》和《平家物语》为中心，通过具体的文本分析，探讨中国文学原型在日本文学中的置换变形，及其背后所隐藏的深层文化背景，乃至集体无意识，希冀能够抛砖引玉。
　　一、“烽火戏诸侯”文学原型的置换变形
　　《史记》作为中国历史文学、叙事文学的高峰，拥有独特的艺术特征与艺术风格，不仅对中国后世历史文学与叙事文学的发展有重要的导向作用，而且对汉字文化圈的其他各国文学也产生了不可估量的影响，尤其是对日本文学的影响表现得格外突出。《平家物语》是军事小说，成书于日本中世纪，描述了日本平安时代末期风云动荡的社会历史。就《史记》对《平家物语》的影响而言，中日两国学者都给予了关注，日本的成果有《〈平家物语〉中〈史记〉的机能——以义仲与赖朝的不和为中心》④、《〈平家物语〉中的〈史记〉——以义仲和项羽的相似性为中心》⑤等，国内的成果有《论〈史记〉对日本军记文学之影响——以『太平记』研究为中心》⑥、《〈史记·项羽本纪〉与〈太平记〉中的楚汉故事》⑦等。综观上述研究成果，基本都是以人物为中心，并未涉及文学原型的置换变形。
　　《平家物语》对中国叙事文学原型的置换变形分为两种形式：一是直接大篇幅地讲述中国故事，于微妙之处改变原型的所指；二是借用中国典故间接地评论出场人物和事件，于字里行间替换原型的意义。《平家物语》直接以中国题材命名的章节有3节，第2卷第7节《烽火》、同卷第17节《苏武》和第5卷第6节《咸阳宫》。苏武的故事并未记载于《史记》中，因此，本文将着重以《烽火》与《咸阳宫》为例，说明《平家物语》对《史记》文学原型的置换变形。
　　《烽火》中，平重盛为训诫部下，讲述了周幽王“烽火戏诸侯”的故事。《平家物语》记载的前半部分，与《史记·周本纪》大体相同，结尾处却发生了微妙变化：“结果都城陷落，幽王终亡。且说那个妃子，变成狐狸逃走了。”⑧《史记》中狐狸化身的妃子是苏妲己，并非“烽火戏诸侯”的主角褒姒。笔者认为，此处应该是《平家物语》将褒姒与妲己混为一谈了，或许因为她们都是红颜误国的代表。
　　但是，平重盛讲述这个故事

目的（或者说《平家物语》引用这个故事的目的），并非怒斥红颜误国，亦非昏君误国，而是告诫属下不要效仿周幽王的部下。换言之，《平家物语》关注的焦点并非为君之道，而是人臣之道。作者随后特意评论道：“‘君虽云不君，臣不可不臣。父虽云不父，子不可不子。为君尽忠，为父尽孝’。”
　　由此可见，题材虽然选自《史记》，内容也颇为相似，但故事的主旨、引用故事的出发点却有天壤之别。《平家物语》的作者，于细微之处对“红颜误国”乃至“昏君误国”的文学原型进行了置换变形，将其置换为“君为臣纲”、“臣不可以不臣”。《史记》着眼于为君之道，批评昏君误国，劝诫后世的君王不要重蹈红颜误国的覆辙；《平家物语》则着眼于为臣之道，将批判的矛头对准臣子。究其原因，一方面是为始终极力主张人臣之道的平重盛自圆其说；另一方面这也是重盛思想——《平家物语》作者思想的体现。进而言之，这正是日本民族集体无意识的深层体现，“顺应社会秩序、服从社会权威就被认为是善，而反抗者则被称为恶。”⑨
　　“正统论观念随中国经史之学传入尚未出现正统争议的日本，一开始就受到扬弃与改造，其中认可改朝换代的因素被完全排除，而汲取并强化了正统论中皇室血缘承袭的内容。为此目的，日本必须（中略）把‘皇天无亲’直接变成‘皇天有亲’，天皇就是天神的嫡系血胤。”既然君主（天皇）是万世一系，那么臣子就必须无条件服从，无论君主所行是对是错。于是，才出现了《平家物语》对“烽火戏诸侯”文学原型的置换变形。
　　二 “荆柯刺秦”文学原型的置换变形
　　《咸阳宫》的记载，与《史记·刺客列传》也有差别。《平家物语》将太子丹逃回燕国描述为：秦国与燕国隔着一个楚国，楚国有条大河，太子丹坠河后却如履平地，原来有无数只乌龟排队搭救。这里有两处细节不符：第一，楚国地处南方，不在秦国与燕国之间；第二，乌龟搭救恩人的故事出自《搜神后记》，主人公乃西晋时的毛宝。《平家物语》中还有一处明显的错误，便是关于华阳夫人的记载：“始皇有后宫三千。其中，华阳夫人，乃弹琴高手。”⑩ 　华阳夫人的名字出现在《史记·吕不韦列传》里：
　　安国君有所甚爱姬，立以为正夫人，号曰华阳夫人。……华阳夫人以为然，承太子间，从容言子楚质于赵者绝贤，来往者皆称誉之。乃因涕泣曰：“妾幸得斥后宫，不幸无子，愿得子楚立以为适嗣，以托妾身。”安国君许之。？
　　这清楚地说明了华阳夫人与秦始皇的关系：华阳夫人是安国君的王后，收子楚为养子，子楚的儿子是后来的秦始皇。由此可见，华阳夫人应该是秦始皇的祖母，而不是《平家物语》描述的爱姬。
　　最关键的不同在《咸阳宫》的结尾。“苍天不宥，白虹贯日不透。秦始皇躲过一劫，燕丹终于灭亡。有人议论道：‘现今的赖朝，最终也是这样吧’。”？这意味着，《平家物语》以荆轲、燕丹等谋反不成的人比拟源赖朝，以逃过危机的秦始皇比拟平家。但结果却恰恰相反，源赖朝大获全胜，平家则家破人亡。
　　笔者认为，这处明显与史实不符的评论，并非《平家物语》作者记载有误，而是有深层的文化原因。《平家物语》之最大特色在于成书过程，伴随着琵琶法师？的弹唱，平家故事流传于整个日本，在此期间最大限度地凝聚了民众（包括不同时代的贵族、武士）的共同情感。由此可见，《平家物语》的成书过程，也可以被视作民族心理原型的形成过程，是集体无意识的积淀过程。笔者认为，《平家物语》在日本之所以被称为“国民叙事诗”，被视为是能够反映日本国民思想、备受日本国民追捧的文学作品，原因也正在于此。
　　以源赖朝举兵为例进行分析。源赖朝举兵之际，正是安德天皇在位时期，赖朝此举实属犯上作乱。平清盛身为安德天皇外祖父，是名正言顺的护驾护国。另外，平治之乱时，源赖朝的父亲源义朝站在叛军一方，兵败被杀。平清盛本想处死作为嫡子的源赖朝以绝后患，但清盛的继母池禅尼？为赖朝求情，平重盛作为池禅尼的使者也帮着求饶，清盛后来动了恻隐之心，将赖朝改判为流放。如此，站在平家立场而言，源赖朝举兵不仅是犯上作乱，也是忘恩负义，自然要落得一个自取灭亡的下场。
　　如上所述，《平家物语》成书过程中凝聚了广大民众的情感，民众当然也有平家一方，或者同情平家一方的。《平家物语》的作者也与平家有着千丝万缕的联系，才有了批判赖朝举兵的上述

言论，以及后文中对源赖朝言行的对比。源赖朝虚伪地借用感激平重盛的幌子，骗取重盛子孙主动前来投降，随后对他们痛下杀手。通过赖朝言语与行动的对比，作者巧妙地对其形象进行了反讽，“胜者为王”的冠冕堂皇，也难掩其忘恩负义、言行不一的性格缺陷。对于为自己立下过汗马功劳的两位异母弟弟——范赖和义经，赖朝也丝毫没有念及手足之情。虽然源赖朝最终取得了胜利，成为日本首位幕府将军，但《平家物语》字里行间依然流露出同情平家、同情义经等日本民众的集体无意识。
　　综上所述，《平家物语》虽然大篇幅引用了《史记》等中国文学作品，但却对文学原型进行了置换：第一，《平家物语》大多混合了几个名人或几处典故，与中国文学原典在细节方面有诸多差异；第二，为了满足日本民众的共同情感，《平家物语》会刻意改变中国文学原型的主题思想，赋予其新的解释，这种置换变形恰恰反映了日本民族的集体无意识，反映了日本深层文化不同于中国之处。
　　三 “白鱼入舟”叙事母题的置换变形
　　《平家物语》的叙事母题，也对中国文学原型进行了置换变形。第1卷第3节《鲈》将平家的荣华富贵说成熊野权现的庇佑，特意引证了《史记·周本纪》中武王伐纣时“白鱼入舟”的故事，用以说明鲈鱼跳入平清盛舟中是吉兆。“白鱼入舟”，发生在周武王兴师讨伐商纣途中，具体记载为：“武王渡河，中流，白鱼跃入王舟中，武王俯取以祭。”这也反映了中国承认“革命”的历史观，“儒学经传在主张忠君、尊王的同时，也认为‘皇天无亲，惟德是辅’，即将改朝换代视为正常的天意。”？
　　“鲈鱼入舟”，据《平家物语》记载，则是发生在平清盛任安艺国国受时，参拜熊野权现途中：“有一尾很大的鲈鱼跳入清盛公的船中，熊野神社的向导说：‘这是权现的庇佑，请赶快吃了吧。’”白鱼入舟和鲈鱼入舟，虽然都是用鱼之祥瑞，预示主人公将飞黄腾达，但二者依然有明显差异。一方面，白鱼入舟的叙事文学原型，反映的是武王伐纣，深层的集体无意识是“皇天无亲、惟德是辅”，而《平家物语》将这种改朝换代的集体无意识完全剔除了。
　　另一方面，白鱼入舟是天降祥瑞，鲈鱼入舟则是熊野权现的庇佑。“‘天’是中国文化中一个代表自然法则、天理的原型，是一种精神的‘皇帝’，‘天’是祭祀的最重要的对象，对天的敬畏也体现在日常生活和礼仪中。（中略）善恶报应的观念背后实际就有对‘天’的作用的期待。”从这个意义上而言，《史记》中的白鱼入舟，反映了中国人信奉的“天有天理”的文学原型，体现了“天人合一”的善恶报应的集体无意识。
　　与此相对，《平家物语》中的鲈鱼入舟，则映射出日本的多神教信仰。《古事记》就记载了伊耶那岐与伊耶那美夫妻神，顺利生出日本国土大八岛和其他六岛与河神、海神、风神等35神。而建速须佐男命大闹高天原，致使天照大神关上了天石屋的门时，八百万众神惩罚了建速须佐之男命。由此可见，“万物有灵论与多神构成日本多神教国家的本质特征。”？正因为日本民众集体无意识的深层是多神教信仰，所以，熊野权现等某一个神社的权威就足以令人信服。这才是《平家物语》对《史记》文学原型进行置换变形的原因所在。
　　四 爱情叙事母题的置换变形
　　中国文学中的爱情叙事母题，在传入日本文学后，也是被置换变形的一个典型，以唐明皇和杨贵妃的爱情母题进行说明。《平家物语》多次提及唐明皇与杨贵妃的爱情，但各有不同。第1卷第7节《两代皇后》讲述道：“主上（按：二条天皇）惟好色，时常暗中下诏高力士，在宫外搜求美人。”？将二条天皇比作唐明皇，其手下也被戏称为“高力士”，以藤原多子比拟杨贵妃。同卷第10节《立东宫》，将唐明皇与杨贵妃的爱情置于后白河法皇和建春门院身上：“由于和朝廷、清盛均有姻亲，时忠卿被视为权臣。凡封爵授官，全凭时忠卿之意。正同杨贵妃得宠时，杨国忠掌权。”？巧妙地借用杨国忠，讽刺飞扬跋扈的平时忠。第3卷第1节《赦文》再次改变了杨贵妃故事比拟的对象：“比之唐朝杨贵妃，梨花一枝春带雨，芙蓉遇风花失容，郎花因露头愈垂，中宫更显楚楚可怜。”？此处描写的是高仓天皇的中宫平德子。 综观上述三个版本的唐明皇与杨贵妃的爱情叙事便会发现，《平家物语》置换了其主题倾向，将侧重点放在了杨贵妃的美貌、唐明皇对杨贵妃的宠爱之上。虽然其中不乏嘲讽的意味，但讽刺的对象多

是平时忠等臣子，而并非天皇，即使二条天皇强娶了已故近卫天皇的皇后藤原多子。这再一次表现出避免正面抨击天皇的倾向，与上文所述天皇万世一系的日本集体无意识不谋而合。
　　从文学原型理论入手分析，《史记》等中国文学中的文学原型，在《平家物语》等日本文学作品中发生了置换变形，说明了中日两国文化存在相通之处的同时，民族情感和深层文化却迥然有异。这恰恰反映了原型的置换变形表现为相互联系又矛盾的状态：一方面，原型是古已有之的既定模式，原型的重现能够获得民众的认同；另一方面，受制于集体无意识的深层制约，原型又不断地被置换、变形。
　　参考文献：
　　[1]程金城：中国文学原型论[m]，兰州：甘肃人民美术出版社，2008年。
　　[2]山下宏明：『平家物語』における『史記』の機能――義仲と頼朝の不和をめぐって[a]，和漢比較文学叢書第6巻中世文学と漢文学ⅱ[c]，1987年。
　　[3]田部井栄子：『平家物語』における『史記』――義仲と項羽の類似性をめぐって[j]，群馬県立女子大学国文学研究，1985年。
　　[4]邱明：论《史记》对日本军记文学之影响——以『太平记』研究为中心[j]，日语学习与研究，2009年第4期。.
　　[5]邱岭：《史记·项羽本纪》与《太平记》中的楚汉故事[j]，外国文学研究，1994年第1期。
　　[6]梶原正昭、山下宏明校注.平家物語 上[m].東京：岩波書店，1999年
　　[7]津田左右吉.：文に現はれたる我が国国民思想の研究[a]家永三郎.：歴史家のみた日本文化[c].]，東京：雄山閣，1987年。
　　[8]司马迁著.朱学勤编.史记[m].上海：上海辞书出版社，2006年。
　　[9]乔治忠：论中日两国传统史学之“正统论”观念的异同[j]，求是学刊，2005年第2。
　　[10]陈秀武：记纪神话中的日本政治意识初探[j]，日本学刊，2007年第1期。
　　[责任编辑 全华民]
　　1夏秀.原型理论与文学活动[d]，济南：山东师范大学，2007.
　　]，③程金城.中国文学原型论[m]，兰州：甘肃人民美术出版社，2008：25-26.
　　④山下宏明.『平家物語』における『史記』の機能――義仲と頼朝の不和をめぐって[a]，和漢比較文学叢書第6巻中世文学と漢文学ⅱ[c]，1987：151-164.
　　⑤田部井栄子.『平家物語』における『史記』――義仲と項羽の類似性をめぐって[j]，群馬県立女子大学国文学研究，1985（5）：63-66.
　　⑥邱明.论《史记》对日本军记文学之影响——以『太平记』研究为中心[j]，日语学习与研究，2009（4）：41-44.
　　⑦邱岭.《史记·项羽本纪》与《太平记》中的楚汉故事[j]，外国文学研究，1994（1）：29-35.
　　⑧梶原正昭、山下宏明校注.平家物語 上[m].東京：岩波書店，1999：154.下同。
　　⑨津田左右吉.文に現はれたる我が国国民思想の研究[a]家永三郎.歴史家のみた日本文化[c]，東京：雄山閣，1987：74.
　　⑩梶原正昭、山下宏明校注.平家物語 上[m].東京：岩波書店，1999：286.