摘 要：大学生理论传播和普世价值传播是针锋相对的两极，谁更具有理论彻底性将起到更大的传播效果。普世价值内容的表述上更彻底，这对大学生理论传播内容上的模糊性造成了挑战。在价值层面，普世价值以其具体性的诉求挑战大学生理论传播忽视民生福祉而只关注政治价值的倾向。在人性逻辑上，大学生理论传播很难彻底反驳普世价值的抽象人性，使得其很难有理想的传播效果。必须重视大学生理论传播的理论彻底性以应对普世价值传播的挑战。
　　关键词：普世价值 大学生 理论传播 挑战
　　大学生理论传播是指在大学生群体中加强马克思主义指导思想、社会主义核心价值观的传播，影响和塑造大学生世界观和人生观，进而从战略上提升中国的文化软势力，确保我国文化安全。普世价值一般被认为是“西方进行意识形态渗透的主要方式，也是我们坚持中国特色社会主义、深入改革开放所必须克服的重大干扰。”[1]可见，大学生理论传播和普世价值传播正好是针锋相对的两极，是大学生现实面临的两种思潮。马克思曾说：“理论具有彻底性就能说服群众，而彻底性就在于抓住事物的根本。”所以，这两种意识形态的争夺不能简单看成是传播方式的争夺，更应该在理论本身，也就是在两种理论的彻底性的比较中审视普世价值对大学生理论的传播影响。大学生理论传播只有建立在学理上更彻底的理论基础上才能在普世价值的挑战中立于不败之地。
　　一、 普世价值对大学生理论传播内容的冲击
　　大学生理论传播的内容一般指中国特色社会主义理论、共产主义理想、共产党领导的政治制度、社会主义核心价值观等，可见它不属于世界，而是单属于中国人的“在新的历史起点上‘举什么旗，走什么路’”[2]的理论内容。wWW.11665.cOm普世价值则是指“普遍价值或者普适价值，是指对世界上所有的人或大多数人都普遍适用、能够为人们普遍认同和普遍共享的价值。”[3]它一般指“民主、自由、公平、正义、权利、博爱、环保、和平、和谐、慈善、慈悲、仁爱、人性、平等、宽容、科学、理性”[4]等等。
　　单纯从大学生理论传播的内容和普世价值的字面表述来看，而不考虑这些表述的欺骗性和现实性，普世价值显然更具有彻底性。无论是中国特色的社会主义理论、共产党领导的政治制度、共产主义理想还是社会主义核心价值观其所关注的都是“每一个人自由而全面的发展…人民至上…共同富裕…公平正义…和谐进步”[5]，可见这同普世价值的自由、平等、公平、正义、和谐、权利等表述并没有实质的区别。但是大学生理论传播在表述上却没有直达这些词汇，而是通过一些可以引起歧义的中间环节的表述。以一种“模糊”的理论去对抗与之相似的但更明确表述很难取胜。正如侯惠勤所说：“我们今天在核心价值观方面还不够清晰，不够凝练，甚至还缺乏共识。”[6]这种不彻底的表述以一种宽泛的概念很难抗击直达事情本质的普世价值观的表述方式，因此在大学生理论传播内容上普世价值对传播效果进行了强有力的挑战，使得大学生很难信服这些理论具有明确性甚至合法性。正如李德顺研究员谈到我们价值表述的这种尴尬局面时说：“事实表明，在事关价值和价值观念的问题上，必然还需要一种适合于价值思考的理论和方法。”[7]我们祈求一种更易于理解，更便于大学生接受的理论表达方式以应对挑战。
　　二、 普世价值对大学生理论传播价值的冲击
　　社会主义核心价值观的基本内容是：“马克思主义指导思想、中国特色社会主义共同理想、以爱国主义为核心的民族精神和以改革创新为核心的时代精神、社会主义荣辱观等”[8]。大学生理论传播所要传递的价值主要是社会主义核心价值，而其目的在于提升文化软实力，保证我国文化安全。正如宁德业所说：“我们应该针对其在当前的突出表现、主要原因、实质目的和消极影响，切实采取各项有力措施，通过坚决反对这种错误思潮来不断提升我国文化软实力。”[9]可见社会主义的核心价值主要关注的是政治价值，维护中国特色的社会主义政治制度。其价值的深层关注人民生活福祉的价值表述不够鲜明。李德顺教授从价值主体方面对此种脱离价值本性而莫衷一是的轻率表述有直接的批评：“然而以往在思考和表达社会主义核心价值体系时，却忽略了这一主体性的自觉意识，或者不如说，是将中国特色社会主义价值体系的主体不恰当地加以分解、虚化、窄化了，由此造成了表述与现实的脱节。”[10]
　　普世

值的价值表述尽管可能具有虚假性，但是却是非常具体的，诸如民主、自由、法治、人权、平等、博爱等一整套普世价值。在这些具体的表述中价值主体是明确的，也就是每个人，途径是明确的，也就是民主和法治，价值是明确的，也就是平等的自由。即便我们指责这些价值由于建立在抽象的人性基础之上，在资本主义社会由于存在阶级差异不可能真正实现，但是这些价值本身却很难说服大学生不去相信。相反我们只是在其抽象人性基础和对社会主义意识形态阵地的威胁方面有所反驳，而对其价值本身几乎没有任何强有力的反驳话语。我们的话语一般是这样的不着边际对普世价值进行指责：“从‘普世价值’论鼓吹者散布的上述言论中，我们可以非常清醒的认识到，‘普世价值’论的核心是以抽象的人性论作为基础，以当今人类社会确实存在的一些共同利益与共同价值追求、面临着一些需要采取一致行动来加以解决的共同问题为借口，竭尽所能地想将所谓美国式‘民主、自由、人权、平等、博爱’等价值观念强加给当今国人，以期‘通过扰乱我国意识形态阵地，改变我国社会主义发展方向，适应西方垄断资产阶级对我国推行和平演变战略的需要。”[11]可见我们对普世价值所宣扬的价值本身根本没有直接的批判，而只是因为它是资本主义鼓吹的价值，因而会威胁到我们的意识形态稳定和社会主义政治制度来批判。这其实是对普世价值的间接肯定，也是对我们自己理论传播价值的否定——即好似为了维护一种政治制度而不惜牺牲另一种政治制度持守的人类正当价值。如果要在价值层面抵御普世价值对大学生理论传播的冲击，必须在价值表述上具有彻底性，即必须针对普世价值所鼓吹的人权、自由、平等、民主等价值予以直接的批驳，同时提供替代这些价值的针锋相对的具体明确的价值表述，否则对普世价值的反驳将难撼其旨，而大学生理论传播也难有其果。 三、 普世价值对大学生理论传播人性逻辑的冲击
　　逻辑是说理的方式，一种理论观念的传递必须借助逻辑，否则只能靠信仰和悟了！在信息透明的时代当一种理论在逻辑上讲不通而要求去信仰是很难的，也可以说基本上不可能了。只靠信仰的理论几乎没有任何彻底性，可以轻易被逻辑击败。另一方面，由于逻辑是一种抽象语言，如果在说理过程中使用一种逻辑批驳对方而决不把同样的逻辑用在自己的理论上面，这就是双重标准，这样的说理是没有任何说服力，也就是它在自己的方面不具有彻底性。各种声音在批驳普世价值的时候，在逻辑上受到普世价值强烈的反击。
　　普世价值的宣扬的人性被认为是抽象的人性：“他们不代表真实的要求，而代表真理的要求，不代表无产者的利益，而代表人的本质的利益，即一般人的利益，这种人不属于任何阶级，根本不存在于现实界，而只存在于云雾弥漫的哲学幻象的太空。”[12]人固然属于一定的阶级，但是任何阶级的个体同时也是一般的个人。说一般的个人不存在同说阶级的个人不存在是一个逻辑，这两种说法都是讲不通的。马克思所指的一般人是有具体语境的，它是指存在剥削前提下，不考虑无产阶级的被伤害的权利而笼统谈人的政治解放是没有意义的，但这并不意味着没有一般人意义上的政治解放。马克思的意思是一般人的政治解放只是无产阶级解放的必要条件，而不是充分条件，因此马克思在《论犹太人问题》中指出“政治解放……，但在迄今为止的世界制度内，它是人的解放的最后形式”[13]。所以他认为最终的、真正的一般人的解放需要无产阶级革命彻底推翻剥削阶级。可见用抽象人性观念否定普世价值相当于否定了无产阶级革命本身的基础，也使得无产阶级人性处于同样的幻象太空之中。如果在当前的社会主义建设中需要市场经济，也就是需要资本家和工人阶级同时存在才能完成社会主义阶段的发展，那么一种作为无产阶级和资产阶级共同人性基础的“一般人”必须存在于现实中。否认这个“一般人”而又指望资本家、无产阶级共同参与社会主义建设无疑是痴人说梦。一种既包含资本家又包含无产阶级的社会结构自然会有基于这种阶级对立的共同人性存在，这就是普世价值的人性逻辑。马克思说“自我异化的扬弃同自我异化走的是一条道路”[14]其实就是指明了资本家和无产阶级长期共存的社会现实，在这个现实的社会中必须用兼顾的一般人性来逐渐通达人的解放。否定超阶级的人性显然是不符合现实更是不合逻辑的。这歪曲了马克思的本意，自然也没有理论的说服力。因此

以人性观念作为指导原则的普世价值既维护了无产阶级也维护了现实中资产阶级利益。驳斥一般人性的的观念，认为诉诸阶级和诉诸人性不能兼有，是“纯粹统治伎俩和控制手段”[15]的抽象人性观在现实和逻辑上都不具有合理性，好似人性只偏爱统治阶级一方，对无产阶级一方的诉求熟视无睹。其实西方国家正是建立的一般人性的基础上，逐渐调整阶级剥削的残酷性，使得无产阶级的状况得到逐渐改善。所以普世价值谈论的抽象人性并不会轻易被驳倒，并直观地挑战了理论传播的无产阶级人性逻辑。
　　从传播内容、传播的价值和立基的人性来看，普世价值似乎更具有彻底性，这种“彻底性”要求大学生理论传播必须有更明确的表述，有更具体的价值和更符合逻辑的人性观念才能增强传播的效果，应对普世价值的挑战。