【摘要】跨国直接投资的股权比例选择是国际化经营及战略管理的重要议题。跨国公司选择怎样的股权方式经营海外子公司，受到母公司内部控制需求、国外市场产业进入壁垒以及东道国宏观经营环境三个层面因素的影响。本文在分析各层面因素与投资者战略决策倾向之间关系的基础上提出几点启示，以期能为国际化经验匮乏的国内企业提供有益的参考。
【关键词】海外子公司 多数股权 少数股权 影响因素
一、引言
随着经济全球化进程的进一步深入，越来越多的企业被卷入全球化竞争浪潮之中。跨国直接投资（fdi）作为国际经济活动主要构成方式之一，其规模越来越大。依据《世界投资报告2006》的统计，2005年世界各国流出的fdi总额增长率为29％，达到了9160亿美元。在众多开展fdi的企业当中，一些企业很好地将自身竞争优势和国外市场的有利资源结合，取得了巨大的成功，如ge等。但因国际化而陷入困境的例子也屡见不鲜，如明基收购西门子手机业务、tcl的系列收购等。这些企业失败的重要原因就是对国际化经营风险缺乏充分的认识，没有采取适当措施防范海外经营的不确定性。选择适当的股权比例是控制海外子公司经营风险的途径之一，因为不同的股权比例意味着跨国公司需向国外配置的资源的数量不同，其海外核心资产风险暴露程度也不一样。由此可见，海外子公司股权比例的选择是跨国经营的重要战略决策。
二、海外子公司股权选择的影响因素
跨国公司决定在某个国家开展直接投资之后，就要选择在海外子公司中拥有少数股权还是多数股权。www.11665.com股权选择是跨国公司非常重要的战略决策，必须综合权衡跨国公司内部控制需求与外部经营风险。
1、跨国公司内部控制的需要
跨国公司在海外直接投资时必须向国外转移一定数量的优势资产，但东道国本土合作者的投机行为可能会导致技术泄漏、搭便车（free riding）等掠夺风险。跨国公司的研发能力越强，技术优势越明显，产生技术泄漏的可能性越大。因此技术能力强的跨国公司倾向选择高股权比例控制海外子公司的经营，实现跨国公司核心技术收益的最大化。对所有共用商标的子企业来说，总公司的品牌和知名度如同一项公共产品，如果能够使用世界知名品牌，合作者就有很强的动力投机，通过降低产品质量牟利，造成高额的监督成本。因此通过建立品牌实现产品差异化的跨国公司也倾向于选择高股权控制的方式。总之，核心竞争能力越强的跨国公司，越会倾向于采用多数股权的方式控制海外子公司的经营。
2、海外市场产业进入壁垒
如果跨国公司在国外市场实施产业多元化扩张战略，那么海外子公司的产品与母公司主导产品关联较少，跨国公司原来所积累的生产管理能力、市场营销能力会被大大削弱。这样，在东道国市场上，跨国公司需要补充大量有关新产业的知识性和资源性中间产品，如生产技术、熟练的劳动力和营销渠道等。然而这些中间产品往往被当地企业所控制，跨国公司用契约方式购买或生产这些中间产品的成本很高，此时最有效的方式是同这些企业合资以获得海外生产所必需的中间产品。
而如果跨国公司在国际市场上对木材、石油、橡胶和矿产等资源性产业进行投资，从企业内部战略需求出发，跨国公司倾向于采用高股权比例。但是东道国政府一般禁止外国投资者控股本国资源性企业，并且这些资源通常被本土利益集团控制。这些利益集团能利用其先发优势（first mover）获得各种租金收益，跨国公司想要进入这些资源性产业，只能通过降低海外子公司股权的方式换取东道国市场的准入资格。
3、东道国宏观经营环境
东道国的政策、制度、经济发展水平以及东道国同母国之间的文化差异都会影响跨国公司的股权选择战略。为了保护国内企业，东道国政府可能会对外国资本进行各种限制，包括规定国外投资者产业选择、最低投资额度或者最高股权比例等，甚至还会审查资本来源。在一些发展中国家，东道国政府还可能利用其垄断立法权变更法律、税收制度甚至直接没收外国公司在本国的资产。跨国公司很难将这类系统性风险内部化，只能降低其在子公司股权比例。相关研究表明，东道国政策风险水平越高，跨国公司越倾向于采用低股权控制的方式，以降低固定资产的潜在风险暴露。
国家之间文化差异对海外子公司股权比例选择同样存在很大的影响。东道国、母国之间的文化差异越大，投资者在东道国遭遇的沟通障碍就越大。这一方面增加了跨国公司在东道国市场经营的信息沟通成本，另一方面也阻碍了其核心竞争能力的跨国转移。因此，在文化差异较大的东道国市场，跨国公司倾向于通过高股权比例加强对子公司的控制，促使不同的价值观、制度在跨文化组织内部更好地融合，提高子公司的经营效率。当然，如果东道国系统性风险较大，则会放大组织内不同文化之间的融合风险，此时跨国公司会作出相反的决策，在海外子公司中选择较低的股权比例，减少向高风险国家配置资源，控制跨国经营风险。
三、对我国企业跨国投资战略选择的启示
随着2008年人民币汇率的加速升值以及劳动力工资水平的不断上升，国内企业的国际贸易条件急剧恶化，采用出口的方式参与国际竞争受到的制约越来越多，跨国直接投资成为国内企业进一步发展壮大的必然选择。但是跨国公司在海外子公司中的股权比例选择实际上是一个比较复杂的问题，必须综合考虑企业内部优势、海外市场产业壁垒以及东道国宏观经营环境的影响。
1、国内企业应利用积累的比较优势，提高海外子公司的股权比例
我国作为全球最大的转型经济实体，在大力接受发达国家产业梯度转移的同时，还可以依据比较优势原则，在其他发展中国家建立高股权比例的子公司，将在国内积累的相对核心优势利益最大化。如重庆的“摩帮”利用在国内积累的低成本控制能力，在越南建立多家控股企业，生产价廉物美的各种款式摩托车。他们不仅占据越南本土市场的多数市场份额，还利用越南子公司基地带来的物流成本优势向东南亚市场拓展，打破日本摩托车企业在该区域市场独大的局面。
2、国外资源性产业进入壁垒一般较高，国内企业可以通过降低股权比例的方式换取东道国市场的准入资格
资源性项目的跨国直接投资，必须充分考虑东道国政府市场准入风险。因为东道国可能会以防止市场垄断或者保证国家经济安全为由，阻扰外资向本国资源性产业的渗透。如中海油集团对美国尤尼科公司的收购案、五矿集团对加拿大诺兰达公司的收购案，在经济上来讲，美国和加拿大的公司都不吃亏，但是东道国从政治角度进行了审查，使得项目中止或无法顺利进行。因此，国内企业在向资源性产业开展跨国投资时不要以控制东道国企业为目标，这容易招致东道国政府的反感。如中国铝业对国际著名的矿业企业力拓的股份收购过程就非常务实。中国铝业为了防范必和必拓矿业并购力拓形成矿业资源垄断而给自己未来发展带来的不利影响，仅仅收购力拓9%的股份，而不是和必和必拓争夺力拓的控制权，并且在成为力拓单一最大股东之后，中铝声明不进驻力拓董事会。结果该项投资获得了澳大利亚政府的核准，也打乱了必和必拓的战略部署。
3、在与中国文化差异较大的国家投资，企业应采用高股权方式加强海外子公司的控制
国家之间的文化差异不仅表现在语言沟通上，更体现在国内外员工做事风格和社会价值观的差异上。许多在国内行之有效的办法在国外就难以执行。如国内对员工精神奖励能够让员工产生很强的归属感，提高员工的工作绩效，但是国外员工强调的是企业和员工之间的雇佣关系，并且这种关系也仅仅体现在每天8小时之内。这种文化价值观的差异很容易造成中方人员同本土员工之间的冲突。如果采用高股权比例的方式，一方面能够增加从国内外派员工的数量，另一方面可以利用行政权力逐步向本土员工灌输母公司文化，降低组织内部融合成本。
4、对东道国经营环境状况掌握的越少，海外子公司股权比例应越低
由于国内企业发展历程不长，国际化经营的经验不足，缺乏对东道国政治、经济和法律方面规章制度的了解，尤其是对东道国的税收制度、工会政策等操作性较强的游戏规则了解更少。有实力的企业最好事先向国际知名专业机构咨询，否则可能会遭遇意想不到的障碍。如tcl在巨额亏损的压力下，董事会决定从2006年第三季度开始对欧洲业务实施战略收缩和重组，试图裁掉部分员工以降低欧洲业务的运营成本。但tcl高管发现裁掉冗员远非事先预料的那样简单。欧盟国家的惯例是公司裁员必须经工会同意，工会一般会要求老弱病残不能裁，只能裁掉年富力强的员工，这完全不同于tcl之前的人事经历。结果tcl为了摆脱日益扩大的亏损额，只能交出一笔不菲的合同补偿金，使企业付出了沉重的代价，让中国教父级的企业家李东生也不得不承认当初的投资举动过于草率。所以企业在决策之前，可以先通过试探性的投资，逐步增加经验，深入了解东道国相关制度规定，进而降低在东道国经营的风险。
总之，在当前我国国际贸易条件不断恶化的情况下，虽然有“走出去”国家战略的支持，但是由于国内企业积累的国际化经验较少，并且企业自身抗风险能力较弱，所以在国际化扩张时必须全面考虑各方面因素的影响，选择适当的股权比例，实现企业的可持续发展。
【参考文献】
[1] brouthers,k.d. and brouthers, l.e. why service and manufacturing entry mode choice differ: the influence of transaction cost factors, risk and trust[j]. journal of management studies, 2003(40).
[2] chen，s.f. and hennart,j.f. japanese investors’ choice of joint ventures vs whole-owned subsidiaries in the us: the role of market barriers and firm capabilities[j]. journal of international business studies，2002（33）.
[3] delios，a.and henisz，w.j. japanese firms’ investment strategies in emerging economies[j]. academy of management journal.2000（43）.
[4] gatignon，.h. and anderson,e. the multinational corporation’s degree of control over foreign subsidiaries： a empirical test of a transaction cost plain[j]. journal of law，economics and organization.1988（4）.
[5] hennisz，w.j. the institutional environment for multinational investment[j]. the journal of law economics & organization.2000（16）.
[6] hennart，j.f. the transaction costs theory of joint ventures：an empirical study of japanese subsidiaries in the united states[j]. management science，1991（37）.
[7] 联合国贸易和发展会议：世界投资报告2006[z].
