[摘要] 本文以我国沪市a股上市公司2006年～2007年的数据为样本，对我国上市公司独立董事规模与公司经营业绩进行统计分析。实证结果表明，只有当独立董事比例处于一定区间内，两者才存在微弱的正相关关系。
[关键词] 独立董事 公司经营业绩 上市公司
一、引言
我国上市公司自20世纪90年代初引入独立董事制度以来，已取得重大发展，但由于引入的时间还不长，我国的独立董事制度尚处于不成熟的阶段，带来了诸如保护中小股东利益，董事会“一言堂”，监管不到位等问题。为了评价我国独立董事制度的合理性和有效性，关于独立董事制度和公司业绩之间相关性的研究已经成为一个重要课题在学术界一起广泛关注。本文将以独立董事规模为主要特征进行研究，通过统计分析来探讨独立董事制度在我国的实施现状以及达到的具体效果，得出我国独立董事到底能否为提高公司的经营业绩而做出贡献。
二、文献综述
在国内外对于独立董事与公司业绩之间的关系有很多人做过调查研究，但得出的结论却不尽相同。
1.独立董事与公司经营业绩正相关。fama(1980)发现，独立董事对管理监控和提供相关专业技能重要的原因在于他们是解决管理者与股东之间代理问题的有效手段。现有的经验证据表明，董事会保护股东财富的效果与董事会中外部董事的比例是正相关的关系(weisbach，1988；roesns-tein&wyatt，1990；byrd&hickman，1992；brickleyetal，1994)。wWW.11665.COm潭劲松等（2003）研究独立董事人数及薪酬与公司业绩（roa和roe）的关系发现，独立董事人数与公司业绩粗略正相关。
2.独立董事与公司经营业绩负相关。daily和dalton(1993)研究发现，那些绩效高的公司，恰恰是对独立董事依赖较少的；david(1996)研究发现，独立董事比例和tobin—q值之间呈反比关系，而与其他计量指标没有什么相关关系；我国的骆品亮等（2004）选取了沪市2000年新设立独立董事的33家公司为样本，通过对设立独立董事前后（eps和roe）的成对组进行t检验，发现设立独立董事后公司业绩变得更加糟糕。
3.独立董事与公司经营业绩不相关。hermalin和weisbach(1991)利用有关公开资料对董事会构成和公司绩效关系进行了比较，发现独立董事比例与公司绩效间不存在显著的相关关系；lin(1996)等人的许多研究都没有发现独立董事比例和经营业绩之间有什么显著的相关关系；国内的高明华等（2002）以2001年年报中的净资产收益率及每股收益指标为业绩指标经过检验发现，是否设立独立董事与公司业绩不相关。
三、我国独立董事制度与公司业绩的现状分析
1.我国独立董事比例现状。中国证监会要求：“上市公司董事会成员中至少应包括三分之一的独立董事。”笔者以沪市a股为样本（为了满足持续经营的假设，剔除了一些st公司，所以总样本一共为764家公司），进行统计分后发现，截止到2007年年底，大部分公司都满足了证监会的这个要求，独立董事比例在33%以上的公司有717家，占全部公司的93.8%，其中，独立董事比例正好为33%的公司有405家，占了全部公司的一半以上。这样的现状与前几年独立董事比例大多处于10%～30%的情况相比，已经有了很大的改观。同时，我国上市公司董事会规模较前几年相比改变却不大，还是以9人或11人为主，虽然也呈现出了一定的多样化趋势，比如一些银行类公司都出现了15人以上规模的董事会。
2.我国独董比例与公司业绩现状。通过对样本上市公司2007年年报与2006年年报披露的业绩数据（每股净资产收益率和每股收益）与独立董事人数的比例进行统计，可以对我国目前独立董事制度的效果进行初步的评价。
资料来源：根据2007年上市公司年报数据整理获得
由上面的表可以发现，公司业绩或者说公司治理效率并不是简单的随着独立董事比例的升高而升高的。从2007年的数据可以看到，每股净资产收益率和每股收益只是在独立董事比例为30%～50%这个区间内才处于较高和较稳定的水平，而在独立董事比例高于这个区间（>50%）时，公司的净资产收益率和每股收益反而有所下降，同时在20%～30%这个独立董事比例区间内，业绩也是处于相对较差的水平。同时从2006年的数据则可以看到，虽然与2007年的数据趋势略有差别，但是每股净资产收益率和每股收益也是在独立董事比例30%～40%这个区间内达到了最高水平，之后随着独立董事比例的增大，公司业绩指标反而有所下降。因此，我们可以说独立董事比例与公司业绩在独立董事比例50%以下存在粗略的正相关关系，但是两者之间却没有表现出较好的相关关系，公司业绩会在一定的独立董事规模上会达到最佳水平而并非独立董事规模越大公司经营业绩最高。
四、成因分析
从前一部分统计分析我们可以看到，独立董事规模与公司业绩之间的关系不能简单的概括为正相关，负相关或是不相关，笔者认为这其中存在着一种效率替代的关系。
独立董事制度的引入对公司业绩（也可以说是公司治理效率）的改善存在着双重效应：
一方面，独立董事制度的引入会提高公司业绩。独立董事由于其独立的资格和公正的身份，参与公司治理可以强化公司内部制衡机制。独立董事的引入可以优化董事会的结构，在审计、薪酬、提名等委员会中充分发挥其作用以加强对经理层的监督，防止内部人控制，保护中小股东的利益，从而实现全体股东利益的最大化。另一方面，独立董事的增加也会降低公司业绩。也就是说，独立董事作用的发挥存在着很多的制约因素：（1）信息制约。独立董事的公正性来源于他的外部性，同时他作为外部人不可能很了解公司的业务情况，而是完全依赖于经理层的介绍，因此经理层可能通过歪曲信息披露来影响独立董事的判断。（2）时间制约。独立董事有着自己独立的职业，真正参与公司管理的时间并不多，无非是参加董事会会议和股东大会，所以对提高公司业绩的作用很有限。（3）激励制约。如果我们希望独立董事能够积极工作，就应该让其获得与其承担的责任相应的报酬。而我国目前的独立董事报酬还处于比较低的一个固定水平，平均报酬为年薪5.2万人民币。（4）独立性制约。独立董事的薪酬一般都是由董事会决定的，特别是在董事长兼ceo的公司中，公司聘请一些学者、专家担任独立董事，实际上是把独立董事变成了“花瓶董事”，没有什么真实意义可言。
五、对策建议
在中国，独立董事制度的序幕已经拉开，针对上述若干影响其作用发挥的制约因素，为了使我国的独立董事制度更加完善，我们可以从以下几个方面入手，推动独立董事制度的进一步发展。
1.细化独立董事指导意见，减小独立董事信息劣势。首先，我们应细化具体步骤，强调公司管理层将信息如实准确地与独立董事交流，保证独立董事与其他董事享有同等的知情权，而作为独立董事本人也应积极参加公司的每一次董事会和列席股东大会。其次，公司还应该保证独立董事履行职责所必需的工作条件，主要是要保证独立董事拥有在必要时可以聘请外部咨询机构的权力，公司必须为此承担费用。
2.严格限制独立董事的兼职数量，确保他们充分的工作时间。从现有的独立董事指导意见来看，所制订的规范都太笼统太模糊，我们需要一个更为明确的具有强制力的规定。而且就我们现在的一些现有规定而言，对独立董事工作时间和兼职数量的限制还是比较宽松的，甚至比西方发达国家的独董制度规定还要宽松，所以对这方面的制度改进已经成为当务之急。
3.独立董事的选拔应该由市场公开招聘生成，而不能由内部人指定。独立董事的选拔应独立于公司内部执行人员、与公司存在关联交易的的大股东或家族等。这对保证其独立性至关重要。独立董事候选人由谁来提名，如何选举产生，决定着他们代表谁的利益，以何种立场去做出判断和行事。因此，应该通过市场公开选聘那那些有能力的人才选拔为独立董事。
参考文献:
吴淑琨刘忠明范建强等:非执行董事与公司绩效的实证研究[j].中国工业经济，2001(9)
