【摘要】 《医方类聚》成书于明·正统十年，收辑了我国明·永乐以前存世医籍一百五十余部。它所辑录的《儒门事亲》，较现通行本的底本——明邵柏崖本早约一百年，较大程度地保持了其古朴面貌，对 文献 研究 与校勘极有 参考 价值。在中、外医学交流史上，也具有重大意义。
【关键词】 儒门事亲 医方类聚 文献研究 校勘 贡献
《医方类聚》成书于明·正统十年（1445年），由朝鲜祖宗朝命文官、医官梁诚之、金礼蒙等主持撰辑。该书共266卷，分为92门，录方5万余首，计约950万字。收辑了我国明·永乐以前存世医籍、医方及道藏佛典中有关医药的 内容 ，“其所采摭凡一百五十余部，而宋元佚书亦复不少。盖篇帙之富，为见存医籍之冠。”［1］
此书在朝鲜因战乱已散佚不存，据日本丹波元坚氏说：“是书世仅传一部，云文禄之役，将帅加藤清正所获。后二百年，先教谕得之一医家，什袭藏之。”［1］遂为丹波氏家藏。1852～1861年间由江户幕府医官喜多村氏主持，参考他书补足所缺失之十二卷，仿朝鲜原本活字印刷，即江户学训堂本，一称聚珍版《医方类聚》。1981年人民卫生出版社据此为底本，出版了校点本，煌煌十二巨册，对研究中医古籍极有参考价值。
《医方类聚》所辑《儒门事亲》
《儒门事亲》为我国金元四大家、攻邪派代表张子和所作。WWw.11665.CoM《医方类聚》所辑录者，较 目前 通行本的底本、明·嘉靖二十年（1541年）邵柏崖本早约100年，是以《儒门事亲》、《治病百法》、《三法六门》、《十形三疗》、《治法杂论》、《杂记九门》、《神效名方》七目并列出现。张氏生前已有一些篇目以单行本的形式在流传［2］。目前可见最早的张氏著作，仅存元·中统三年（1262年）《儒门事亲》三卷本。《 中国 医籍考》据此认为《儒门事亲》“原系一部丛书”［3］。从张子和撰写《儒门事亲》各篇目的不同时限、内容构架、相互联系来 分析 ，此书非一气呵成之作［4］。元·刘祁《归潜志》说：“麻知几与之善，使子和论说其术，因为文之，有三法六门之目。将行于世，会子和、知几相继死，迄今其书存焉。”为全书润饰统稿的麻知几在子和逝去后仅4年，因避元兵灭金的战乱，将书稿藏匿，举家逃亡被俘，押至河北病故。在此背景下，《医方类聚》所辑录的《儒门事亲》，保存了金元至明初一百多年间《儒门事亲》的初始状态：既有麻知几的润饰审定稿（《儒门事亲》卷一、二、三）及常仲明等收集遗剩材料的补遗稿（《治法心要》卷十四），也有张子和的原始草稿（《治法杂论》卷十一）与同一内容的修定稿（《治病百法》卷四、五）；有子和晚年的医案集（《十形三疗》卷六、七、八）及医话集（《杂记九门》卷九），也有子和攻邪三法的医方集（《三法六门》卷十二）与张氏家传验方集（《神效名方》卷十五）；还有张氏设计的医学科教图表（《撮要图》卷十），及麻知几搜集到刘河间的未刊稿（《三消论》卷十三）。它们按类成卷而各有篇名，虽然有些篇目已在民间刊刻流传，但纵观各篇，并非都能分别独立成书，“丛书”之说似有疑义。《医方类聚》编辑凡例提示，“诸方以世代先后分门编入”，故将其所录的《儒门事亲》称为“辑录本”较为合适。
《儒门事亲》辑录本的文献价值
《儒门事亲》的刊刻流传，经过金元明清及近代，历时740多年。现存最早的元·中统三年刻本虽距子和逝去仅34年，惜为三卷本，不足据以校雠全书。既往名医大家在刊刻本书之际，亦力图精审详校，然其祖本只能依凭明·嘉靖邵柏崖本。而该本邵序中已明确指出：“惜其版久已失传，本多亥豕之讹。”自明中叶以降，所有流通的刊本均是依此转辗相袭翻刻而来。其间虽屡经校订，原有的脱衍漏错、讹误倒置仍然陈陈相因，这是该书至今依然存在医理蹇涩、文义扦格的重要原因。《儒门事亲》辑录本正好填补了邵本之前三百余年无善本存世的空白，且此本未在国内流传刊刻，较大程度地保持了其古朴面貌而避免了屡次翻刻造成新的讹误。
《医方类聚》篇幅浩大，所录《儒门事亲》散在各门，全豹难窥，披检匪易，作为底本不太适宜，若用作对校之善本，可信度当胜过“近亲繁殖”的其他刻本。以近年新校本《子和医集》（人民卫生出版社1997年出版）为例,若能以辑录本参校，可多校勘二百余处讹误［5］。《儒门事亲》原有四份图表，据考证，《六门病证药方图》、《五泄图》、《金匮十全之法图》为子和所创［4］。明初被改为文字时，改动者未领会图意，造成了舛错及误排，失却了图表原来的韵意，其中尤以《六门病证药方图》为甚。辑录本则完整地保留了四图，使我们得以一览其原貌。
《儒门事亲》卷三《水解》篇的作者一直存有争议，从明·李时珍《本草纲目》到近代学者，大都认为非子和所作，应是麻知几手笔。但辑录本中一句“九畴闻之曰”，冰释了一切疑惑。原邵本系统均作“元畴闻之曰”。麻九畴，字知几，号徵君。故“元”当为“九”之形误。校正了这一字，则可知《水解》为子和所作，“九畴闻之曰”以下99字则为麻氏小字注，被混入正文［6］，进而廓清了 历史 的悬案。可见辑录本的文献价值不容低估。
校勘举例
若利用辑录本为对校本之一，其校勘“信”、“达”质量将大为提高。现分类举例如下。
剖别正注 正文与小字注相混淆是古籍整理中的常见 问题 。如卷十二妙功丸“已上同为细末。好醋半升。熬膏。不破。积水丸”17字，辑录本为“大黄一两”下的小字注，但“不破。积水丸”文义仍不畅。复以《宣明论方》参校，则可知“破”后脱“坚”，“积”后脱“不须熬膏”，经补脱并正确标点后为小字注：“已上同为细末，好醋半升，熬膏。不破坚积，不须熬膏，水丸。”则医理文义通畅。而有的校勘本未明正注混淆，把“大黄”以下八味药误作“积水丸”［7］，造成肢解妙功丸的新讹误。卷四·一十八“旧名葶苈散”、卷七·九十五“亦名水疝”、卷十五三黄丸“又方，去黄芩，用黄连”、八正散“加木香一两尤佳”均当作小字注。而卷十五外用接骨药“羊耳朵”又当将小字注改为正文。
纠正讹误 现通行本《儒门事亲》中不可卒读处甚多，因无书证，历代校勘者只能仍存其旧。辑录本对纠正讹误帮助极大，有些一见便知：卷一·五“大小如豆黍相亲（杂）”（括号内依辑录本校正，后同）、卷一·八“故目暴赤肿痛，……皆工艺（火热）之所为也”、 卷一·九“玉符潜诀论（王符《潜夫论》）”、卷五·八十八“三焦闭溢（涩）”、卷六·四十九“在目为凉（泪），在皮为汗”、 卷六·七十“病留饮四日（面目）浮肿”、卷十三“为政之理，补贱（捕贼）之义也”、卷十五出靥方“以獠起（漆匙）搅成膏子”。有些文字若非校正，始终不能达意：卷八·一百二十八“吾妇为室女，心下有冷积如复杯，按之如水声，以热手熨之如水聚，来已五十年矣，恐断我嗣，是故弃之”，校后为“吾妇为室女时，心下有冷积如复杯，按之如水声，以热手熨之如冰，娶来已五十年矣，恐断我嗣，是故弃之”，则脱“时”，“ 水”为“冰”之讹、“聚”为“娶”之误。有些文义尚顺，但医理不通，校后方畅达：卷八·一百三十六“刺乳（委）中大出血”，从上文“俯卧一床，束其两” 分析 当校正。卷三水解“晋之山产矾，泉可愈痘（疽）”，按《本经》“矾石主恶疮”，当是。有的是一字之差，文气虽通，意义相左：卷一·八“六一散治得其（甚）病”、卷三·二十九“实与愚夫殆去（未）相远”、卷四·二“其脉两手多沉（浮）”、卷六·三十四“（仰）卧儿于地上”、卷十一湿门“更服神功（助）散”等。
补脱去衍 可据辑录本补脱者约80余处，如卷五·五十四“亦治里外臁（疮）”、卷五·八十五“（乳）癖之疾”、卷七·一百十三“琥珀（丸）通经散”、卷十“大小便（血），治法同上”、“若（胃）泄不已”、“水肿（之脉）则反是”等，依例补入，文义理意顺达。卷十三“金与火合则热而清”，按辑录本，“与”字衍；卷十五熏恶疮方“紫花地丁一名米布袋收”，“收”为衍文，则与药名合。这样的衍文计有20余处。
厘定标题 卷六·八十一“泻儿”，题意殊不可解。而辑录本作“梦鬼”，与医案 内容 相符。卷七·一百十八“太阳胫肿”，亦与医理不合，辑录本作“犬伤胫肿”则是。
纠正逗句 因亥豕之讹，致文义理解不一，使断句错误。如卷八·八十七“其父喜饮，二家人辈争止之”，“二”当作“水”，校后属上句。卷七·九十一“医拘常禁，不能变通，非医也，非学也。识医者，是难说也”，““非学也”当为“奈举世”之讹，连下句则义长。卷六·六“待五、六月制药，朱解家以为托词”，“ 朱”当作“来”，形近致误，校后当属上句。有些是因连字符“マ” 致误：卷十五复明膏“一人旋又搅药汁”，“又”当作“旋” 。卷十五治痔漏“渐又细嚼食尽”，“又”当作“渐”。
综上所述，《医方类聚》所辑《儒门事亲》是较为古朴的一个版本，既往未被采纳为对校本，一是因其篇幅浩繁，披检极难，二是忽视了它的 文献 价值。《儒门事亲 研究 》（中医古籍出版社 1999年出版）曾利用此本出校五百五十余条，竟占总出校一千八百多条的三分之一，但利用它所解决的 问题 却是他本不可替代的。《医方类聚》的撰辑、流传、重刊，到又回归 中国 ，在中、朝、日医学交流史上，也具有重大意义。
