【摘要】 目的 评价江苏省南京市社区慢病综合干预效果。方法 采用随机整群抽方法，于2004年对南京市3个城区和1个郊县35岁及以上的4 293人进行慢病基线调查。然后，对研究对象实施为期3年的健康教育、健康促进、临床义诊、定期随访等社区慢病综合干预，于2007年进行终期调查。结果 终期共调查3 567人，随访率为83.1%。经过干预，高血压、糖尿病患病知晓率，居民定期测量血压率、定期测量血糖率，健康生活方式和健康饮食习惯的比率均有所提高。其中，定期测量血压率(χ2=44.25，p<0.01)和糖尿病知晓率(χ2=26.10，p<0.01)有显著提高；饮酒比例显著下降(χ2=47.93，p<0.01)。结论 以社区为平台对居民实施干预措施是进行慢性病防制的一条有效途径。
【关键词】 慢性非传染性疾病 社区干预 高血压 糖尿病
evaluation on effect of comprehensive community-based intervention on hypertension and diabetes in nanjing
liang yaqiong,yin xiaomei,hong xin,et al.
nanjing center for disease prevention and control(nanjing 210003,china)
abstract： objective to evaluate the effect of comprehensive community-based intervention on chronic non-communicable diseases in nanjing.methods using randomized cluster-sampling method,residents aged≥35 years(n=4 293) were selected from three urban districts and one rural county of nanjing in 2004.then,community-based intervention measures,including medication guidance,health education,and health promotion were employed upon eligible participants after the baseline investigation.the participants were investigated again in 2007.results a total of 3567 subjects participated in the final investigation,and the follow-up rate was 83.1%.after three years intervention,both the punctual measurement rate of blood pressure and the knowledge rate of diabetes increased significantly(χ2=44.25，p<0.01;χ2=26.10，p<0.01,respectively).while the proportion of drinking behavior greatly decreased(χ2=47.93，p<0.01).conclusion the comprehensive community intervention is effective for the control and prevention of chronic diseases.
key words： chronic non-communicable disease(ncd);community intervention;hypertension;diabetes
随着社会、经济和医药卫生事业的发展，我国疾病的流行模式已发生了转变，由原来以传染性疾病占主导地位逐步转为以慢性非传染性疾病(简称慢病)占主导地位。WWW.11665.coM全球慢病总死亡数中79%发生在发展中国家。预测到2020年，慢病的死亡将占总死亡数的75%，71%的缺血性心脏病、75%的脑卒中、70%的糖尿病死亡将发生在发展中国家〔1〕。人口老龄化、生活方式、环境和遗传等是目前已知的非传染危险因素。针对21世纪医学所面临的人口老龄化、医疗费用居高不下、慢病增多等一系列难题，开展社会卫生服务，寻找适当的社区卫生服务模式是新时期卫生体制的必然趋势。本研究于2004～2007年对江苏省南京市社区慢病试点社区居民进行健康干预(主要为高血压、糖尿病)，并对干预效果进行评价，为制订慢病防治及社区卫生服务提供理论依据。
1 对象与方法
1.1 对象 南京市3个城区(玄武区、沿江开发区、浦口区)和1个郊县(高淳县)年满35周岁并在当地居住满5年的常住人口。各随机整群抽取人口约1 000～2 000人的社区1个。采用前瞻性的方法进行健康干预随访研究。
1.2 方法 一般人口学调查、卫生资源利用与需求调查、高血压、脑卒中、糖尿病、冠心病等慢病患者情况和患者失能情况调查，高血压和糖尿病知识、态度、行为(kap)调查；危险因素调查和政策调查，测量血压、血糖、脉搏、身高、体重、腰围、臀围等，并建立健康档案。变量定义：(1)肥胖指标：采用体质指数(bmi)作为超重肥胖的诊断标准，同时采用中国肥胖问题工作组建议的我国成人超重和肥胖界限〔2〕，即bmi=18.5～23.9为正常体重，24.0～27.9为超重，≥28.0为肥胖；(2)体力活动分组：按体力活动强度分为3组，1组为轻度体力活动，指体力活动较少如散步等；2组为中度体力活动，指体力活动量为中等程度，自我感觉心跳加快、出汗；3组为重度体力活动，指居烈运动。
1.3 干预方法〔3〕 (1)健康教育资料入户发放：统一设计、印制了约65 000份的高血压和糖尿病专题系列健康教育资料，并制定了按季度入户发放以及随访评估的计划。(2)建立健康档案实施健康管理：由专人负责试点社区的慢病健康干预工作，负责指导社区卫生服务中心/站开展慢病防制工作以及干预资料的发放和相关监测信息的收集、统计。(3)定期临床义诊：邀请、组织我市三级医疗机构的副主任医师以上医生赴试点社区每季度进行一次临床义诊，并同时开展健康教育活动。(4)现场面上的健康促进：由试点区县自行组织开展专题讲座、展出橱窗和展板，不定期开展健康干预活动。
1.4 统计分析 使用epidata 3.0录入数据，采用spss 13.0软件进行统计分析。以优势比(or)值表达相关因素与主要慢病之间的流行病学联系，使用多因素非条件logistic回归模型对可能混杂因素进行统计控制。采用2000年南京市人口普查数据对相关患病率进行年龄标化。
2 结果
2.1 一般情况 2004年7月进行干预前的基线调查，样本人群4 293人，其中男性为1 956人，占45.6%；女性为2 337人，占54.4%。2007年7月进行干预后调查，干预后实际随访样本人群3 567人，其中男性1 586人，占44.5%；女性1 981人，占55.5%。比较前后2次调查对象，共失访726人，失访率为16.9%；其中男性370人，女性356人。失访原因主要为住址搬迁、死亡及拒访。样本人群与全市总人群年龄(χ2=1.17，p>0.05)及性别比较差异无统计学意义(χ2=2.60，p>0.05)。
2.2 干预前后居民高血压、糖尿病现患率(表1) 基线人群高血压现患率为20.5%，标化现患率为17.4%，糖尿病现患率为5.5%，标化现患率为4.6%；干预后4个区县高血压现患率为22.22%，标化现患率为16.95%，糖尿病现患率为6.7%，标化现患率为5.63%。干预后与干预前相比，玄武区高血压、糖尿病的现患率无明显差异；大厂区糖尿病的现患率显著升高(χ2=6.88，p<0.01)；浦口区高血压、糖尿病的现患率无明显差异；高淳县高血压的现患率显著升高(χ2=4.64，p<0.05)。干预后女性糖尿病的现患率有显著升高(χ2=4.72，p<0.05)。各年龄组高血压、糖尿病的现患率在干预前后均有改变，45～54岁、55～64岁年龄组高血压患病率干预后有所下降。
表1 南京市居民高血压、糖尿病综合干预前后结果比较（略）
2.3 干预前后居民知识、态度、行为比较(表2) 与干预前相比，干预后居民高血压知晓率无明显改变，而干预后糖尿病知晓率则显著上升(χ2=26.10，p<0.01)。干预前后居民对高血压、糖尿病、高血脂等慢病知识的了解有显著的提高(p<0.01)，分别上升15.9%，14.0%，13.8%。居民对一些慢病危险因素(吸烟、饮酒、肥胖、缺乏锻炼等)的认识也有较大的提高。通过干预，居民对合理饮食结构有了详细的了解，对于高盐、高胆固醇食物对健康影响的认识有明显的提高(p<0.01)。
表2 干预前后居民健康相关知识知晓情况（略）
2.4 干预前后行为比较(表3) 干预后，居民定期测量血压的比例显著提高，定期测量血糖的比例略有提高，但差异无统计学意义。吸烟率与饮酒率均有所下降，其中饮酒率下降显著。居民在饮食机构方面也有改变，高盐、高脂食物的摄取减少，尤其是食用高盐的食物居民比例显著下降，食用高脂食物的居民比例下降，人群超重及肥胖比例有明显下降。
表3 干预前后居民健康及不良行为改变情况（略）
3 讨论
结果表明，经过健康干预，居民高血压标化现患率有所下降，糖尿病的现患率上升了22.4%。原因可能为：(1)前后2次调查均为同一人群，随着时间的推移，人群的整体年龄均上升了3岁，致使慢病的患病率提高。(2)通过健康教育，居民更加重视自身的健康状况，自觉的进行体检，使一些慢病的发现率上升。结果显示，通过干预，居民一些不良生活行为方式有所改变，饮食更加倾向低盐、低脂；超重、肥胖率有明显下降；居民体力活动也有所增加。
研究表明〔4〕，采取积极的措施控制体重、合理膳食，坚持中度体力活动，预防慢病，可延迟患病年龄，缩短患病时间，显著降低患病率。预防慢病最有效的措施是开展社区为基础的健康促进，而健康促进最适宜的场所是在社区〔5〕。慢性非传染性疾病的干预是一项需要多部门合作的一项系统工程，需要个人、家庭、政府、卫生部门及社会各界力量共同支持〔6〕。本项目的实施提示，通过社区进行慢病的干预控制是一条有效的途径。
【参考文献】
〔1〕 中华预防医学会慢性病预防与控制分会.慢性病的流行形势和防治对策［j］.中国疾病预防控制，2005，13(1)：1-3.
〔2〕 中国肥胖问题工作组数据汇总分析协作组.我国成人体重指数和腰围对相关疾病危险因素的预测价值：适宜体重指数和腰围切点的研究［j］.中华流行病学杂志，2002，23(1)：5-10.
〔3〕 梁亚琼，王志勇，徐斐.南京市慢病工作社区防制实践及防制模式探讨［j］.中国公共卫生管理，2007，23(4)：366-367.
〔4〕 张颖，赵仲堂，郝凤荣，等.糖尿病社区干预对居民肥胖及相关因素的影响［j］.中国公共卫生，2003，19(11)：1396-1398.
