【论文关键词】焉；代词；语气词；兼词
【论文摘要】在古代汉语语法中，“焉”是一个十分重要的字。各家对其的词性用法不尽相同，没有统一的说法。代词、语气词、兼词这三种词性一般是大家都认可的，而疑问副词、连词、介词、助词这几种说法大家是有分歧的。本文从研究综述的角度，对各家的观点进行了归纳总结，对“焉”字的词性用法进行了统一。
古汉语“焉”字的词性及用法，各家众说纷纭。角度也不尽相同，有的从语法史的角度叙说，有的从阅读、弄懂古书的角度出发。
《马氏文通》认为“焉”字助句，表陈述语气，但往往有指代作用。因此“是‘焉’字既可为代字，又可为助字，一字而两用明矣。”《文通》说：凡用“于之”两字之处，“焉”字代焉。同时把它归入助字（助词）。
王力也认为，“焉”字是一个指示代词兼语气词。“焉”字作代词，所指代的范围或方面，常与处所或人物有关。如：
余收尔骨焉。（左传僖公三十二年）
三人行，必有我师焉。（论语·述而）
吾闻庖丁之言，得养生焉。（庄子·养生主）
这种用法的“焉”字，如果前面是形容词，就指代比较的对象。如：
晋国，天下莫强焉。（孟子·梁惠王上）
过而能改，善莫大焉。（左传宣公二年）
王力认为，“焉”字虽然是一个代词，但由于他的位置经常是在句尾，所以它逐渐取得了语气词的性质。www.11665.COm有时候和“于”字介宾词组同时出现，它的代词性就冲淡了，语气词的性质就突出了，如：
寡人之于国也。尽心焉耳矣。（孟子·梁惠王上）
有时候虽然没有和“于”字介宾词组同时出现，但也完全出现了代词性，只能算是纯粹的语气词，带有指点引人注意的语气。如：
君以为易，其难也将至矣；君以为难，其易也将至也。（国语·晋语四）
子曰：“君子病无能焉，不病人之不己知也。”（论语·卫灵公）
这种用法的“焉”字有点像现代汉语的“啊”字。
“焉”字也可以用于疑问句，在这种情况下，仍然保持着原来的语法意义，不过由于句子里有疑问代词或疑问副词，所以“焉”字似乎也帮助表示疑问语气罢了。如：
君何患焉？（左传隐公元年）
既富矣，又何加焉？（论语·子路）
古书上还有些“焉”字用于句中，似乎起着承上启下的作用。
命舟牧覆舟，五覆五反，乃告舟具备于天子，天子焉始乘舟。（吕氏春秋·季春纪）
公输子自鲁南游楚，焉始为舟战之器。（墨子·鲁问）
这种“焉”字又可以写作“安”或“案”，《荀子》书中比较常见。如：
故先王圣人安为之立中制节。（荀子·礼论）
是案曰是，非案曰非。（荀子·臣道）
王力认为，这种用法的“焉”字和指示代词的“焉”字仍相通，对于有人把它解释为“于是”“乃”“然则”，认为是连词，王力认为也是可行的，因为如果说指示代词的“焉”字用于句尾有可能逐渐取得语气词的性质，那么当它用于句中从而逐渐取得某种关联词的性质并不是不可能的。但是“焉”字的这种用法似乎并没有得到充分的发展，在古书上不常见。
“焉”字还是一个疑问代词，但只能作宾语和状语，用作状语要比用作宾语常见。作状语的例子，一般表反问语气，译成“哪里”“怎么”如：
姜氏欲之，焉辟害？（左传隐公元年）
若不阙秦，将焉取之？（左传僖公三十年）
作宾语，译为“哪里”，如：
天下之父归之，其子焉往？（孟子·离娄上）
董希谦认为“焉”字在古汉语里最基本的用法就是作兼词，相当于一个介词“于”和一个代词“彼”（或“此”“之”）。如在“余收尔骨焉”、“三人行，必有我师焉”中，董就认为，焉的作用相当于一个介词结构，常用在动词、形容词后作补语。但有时候，兼词“焉”包含的代词指代的内容上文没有出现过，就只好让他出现在“焉”后。这时，“焉”的代词性消失，就只相当于一个介词“于”了，可译为“比”“于”，这种用法的“焉”字实际上是从兼词“焉”演变而来的。如：
人莫大焉亡亲戚、君臣、上下。（孟子·尽心上）
五色、五声、五臭、无味凡四类，自然存焉天地之间。（尹文子卷上）
有时候，兼词“焉”里包含的介词“于”引进的对象就是前边动词意念上的宾语，这个“于”字译不译都可以。这时的“焉”字介词性已经很弱。它实际上只相当于一个代词“之”，这种“焉”也是从兼词“焉”演变而来的。如：
众好之，必察焉。（论语·卫灵公）
又召乐乘问焉。（史记·廉颇蔺相如列传）
有时候，“焉”包含的介词“于”和代词所指代的内容在句中已经出现，或者虽没出现，但看不出代词有所代，也看不出介词引进什么，这样的“焉”字介词性、代词性均已消失，已经成为一个纯粹的语气助词了。
董认为在阅读古书实践中，碰到处于句尾的“焉”，首先要把它按兼词来理解；如解释不通，再看它介词性与代词性的强弱。介词性若，代词性弱，代词性强，它就是代词；代词性、介词性都很弱，它就是语气助词。
在疑问代词的“焉”的用法中，洪成玉还提出了作定语的用法，但十分罕见，见于《墨子》：
面目美好者，焉故必知哉！（墨子·尚贤下“焉故”，何故。）
洪也认为，“焉”字在先秦时期是一个兼词，相当于“于是”。因为“焉”一般用于句末，兼有语气词的作用，但也不能把它看作是一个单纯的语气词。西汉以后，“焉”字逐渐虚化为语气词，但虚化是一个漫长的历史过程，在多数情况下，“焉”的兼词和语气词作用还是同时存在的。如：
今游侠，其行虽不轨于正义，然其行必果，……盖亦有足多者。（史记·游侠列传）
武帝即位，举贤良文学之士前后百数，而仲舒以贤良对策焉。（汉书·董仲舒传）
吾又惧其杂也，迎而距之，平心而察之，其皆醇也，然后肆焉。（韩愈《答李翊书》）
前两例“焉”仍兼有“于是”的意思，最后一例可看作纯粹的语气词。
许嘉璐也认为语气词“焉”字由指示代词“焉”字演化而来，所以它有铺张指点的意味。这与语气词“耳”“而已”的限止作用是正好相反的。
夫子言之，于我心有戚戚焉。（孟子·梁惠王上）
季恒子穿井，获如土缶，其中有羊焉。（国语·鲁语下）
语气词“焉”有时也表延宕，如：
于是焉河伯欣然自喜……于是焉河伯始旋其面目（庄子·秋水）
“焉”也作词尾，用同“然”，如：
眷焉顾之，潸焉出涕。（荀子·宥坐）
许认为“焉”字又用于表示承接，是连词的用法，可今译为“就”“这就”“于是”，如：
若赴水火，入焉焦没耳。（荀子·议兵）
乃告舟备具于天子焉，天子焉始乘舟。（吕氏春秋·季春纪）
何乐士、王克仲认为“焉”字有五种词性：代词、连词、副词、语气词、助词。
代词用法用在形容词、动词后，可理解为“于是”，其中的“是”代人、事物或处所。用作疑问代词，在动词之前，多用来代处所，可译为“在哪里”“从哪里”。这些是一般都承认赞同的用法，这里不再举例。用在动词后作宾语，可译为“他”“它”。如：
信则人任焉（论语·阳货）
曰：“狗猛则酒何故而不售？”曰：“人畏焉！”（韩非子·外储说右上）
用作连词，用于复合句后一分句之首，承接上下文，表示在上面所说的情况下如何如何，可译为“于是就”、“就”等。如：
必知乱之所自起，焉能治之；不知乱之所自起，则弗能治。（墨子·兼爱上）
君为政，焉勿卤莽！治民，焉勿灭烈！（庄子·则阳）
用作疑问副词，大多表反问，可译为“何必”“哪”“哪里”“怎么”“怎”。如：
焉有君子而可以货取乎？（孟子·公孙丑下）
吴人焉敢攻吾邑？（吕氏春秋·察微）
何、王对“焉”作语气词的用法总结的比较全面：
用在句末，用来加强语气，可译为“了”“呢”，如：
王笑曰：圣人非所与熙也，寡人反取病焉。（晏子春秋·内篇杂下）
我二十五矣，又如是而嫁，则就木焉。（左传·僖公二十三年）
用在句末，与句中的疑问词相呼应，表示疑问的语气，也有“焉为”连用的，可译为“呢”，如：
王若隐其无罪而就死地，则牛羊何则焉？（孟子·梁惠王上）
问曰：“荣体变为枯体，枯体即是荣体，丝体变为缕体，缕体即是丝体。有何别焉？”（梁书·儒林·范缜传）
用在句中，大多位于复合句前一分句之末，表示语气上的停顿，同时表示句子未完，有表示假定或提起下文的语气，可不必译出。如：
是故张军而不能战；围邑而不能攻；得地而不能实。三者见一焉，则可破毁也。（管子·七法）
心不使焉，则白黑在前而目不见，雷鼓在侧而耳不闻，况与蔽者乎？（荀子·解蔽）
“焉”与其他语气词连用，如“焉耳”“焉哉”“焉矣”“焉耳矣”“焉耳乎”，如：
嗜酤酒，好讴歌，巷游而乡居者乎？吾无望焉耳！（大戴礼·曾子立事）
已焉哉！天实为之，谓之何哉？（诗·邶风·北门）
战而胜，则无以加焉矣。（战国策·东周策）
子游为武城宰，子曰：“女得人焉耳乎？”（论语·雍也）
何、王还列出了“焉”作助词的两种用法：
用在形容词之后，表状态。可译为“似的”“然”“如……状”，如
是事小敌脆，则偷可用也；事大敌坚，则涣焉离耳。（荀子·议兵）
忽焉自有，怳尔而无。（梁书·儒林·范缜传）
五步一楼，十步一阁……盘盘焉，囷囷焉，蜂房水涡……（古文观止·阿房宫赋）
用在名词、动词或形容词之后，表示类属。可译为“之类”“等”。如：
彼国错者，非封焉之谓也，何法之道，谁子之与也。（荀子·王霸）
上焉者，善焉而已矣；中焉者，可导而上下也。（韩昌黎文集·原性）
后一个例子中“善焉”的“焉”是代词，作“善”的宾语。
综上，“焉”字的词性归属，王力认为它是指示代词兼语气词、疑问代词，而连词的用法不常见；董希谦认为焉是一个介代兼词、语气词；洪城玉认为它是一个疑问代词、兼词、语气词；许嘉璐在承认焉是指示代词、疑问代词、语气词的同时，提出了连词的用法；何乐士、王克仲则提出了“焉”是指示代词、连词、疑问副词、语气词、助词。这样看来，“焉”字代词、语气词、兼词的词性是被大家们所认可的。疑问副词、连词、介词、助词说是有分歧的，而这些往往都是从前面词性中分化或是演化而来的，即说明了对“焉”字的深入研究，也预示着我们还要继续研究探讨，才能够确定下来。
【参考文献】
[1]王力. 古代汉语[m]. 北京: 中华书局, 1981.
[2]董希谦. 古汉语简明读本[m]. 北京: 书目文献出版社, 1984.
[3]洪成玉. 古汉语教程[m]. 北京: 中华书局, 1990.
[4]许嘉璐. 古代汉语[m]. 北京: 高等教育出版社, 2005.
[5]何乐士，王克仲. 古汉语虚词通释[m]. 北京: 北京出版社, 1985.
