摘要： 司法公信力是社会公信力的重要组成部分。党的十八大提出了全面推进依法治国的要求，而且指出“司法公信力不断提高”是实现全面建成小康社会和深化改革开放的重要目标，具有极其重要的战略意义。在提升司法公信力的过程中，必须坚持司法独立、司法公开和加强法官队伍建设这三项基本原则。
　　关键词： 司法公信力、司法独立、司法公开、加强法官队伍建设
　　司法公信力是社会公信力的重要组成部分。党的十八大明确提出了全面推进依法治国的要求，而且指出“司法公信力不断提高”是实现全面建成小康社会和深化改革开放的重要目标，具有重要的战略意义。当前，多方面的原因影响和导致我国司法公信力不高。加强法治建设、提高司法公信力必将是一个系统工程，需要经历一个渐进和长期的过程，任重道远。在提升司法公信力的过程中，应把握好以下三项基本原则：
　　一、提升司法公信力，必须坚持司法独立
　　我国《宪法》第126条规定：“人民法院依照法律规定独立行使审判权，不受行政机关、社会团体和个人的干涉”。宪法的这一本质要求是司法权独立。司法独立是司法权公正行使，防止司法受到外界不当干扰、影响或控制的基本保证。概括而言，司法独立包括司法权独立、司法机关独立和司法活动独立等方面的内容。能否做到司法公正，往往取决于司法机关能否依法独立行使审判权。
　　当前，司法的地方化是实践中影响司法公正最主要的因素。司法机关的人事、财政等受地方党政的管理约束，必然影响司法独立。维护司法权的独立性，落实法院作为国家审判机关的宪法地位，确保其裁判的终局性、权威性，是当前人民法院改革和发展面临的重要任务和历史使命。WWw.11665.CoM
　　一是要积极稳妥地推行人民法院的垂直化改革，彻底扭转司法的地方化现象，确保人民法院审判权的独立公正行使。十八大报告为遏制人民法院司法活动的地方化现象，治理地方领导干部随意干预司法活动的地方保护主义行为，确保人民法院依法独立公正行使审判权提供了理论依据。司法权的性质是中央事权，是国家主权的反映，不能由地方和部门分享。基于此，应当对司法机关实行垂直管理模式，在财政上确保由中央统一预算拨付，在法院领导、法官的任命上由中央或上一级机构负责。坚持在中国共产党的统一领导下，进一步科学划分立法权、司法权、行政权的界限并相互牵制。让司法机关在国家政治生活和国家权力运行中发挥更加积极能动的作用，对行政行为和立法行为拥有司法审查权，制约立法权力和行政权力的滥用。
　　二是在法院系统内部避免司法机关的行政性因素，确保法官依法独立审判。要落实宪法关于上下级法院关系的规范要求，并以此作为司法改革的突破口，从法院和法官的内部独立做起，切实消解司法行政化，提升法官裁判的独立性。从体制和机制上重构上级法院对下级法院、法院对法官的信任关系，让法官真正成为案件裁判职权和责任主体，从源头上解决可能影响个案合法公正裁决的体制与机制。唯有充分信任，法官的尊严感和荣誉感才能得以建立，公正司法和裁判才能得以实现，人民法院的司法公信力才能不断提高。
　　当然，司法的独立和强大，并不意味着司法可以超越于社会之上，不受任何约束，也不意味着司法机关可以摆脱一切形式的限制，唯我独尊。
　　二、提升司法公信力，必须坚持司法公开
　　司法是保证社会公平正义的最后一道防线，为了保证司法公正，司法就必须公开。公开是促进司法公正实现和展示司法公正形象的有效手段。对于我国法治现阶段的发展而言，司法公开尤其具有现实性和紧迫性，是深化司法改革的重要内容和举措。只有司法权公开运行，才可以有效防范各种非法干扰和干预对司法公正的影响，让公正司法的过程和结果为社会所知悉所认同，从而提高司法权威，提升司法公信。
　　党的十八大报告提出，推进权力运行公开化、规范化，完善司法公开，加强舆论监督，让人民监督权力，让权力在阳光下运行。这一要求对于提升司法公信力十分重要。国家审判机关依法独立审理案件，定分止争，这个过程不应在私下或暗地里操作，而应是公开透明进行裁判，这样才能确保司法结果公正，让司法具有信服力。同时，在这个裁判过程中，司法需要去伪存真，理清是非。而去伪存真最好的办法莫过于公开，使事实大白于天下。如果不公开审理的过程，就难免会出现徇私枉法等腐败现象。要

进一步加强司法公开的制度建设。坚持和创新公开审理制度，充分发挥多层次媒体的监督功能，提升司法活动的透明度与公信力。
　　要坚持阳光司法、民主司法，在法律规定的范围内尽可能公开透明。在审判管理信息化建设方面要加大力度，使审判工作、立案工作、执行工作包括委托评估拍卖鉴定等尽可能向社会公开，防止可能出现的暗箱操作问题。当前，司法公开的重点领域应当是司法审判公开，这也是社会公众最为关注的领域。就审判活动公开而言，一是审判流程的进一步公开问题，在审理期限、开庭审理之外，要进一步研究其他审判活动的公开问题。二是一些重点环节的进一步公开问题，比如案件审判组织讨论决定案件的活动是不是也要公开，因为这恰恰也是社会公众关注期待的重点环节。三是司法公开的对象问题，对案件当事人和诉讼参与人应当采取更大的力度和措施，依法保障他们对审判活动的参与权，满足其知情需求。
　　三、提升司法公信力，必须加强法官队伍建设
　　法官是公正廉明的化身。“公生明、廉生威”。当事人先信赖法官，进而才会相信法律。“法官是法律由精神王国进入现实王国控制社会生活关系的大门，法律因法官而降临尘世”。法官的办案过程，不仅是运用法律知识的过程，更是解决社会纠纷、化解矛盾的过程。因此，司法工作人员在司法活动中要注意与当事人沟通、加强服务意识、耐心解释法律法规、解答当事人疑虑。德高品廉的法官其裁判大多公正，社会公众对法官的印象以及评价是社会公众对司法公信力的评价的缩影，因此要树立和提升法官的政治业务素质才能提高司法公信力。
　　一是要加强法官的司法能力建设。通过开展全员专业知识和司法技能岗位大培训，加强法官四个能力的建设，即服务大局的能力、适用法律的能力、社会矛盾化解的能力、自我发展的能力的建设，全面提升法官理解与解释法律法规的技能，掌握证据和认知事实的技能、运用法律解决和处理各种案件的技能、逻辑思辩和撰写法律文书的技能等等，才能确保法律的正确实施，确保审判工作的质量和效率。
　　二是要加强法官的思想道德水平建设。法官要从思想上解决“为谁掌权、为谁服务”的问题，坚持权为民所用、情为民所系、利为民所谋的自觉性；要弘扬正气、惩恶扬善，敢于同违法犯罪的行为斗争下去；要避免外界的利诱，被物欲所蒙蔽，做到刚正不阿、无畏、无私。一方面，通过各法院统一组织学习一些法官的先进事迹，或者组织加强法官的宗旨教育和马克思主义群众观点教育的学习，提高法官的政治素质和道德修养，树立公正廉明地保障公民权利的意识；另一方面，各法官要将思想道德的学习作为政治责任和精神追求，并将思想道德的学习成果与工作联系起来，进一步加强思想道德建设。只有具有高道德，高专业素质的司法裁判人员，才能确保每个纠纷都在查清事实的基础上有理有据的裁判，让当事人对裁判结果心服口服，让每一个当事人以看得见的方式感受司法公正，这样法官才能赢得社会公众的信任。
　　三是要建立法官考评和责任追究制度。目前法官管理制度缺少考评制和问责制，导致一些法官在业务上的懈怠，这样对树立司法公信力不利。要改善这一不良现象，可在各法院建立考评委员会，其成员由法官自己选出，这样可以保证考评的公平性，考评委员会每年对法官的工作积极程度及裁判能力的情况进行综合考评，给出专业性的评分，对分数低的法官给予批评，对于不进行改正的法官要进行责任追究，而且考评的结果要记录在法官档案之中，作为其升职评优必须参考的材料。定期的考核制度有利于促进法官业务素质的不断提高，同时也起到一定的监督作用。
　　作者简介：秦朝明（1972.04—），男，山东昌乐县人，潍坊市委党校讲师。