目的：探讨多维互动式教学查房对实习护生评判性思维能力的影响。方法：以2012年7-12月在消化内科实习的护生30例为实验组，2012年1-6月在消化内科实习的护生30例为对照组。实验组实施多维互动式教学查房，每周1次由护生轮流完成；对照组按传统的方法在患者床边进行指导式教学查房。在两组护生入科、出科时采用评判性思维能力量表（ctdⅰ-cv）测评护生评判性思维能力。结果：除认知成熟度外，实验组护生ctdⅰ-cv的其他维度得分均高于对照组护生，差异有统计学意义（p<0.05）。结论：开展多维度互动式教学查房能有效提高护生的评判性思维能力。
　　【关键词】 多维互动式； 教学查房； 护生； 评判性思维
　　评判性思维也称批判性思维，是以可靠的推理及有效的证据为基础，检查、评价和理解事件，解决问题及作出决策的积极的系统的认知策略，是以存疑的态度对相信什么或者做什么作出合理决定的思维能力[1]。评判性思维作为临床决策和解决问题的思维基础，已成为护理职业能力的重要组成部分，是护理人员为患者提供安全、有效护理的保证[2]。临床教学是护理教育的重要组成部分，而教学查房又是临床教学的一种重要形式，高质量的教学查房，能够加深护生对疾病的了解与记忆，启发护生的思维[3]。本研究通过对实验组30例护生采取多维度互动式教学查房，在培养护生临床思维判断能力方面取得了良好效果，现报告如下。
　　1 资料与方法
　　1.1 一般资料 以2012年7-12月在消化内科实习的护生30例为实验组，其中男2例，女28例，年龄20～24岁，平均（21.72±1.85）岁；本科20例，大专10例；2012 年1-6月在消化内科实习的护生30例为对照组，其中男1例，女29例，年龄19～24岁，平均（21.35±2.06）岁；本科21例，大专9例。wWW.11665.cOM两组护生的年龄、性别、学历及实验前的评判性思维测试得分差异无统计学意义（p>0.05），具有可比性。
　　1.2 方法
　　1.2.1 实验组 制定多维度互动式教学查房方案，每周1次由护生轮流完。（1）查房病例与讨论问题准备。查房内容由带教老师与主查护生一起在其所管病人中选择危重或典型病例进行查房准备，并在查房前1周将病例及讨论提纲告知其他护生与带教老师，以便参加人员提前查看患者医疗护理记录，深入了解病情，查阅与查房疾病有关的理论知识、技能与最新进展，为分析案例做好充分准备。（2）制作查房病例幻灯。主查护生在老师指导下将所选病例按护理程序（评估、诊断、计划、实施、评价）制作成多媒体幻灯。（3）汇报查房病例资料。查房由教学组长主持，讲明查房目的，主查护生汇报患者评估资料、护理诊断/问题及相关因素、计划与护理措施、护理效果及需要讨论解决的问题，不足之处由带教老师进行补充。（4）实地查看，评价护理效果。教学组长带领参加查房的护生与老师到被查患者床边进行护理体检，与患者及家属沟通，对护理措施、健康教育等进行评价。（5）病例互动讨论与提问。回到示教室，实习护生、教学组长及带教老师从幻灯制作与汇报、护理计划、护理措施落实等进行综合评价，根据讨论提纲及查房中发现的问题进行讨论，围绕病例知识点进行互动提问，老师从中启发、引导，必要时进行讲解、示范与补充。最后由护生主动介绍查房疾病的国内外护理进展。（6）查房总结。教学组长对被查患者目前存在的护理问题、查房提出的护理措施进行总结，肯定护生提出的正确观点，启发护生思维，纠正偏差错误，使护生清楚被查患者下一步的护理计划，达到切实解决临床护理问题的目的。
　　1.2.2 对照组 按传统方法每周1次在患者床边进行指导式教学查房。
　　1.3 评价工具 采用由香港理工大学彭美慈等人[4]翻译和修订的评判性思维能力测量表（ctdi-cv），此量表在中国不同地区学生中进行测试及经两岸四地护理教育家的评定，显示了较高的信度、效度[5]，量表内容效度系数为0.90，是目前中文版评判性思维能力测量的常用工具，包括寻找真相、开放思想、分析能力、系统化能力、自信心、求知欲、认知成熟度等7个维度。量表共70个条目，每一维度有10项，回答从“非常赞同”到“非常不赞同”分为6级，负性条目赋值为：1分、2分、3分、4分、5分、6分，正性条目反向赋值，计分为10～60分。各维度相应的评判性思维能力的最小认可分为40分，得分≤ 30分表明没有相应的评判性思维能力，> 50分表明相应的评判性思维能力强。ctdi-cv

总分为70～420分，得分>280分表明有正性评判性思维能力，>350
　　分表明评判性思维能力强。
　　1.4 评价方法 在实施前后对两组护生进行ctdi-cv测评。统一发放填写，统一收回问卷，对有疑问之处立即予以解答，使护生能理解题意，填表时间为30 min。发放问卷120份，回收120份，回收率及有效率100%。
　　1.5 统计学处理 采用spss 18.0版统计软件包进行统计分析，计量资料用（x±s）表示，采用t检验，p<0.05为差异有统计学意义。
　　2 结果
　　实施多维互动式教学查房后实验组与对照组护生评判性思维能力比较见表1。
　　3 讨论
　　3.1 多维互动式教学查房对护生探究能力与系统化能力的影响 护理教学查房是常见的临床教学形式，是提高护生应用理论知识，分析和解决临床实际问题能力、锻炼思维的重要手段[6]。多维互动式教学查房要求护生选择临床病例，应用系统思维和护理程序，对收集的病例资料进行整理、归类、分析，提出现成和潜在的护理问题，制定个性化护理计划，对不能解决的问题查阅相关书籍和资料寻找答案，做到深入了解，理论联系实际。在查房过程中，重视护生的主体地位，教师充当指导者和组织者的角色，使学生养成独立思考的品质[7]。而对照组的教学查房以老师针对问题进行指导，护生被动接受为主，不利于护生探究能力与系统化能力的培养。表1显示实验组护生在寻求真相、系统化能力方面得分与对照组比较，差异有统计学意义（p<0.05）。说明多维互动式教学查房有利于护生探究能力与系统化能力的的培养。 动式教学查房对护生开放思想、分析能力、自信心与求知欲的影响 多维互动式教学查房是在开放的教育环境下，把教学活动看做是教师与教师、教师与学生、学生与学生之间的多方位、多层次的交互、活动过程，充分展示教学过程的情景性、创造性、和谐性和交互性[8]。该查房模式根据临床病例提前设计讨论问题，护生需查阅相关资料、文献，做好充分准备，在讨论时才有信心发表自己的见解，将所学知识与新知识相结合，通过讨论交流，彼此分享经验，对不同意见采取宽容的态度，防范个人偏见的形成，从而为患者提供正确的护理。该模式拓展了护生学习的空间，使临床实践更为丰富，激发了护生的求知欲，调动了观察问题与解决问题的兴趣，提高了学习主动性与团队协作精神，有助于护生发散性思维能力与理性分析能力的培养。表1结果显示，实施多维互动式教学查房后，实验组在开放思想、自信心、分析能力和求知欲方面与对照组比较，差异有统计学意义（ p<0.05）。说明多维互动式教学查房有利于护生开放思想，增强自信心，激发求知欲，提高理性分析能力。
　　3.3 多维互动式教学查房对护生评判性思维能力的影响 护理教育的目标是使护理人员不仅具有坚实的生物医学专业知识，还必须具备处理复杂临床问题的能力、评判性思维能力、沟通交流能力、健康评估能力、实际操作能力、独立分析和解决问题能力、独立获取信息和自学的能力，而评判性思维作为一种思考、反思的过程，贯穿在所有活动中，更是获取这些能力的关键[9]。教学查房是对知识的系统回顾和总结，通过互动提问，可启发护生的思维，促进对知识的理解。本研究中实验组教学查房的基本形式是护生应用护理程序进行多媒体幻灯资料汇报，结合对被查患者护理计划与实施效果的评价，让护生认识护理工作中的不足，反思临床护理工作中应注意的环节，有利于护生系统工作方法与评判性思维能力的培养。而护理程序作为一种科学的工作方法，能培养护生评估、判断、决策的能力。同时护生通过制作幻灯课件，进行规范汇报，有利于系统思维能力、沟通交流能力及教学能力的培养。表3结果显示，实验组护生评判性思维得分高于对照组，说明该查房模式对护生评判性思维能力的培养具有积极的促进作用。
　　总之，通过护理程序为框架的幻灯资料汇报、患者护理措施落实评价、互动讨论与知识要点提问等多维度互动式教学查房的实施，激发了护生的求知欲，促进了评判性思维能力的提高，值得在临床教学中推广应用。但本查房模式对护生认知成熟度的作用不明显，与杨银玲等[10]的研究结果一致。原因可能与护生多为独生子女、对专业认知欠缺、专业思想不巩固有关。因此护理教育者应加强护生专业思想与职业价值观教育，提升认知成熟度。
　　参考文献
　　[1] 吕探云，孙玉梅.健康评估[m

].北京：人民卫生出版社，2012： 477.
　　[2]郑巧灵，程瑞峰，刘兰芳.评判性思维教学法在临床护理实训教学的研究[j].江西医药，2011，46 （7）：655-656.
　　[3] 何克芝，徐蓉，陈军华，等.问题解决型教学模式在内科临床护理教学查房中的应用[j].护理研究，2005，19（3）：455-456.
　　[4] 彭美慈，汪国成，陈基乐，等.批判性思维能力测量表的信效度测试研究[j].中华护理杂志，2004，39（9）：644-647.
　　[5] 许虹，彭美慈，汪国成，等.护理本科生评判性思维能力特征及相关因素的分析[j].中华护理杂志，2006，41（2）：155-157.
　　[6] 余颖娟，石兰萍，邓小梅.规范化护理教学查房的临床实践[j].中国护理管理，2010，10（8）：66-67.
　　[7] 吴章玲.教学查房培养护生评判性思维能力的效果观察[j]. 现代医院，2010，10（9）：120-121.
　　[8] 陈锐，杨光祖.浅谈多维互动式教学模式[j].科技信息，2009，19（5）：632.
　　[9] 沈宁.护理专业教学改革研究报告[m].北京：高等教育出版社，2000：37-47.
　　[10] 杨银玲，黄湘辉，杨美丽.教学考评在培养护生评判性思维能力中的效果研究[j].中国护理管理，2011，11（9）：50-53.