摘要：本文探讨在高职建筑工程技术专业教学中，通过“五个模块”的实训教学模式，培养学生实际动手能力及就业能力。
　　关键词：实训教学；“五个模块”的教学模式
　　随着社会产业化的不断升级，传统的职业教育模式已经跟不上时代发展的步伐，虽说我们在职业教育中也吸取一些西方发达国家的教育模式，诸如：德国的“双元制”教育模式；日本的“工学院”教育模式；英国的“证书”模式与“三明治”课程设置等，但结合我国职业教育的特点，总有些水土不服的感觉。
　　最近几年，虽然我国的职业教育的发展，职业教育取得了一些成绩，可多数学校仍面临着毕业生签约率较低的现象，究其原因是课程设置不够合理等多种因素。鉴于众多原因，现就《建筑工程专业》为例题阐述课程设置的方法、本人认为可以将课程体系分为五个模块。
　　一、理论课模块
　　本模块包括基础课和专业课两部分；
　　1、基础课部分；这也是以往的传统教育模式，如国防军事、职业道德、体育训练、语言表达的能力等课程还要讲授，但要缩短课时，力求实用。我们培训的不是精英人才，用少量学时学一些理论及未来发展趋势即可，其余部分在第二、三模块中边做项目边强化。
　　2、专业课部分；这部分只讲应用理论内容，动手能力及实验部分结合后面的模块来解决。
　　此模块旨在解决专业课、基础课中的基本理论环节，所用课时用一学年来完成，然后学生进行分组进入第二模块。如；某班40名学生，第一学年完成后被分成a、b、c、d四个组，每组10名学生，进入第二学年。
　　二、专业设计模块
　　本模块为比较简单的工程实例设计，如：设计一座二层小楼，学生根据设计任务书，编制初步设计方案，因为有a、b、c、d四个组，故为四套设计方案，其结构形式分别为a组为“砖混结构”；b组为“框架结构”；c组为“钢结构”；d组为“剪力墙结构”。wwW.11665.com此设计以土建工程为主，装饰为辅，水、暖、电专业点到为止，有专业教师指导实际训练，并配备《设计规范》、《标准图集》、《地质勘探》等资料，做出一套完整的手绘施工图（在第三模块中完成cad电子版绘图）。
　　三、辅助软件模块
　　本模块为包括多种工程辅助设计软件；如绘图软件、结构计算软件、工程预算软件、资料管理软件等。根据上述四种工程结构形式，分别纳入软件管理，由理论课中的专业老师跟踪指导，改变以前传统的教学模式（以往教师只管讲课，而不问学生在实际中如何应用），出现问题及时解决，使学生真正掌握所学所用的专业知识。此模块与其他模块之间互有渗透并非独立，之所以单独作为一个模块，是因为其专业系统性比较强。
　　四、实际操作模块
　　此模块为实际动手操作模块；也是强化和检验前三个模块的重要环节，是学和用的结合点。为了更好的营造工程施工现场的氛围，将四个小组设为四个项目部，即：a项目部、b项目部、c项目部、d项目部。每个部设一名项目经理，另外9名学生均按项目部编制，其分别为，甲方代表、监理方代表、工程技术员、工程施工员、工程质量员、工程资料员、工程预算员、工程材料员、工程安全员，根据学生人数来安排职务。如果本组只有8名学生，就不设甲方代表和监理方代表了。虽说每人都有不同的职务，但所干工作大部分都是一样的，只是牵头职责不同。
　　项目部的任务是：
　　1、熟悉别组的施工图纸，即其他三组中任意一组均可，根据图纸制定施工方案，编制施工预算，进行真正的施工模拟阶段。
　　2、将各项工作纳入软件管理；如施工预算运用金润的“预算大师”或广联达预算软件；资料管理软件；材料管理软件等。专业教师并跟踪指导。
　　3、工程量计算、钢筋放样、混凝土的搅拌等，完全按照项目部的实际施工程序去模拟运作，但全是书面资料。
　　4、履行项目中的“周例会制度”，研究项目在施工中所存在的具体问题，实际是了解各项工作在执行中存在的问题，也是学生通过例会交流并掌握工程个环节之间的内容所在。
　　5、模拟履行工程竣工验收手续。
　　五、答辩评价模块
　　制定出评价标准，对学生从理论学习、工程设计、模拟施工、竣工验收、论文答辩等全过程进行评价，全部合格准予毕业。
　　上述模块化课程设置的核心思想是；1、运用实例教学的方法，选择一个实际项目，由学生围绕这个项目，在指导老师的带

领下，直接参与工程从设计到施工的每个环节，都是本组团队一起来完成。2、由于采用了设计、管理、施工一条龙的流水模式，并且融入项目部的岗位职责，不仅使学生具备了充分的动手能力，而且进入了施工具体角色，提前与现场实际接轨，为学生的后期就业，打下坚实的基础。
　　要说明的问题：
　　1、由于我们是高等职业教育，培养的目标是建筑工程的专业管理人员，故选择的设计项目是一些比较简单成熟的工程项目，但所表达的是麻雀虽小五脏俱全的功能。
　　2、实际操作指的是，软件的熟练使用、工程量的计算、钢筋配筋、资料的归档管理等。不是让每届学生都要按照项目挖基础坑，浇注混凝土实际操作工程。
　　3、由于各组设计项目不同，需分阶段相互交流设计内容，让学生掌握各种结构形式的设计要点，最后阶段交流应在毕业答辩会上。因不能操作本组的设计项目，所以每组学生担任了两个角色，即设计角色和施工角色；一方面要搞施工需熟悉别组的设计图纸，询问设计的思想理念等问题，另一方面还要负责接受施工本组设计项目同学的询问。学生在两种不同的工作中进行“角色互换”锻炼了学生在所处不同位置时的换位思考能力。
　　唯物辩证法认为，任何真理都既有绝对性又有相对性，马克思主义劳动价值论概不例外。坚持和发展马克思主义劳动价值论，必须坚持科学的方法，在其本身成立的前提条件下发展。目前理论界存在一种错误的趋势，就是对马克思主义劳动价值论采取随便宰割的方式，要么断章取义，要么从实用的角度加以取舍，一方面认为劳动价值论应该能解释一切问题，另一方面又认为劳动价值论不能解释现实问题，故其过时了。同一研究对象因具有不同的研究角度和思路，分析不同的问题也有不同的概念系统，不同的假设系统也给理论留下不同的发展空间和方向。任何理论都有存在的条件和限制的范围，在此之内是真理。所以马克思劳动价值论因其研究对象的特殊也形成特定的理论限制条件。理论就是对研究对象的一种应答。研究对象包括对象之间的范围、内在的关系和逻辑可能性空间。法国著名的结构主义的马克思主义者路易·阿尔都塞，将其称之为“问题框架”，它指由一系列问题结合起来构成的特定的问题结构或问题体系。阿尔都塞认为任何“文本”都是双重的或双层的结构。第一层是表面的文字结构，即“可见的话语”，表现为概念、句子之间的逻辑联系等。第二层是深层的、潜藏在无意识层次中的语言结构。他把潜藏在“文本”深处的结构称之为“问题框架”。“正是问题框架的概念在思想内部揭示了由该思想的各个论题组成的一个客观的内在联系体系，也就是决定该思想对问题作何答复的问题体系。”认为脱离“文本”的“问题框架”，从字面行文来对原著和思想进行阅读和理解，极易造成误断和歪曲。经济理论只不过是用来说明和解释某一研究对象的简单或理想化的“模型”。不同的经济理论也就构成对不同研究对象的回答。所以必须梳理价值论发展的内在逻辑，把握马克思主义劳动价值论的深层结构。马克思主义劳动价值论要解决的问题及其内在联系，就构成其特定的研究对象或“问题框架”。对古典政治经济学价值理论中的逻辑矛盾或悖论的发现，事实上成为马克思劳动价值论研究的起点。古典政治经济学价值论概念的歧义性，导致价值论的混乱和不彻底性。古典政治经济学在价值论方面存在的逻辑矛盾和显示出的演进方向，就成为作为古典政治经济学的批判者和继承者——马克思研究劳动价值论既定的研究对象和理论前提，并决定劳动价值论研究的突破口和切入点的选择。
　　亚当·斯密认为生产商品时所耗费的劳动和商品交换中所购买的或支配的劳动，在量上看作是相等的，不变的。以“劳动的价值永远不会变动”为前提得出了劳动决定价值和收入决定价值二元价值论。马克思在批判“马尔萨斯片面发展了斯密价值论错误”时，明确指出：把“劳动量和劳动的价值这两个用语等同起来”，“纯粹是同义反复”，“直接同工资相交换的不是劳动，而是劳动能力，正是这个混淆造成了谬误”，“但决不能从上述反复中得出这样的结论：一定的劳动量等于工资中或者说构成工资的货币或商品中包含的价值量。斯密有时把商品的价值量归结为劳动时间，主张“客观价值论”；也有时把形成价值的劳动看作劳动者而不是把劳动看作是“人的脑、肌肉、神经、手等等的生产耗费”。（这样对劳动价值论做出了主

观主义的解释。斯密价值论多元性是造成价值论在不同的方向发展的根源。
　　李嘉图混淆了作为劳动产品的商品之间的交换与资本与劳动（力）本身商品的交换的区别，价值论从商品之间交换向劳动力商品转移时，出现了价值规律的例外和反常。“因为他（李嘉图）始终是以在资本家和工人间分配的成品为前提，却不去考查导致这一分配的中介过程——交换。”“李嘉图对表现在使用价值上的劳动和表现在交换价值上的劳动没有加以应有的区别。……李嘉图那里，到处都把表现在使用价值上的劳动同表现交换价值的劳动混淆起来。”其他经济学家，混淆使用价值与价值的区别，价值与交换价值的区别，价值与其独立形式货币的区别，价值量与价值实体的区别，形成了这样或那样的错误认识。通过上面的分析可知，马克思把价值理论逻辑上的矛盾或认识上的错误的根源，同时指向了“商品的价值和商品特殊形式——劳动力价值的关系问题”，从深层次上发现：古典政治经济学价值理论的混乱、不彻底、庸俗化等都与无法正确把握“商品的价值和劳动力的价值”这一“共性与个性”的关系相关。商品价值与劳动力价值问题相互依托、相互参照，成为同一问题两个方面，成为马克思主义劳动价值论的内在结构。因此，马克思从商品价值的共性和劳动力商品价值个性的辩证统一中，建立了劳动价值一元论，实现了劳动价值论的一场革命。只有从这一特定结构出发，才能理解劳动价值论的精髓。
　　价值概念的多义性和使用中的混乱，直接影响了价值理论的相互沟通，成为深入研究价值理论的最大障碍。马克思主义劳动价值论首先要清除对价值概念的误解，明确价值概念的内涵，设定其适用条件和范围。
　　第一，价值是社会关系范畴，而不是物自身的不变的“实体”范畴或“属性”范畴。马克思明确反对把价值看作是绝对东西，看作物的属性的作法。把”价值变成某种绝对的东西，变成‘物的属性’，而不是把它看作仅仅看成某种相对的东西，看成物和社会劳动的关系，看成物和以私人交换为基础的社会劳动的关系，马克思强调价值是不同于使用价值的另一种相对的社会存在，劳动价值论是为了说明：“以物的依赖性”为基础，以“商品交换”为媒介的社会中，如何实现“普遍的社会物质交换，全面的关系，多方面的需求以及全面的能力体系”的问题。简单地说，就是揭示在什么利益关系或生产关系条件下才能使私人劳动变成社会劳动，而这与个人具体劳动的特点没有任何关系。
　　第二，价值是社会劳动，而不是具体劳动或私人劳动。价值必须通过交换环节而实现私人劳动向社会劳动转移。用来自己消费的劳动，无法社会化的具体劳动或使用价值都不是价值。劳动交换和劳动社会化是价值的本质。马克思强调“商品作为价值是社会的量，因而和他们作为‘物’的‘属性’是绝对不同的。商品作为价值只是代表人们在其生产活动中的关系。价值确实包含交换，但是这种交换是人们之间物的交换；这种交换同物本身是绝对无关的。……‘价值’的概念的确是以产品的‘交换’为前提的。产品作为商品的交换，是劳动的交换以及每个人的劳动对其他人的劳动的依存性的一定形式，是社会劳动或者说社会生产的一定方式。…直到目前为止，还没有一个自然科学家发现，鼻烟和油画由于什么自然属性而彼此按照一定比例成为‘等价物’。”
　　第三，价值是衡量社会劳动的尺度，只是财富的一种形式，而不是财富本身。配弟在《租税论》中也讲到，“劳动是财富之父，土地是财富之母”。“随着大工业的发展，相反地却取决于一般的科学水平和技术的进步，或者说取决于科学在生产上的应用”。
　　又说：“一旦直接形式的劳动不再是财富的巨大源泉，劳动时间就不再是而且必然不再是财富的尺度。马克思、恩格斯一再批评“劳动是财富的惟一源泉”，“劳动是一切财富的源泉”的说法。价值作为财富的一种暂时的历史的形式，并不是对所有使用价值的衡量，只是对商品交换过程中的劳动耗费的比较和核算。商品交换的双方要计较各自为生产商品花费了多少劳动，计算和比较二者是否相等，是否可以相互补偿，如果可以，就成交。吃亏的事是谁也不愿意干的。这里加以计较和要求补偿的劳动耗费就是价值。第四，价值既是一种矛盾关系，又是解决矛盾的中介手段。商品生产中包含的私人劳动和社会劳动、具体劳动和抽象劳动的关系是价值产生的内在根源。商品在物物交换过程遇

到的困难是这些矛盾的直观表现。一般等价物的形成，即价值从观念形式发展到独立的货币形式，为解决这一矛盾提供了有效的中介和手段。人们在进行劳动耗费的计算和补偿时，抽象掉各种不同的具体劳动的特点，把它们一律当作人类一般劳动的消耗，即同质的抽象劳动的消耗。唯物史观认为：人类文明包括物质文明、精神文明和制度文明。文明是个历史范畴、社会范畴和综合范畴。社会主义建设要物质文明和精神文明“两手抓”、“两手都要硬”。长期以来，我国对精神文明建设有些忽视，我们社会科学界对我国和世界精神文明发展的历史与现实的研究做得很不够。江泽民同志曾指出过：“在任何时候、任何情况下，绝不允许以牺牲精神文明为代价，换取经济的一时发展”。
　　我认为，人类精神文明的终极追求是：人类自身的全面发展与解放；人与人之间关系的协调；以及人对自然的认识、改造与和谐。社会科学和自然科学同样重要，必须克服“重理工轻文史”的现象。我国近几年自编和引进的世界文明史的著述已有一些，但关于人类精神文明发展史的论述有待充实。
　　简单地说，“价值就是为生产商品所耗费的一般的人类劳动，这种劳动耗费由于要计算和补偿，所以被当成价值。商品的价值量由社会平均必要劳动时间决定。社会平均必要劳动时间，只是一种理论抽象，事实上它是商品生产者不同生产条件下竞争的产物。不同商品生产者的社会生产条件在事实上是永远不会相同的，并处于不停的变化之中。同一商品劳动耗费的不同，表明生产条件、技术条件、劳动经验和劳动强度的不同。由社会必要劳动时间决定的商品的价值量，生产者在生产之前是不能预见和预期的。生产者只能千方百计降低个别必要劳动时间，而实现在商品交换中不亏本或盈利。
　　第五，劳动力的价值是商品价值的特殊形式，与商品价值是个性和共性的关系。古典经济学的劳动价值论正是脱离劳动力价值论这一特殊形式，所以根本无法理解劳动者的工资、资本利润的实质，无法解释剩余价值对于价值规律的反常或背离。“李嘉图实际上却没有阐明，按价值规律（按商品中所包含的劳动时问）进行的商品交换中，如何产生了资本和活劳动之间的、一定量的积累劳动和一定量的直接劳动之问的不平等交换，也就是没有说明剩余价值的起源（因为在李嘉图那里资本是直接和劳动相交换，而不是和劳动能力相交换）。”只有理解了劳动力的价值问题，才能深刻理解使用价值与价值区别对于科学理解商品价值的重大意义，才能摆脱使用价值对于价值的各种“纠缠”。马克思劳动价值论分析的落脚点和出发点就是要说明商品价值与使用价值是截然不同的，只有把商品使用价值与价值相区分，才能把劳动力商品中劳动力的使用价值与价值区分开来。两者互为条件、互为前提。可见劳动力的价值问题才是马克思批判和发展劳动价值论的突破口和切入点。
　　生产力理论是马克思主义唯物史观的一个基本理论，尤其要体现推动先进生产力发展的要求。科学技术是先进生产力的集中体现和主要标志，是当今世界生产力和人类经济社会发展的强大推动力。在知识经济时代，科学技术将代替权利和资本成为最重要的社会变革的决定力量。我们只有敏锐地把握这个客观趋势，充分估量到科学技术特别是高科技的发展对综合国力、社会经济结构和人民生活的巨大影响，只有大力推进科技进步和科技创新，才能实现我国生产力发展的历史跨越，促进小康社会的全面实现。
　　历史唯物主义认为.生产力是社会发展的最终决定力量，劳动者是生产力的主体，因而作为劳动者的人民群众是社会历史的创造者。“三个代表”重要思想不仅强调了这一历史唯物主义的基本观点，而且丰富和发展了这一观点。它指出，人是生产力中最具有决定性的力量，包括知识分子在内的我国工人阶级是推动我国先进生产力发展的基本力量。党要承担起推动先进生产力发展的历史责任，就需要不断提高全体人民的思想道德素质和科学文化素质，不断提高他们的劳动技能和创造才能，充分发挥他们的积极性和创造性。因此，在生产力的发展中，我们要从提高整个民族的国民素质这个基础出发来制定和实施人才战略，加快培养和吸弓形成人才脱颖而出，而且也是实现自身利益的根本力量。我们发展先进生产力，归根到底是为了满足人民群众日益增长的物质文化的需要.不断实现最广大人民的根本利益，这是我们党区别于其他政党根本之所在。因此，我

在任何时候都必须坚持尊重社会发展规律与尊重人民历史主体地位的一致性.坚持为崇高理想而奋斗与为最广大人民谋利益的一致性，坚持完成党的各项工作与实现人民利益的一致性。这样，“三个代表”重要思想就把生产力的发展同人民群众的历史主体地位、人的发展以及党的性质和任务联系起来，把生产力发展的要求、人民群众的要求、政党自身的要求有机联系起来，并从这种有机联系的整体上去把握社会发展规律，丰富和深化了历史唯物主义关于社会发展动力系统的认识。