巴西著名教育家保罗·弗来恩说过，教育和教学应该是对话式的，是一种对话性的、创造性的活动。他所说的对话，指的是交往双方在相互尊重、平等的基础上，以语言等符号为中介而进行的精神上的双向交流、沟通与理解。在语文教学中，对话过程的有效程度往往决定了课堂教学的效率。在时下的语文课堂里，很多教学对话属于低效或无效对话。
　　一、低效对话种种
　　1.由教师主宰的“虚假对话”
　　一位教师在讲解完《背影》后问学生：“你们喜欢《背影》中的父亲吗？”学生七嘴八舌，有的说“喜欢，这位父亲慈爱可亲，非常爱自己的孩子”，有的说“父亲对儿子的爱是沉默，但却是伟大的”，也有的说“父亲不希望自己的孩子受到一丁点的伤害，是个真正的伟大的父亲”……最后教师说：“很好，我赞同大家的观点。”私下听两位同学议论：“其实我不喜欢这样的父亲，太溺爱孩子了，没有给孩子自主的空间”；“我爸爸也是这样，啥事都帮我做好了，我反而不乐意了”。
　　这样的课堂对话，称之为“虚假对话”。虽然此时教师并不是在唱独角戏，但实际上他牢牢控制着教学的方向，整个课堂是在预设好的一问一答中来展开的。
　　2.漠视差异的“精英对话”
　　在这种对话中，主角是少数几个善于思考，善于表达的学生，而多数学生只是旁观者，甚至有些学生完全置身于事外。而教师在和优生的激情碰撞中沾沾自喜，却没有意识到这是对其他学生的不负责任。长此以往，大部分学生的思维就会产生惰性，对语文课只剩下漠然。
　　3.莫衷一是的“肤浅对话”
　　听过一堂公开课——《老王》，其中有一个片断，教师请同学讨论：老王和杨绛能成为朋友吗？问题一出，教室就像炸开了锅，有人说“老王和杨绛之间有金钱关系，他们只能是雇佣关系”。WWW.11665.COM有人说“他们是邻居，但不是朋友。如果是真正的朋友，杨绛就不会因为老王外表的难看而吓坏，如果是真正朋友，杨绛就不应该不知道老王的家，就不会连老王什么时候死的都不知道”。也有人说“他们既是邻居也是朋友。因为他们彼此牵挂，在老王去世多年作者仍怀念他，感到愧怍”。这时，教师说话了：“大家谈得很好，下面进入新的环节。”这位教师看似提出了一个问题，但并不管这个问题是否有思考的必要，是否有思考的价值。学生回答了，课堂热闹了，但教师对学生的回答既不置可否，也不予置评。看似热闹，实则空洞，学生在讨论过后，对问题的认知水平仍停留在原地。这样的对话缺失了思想的碰撞、精神的交锋，是肤浅的对话，是近乎无效的对话。
　　二、实现有效对话的途径
　　1.理解“课堂对话”的内涵是课堂有效对话的根本
　　要让语文课堂走向“对话”，让学生通过“对话”潜心会文，深刻理解“课堂对话”的内涵是根本。
　　有些教师并不理解真正意义的“课堂对话”，以为“课堂对话”就是有问有答。教师提问，学生回答，“对话”就算完成了。其实这只是形式上的对话，是一些近乎机械的问答，如“喜欢吗”“喜欢”；“好吗”“好”；“是不是”“是”。这样的对答基本谈不上对话。
　　以对话为教学手段，古已有之，孔子与学生的一问一答其实就是在与学生做着知识和情感的交流，是有“以对话求新知”的企图的。孔子自觉应用对话，并产生教学效益，是当之无愧的教学对话。真正的课堂对话，是可以使教学从知识的传授走向知识的建构。是民主、平等的，是沟通、合作的，是互动、交往的，是创造、生成的；是师生共同设疑、释疑的过程，是以问题的解决为核心来展开的。对话表现在课堂上，应该有“师本对话”“生本对话”“师生对话”“生生对话”等。
　　2.解读文本是课堂有效对话的基础
　　文本是师生活动的资源，是师生交流的媒介。课堂要达到有效对话，教师自己首先要走进文本，在与文本“零距离”的接触中，读出文字里流淌出来的情感，读出作者渗透在字里行间的思想，这样才有可能在作者（文本）和学生之间架设一座桥，才有可能引领学生走进文本展开对话，这是有效对话的基础。
　　在中学语文教材中，荟萃了各朝各代名家名篇。这些文质兼美的文章对学生来说无疑是很好的范例，漠视这些课文是十分可惜的。可是，在日常教学中，许多语文教师却只顾埋首于手边现成的教师用书，几乎不把时间花在研读这些精美的教材上。但是，现成的东西，毕竟不是经过自己内化得到的，是没有生命

力的。把那些干巴巴的课文分析照搬到自己的课堂上，完全丢失了自己对作品独到的见解，把那些充满人文光辉的思想用面目可憎的答案模式呈献给学生，作为教师，充其量只能是个“安分守己”的“教书匠”。
　　同样，学生在教师的“指引”下，在考试的长期“熏陶”下，已经养成了一种功利的读书习惯。对文本进行扫描式阅读后就直接完成教师提出的问题，诡异的是，正确率还颇高，并屡试不爽。长此以往，学生已没有耐心去细细品读作品，也已不懂得如何自主的阅读那些有一定思想深度的作品。试题命制一定存在弊病，这里不一一赘述。学生这样草率的阅读方式，一定也是在教师长期的一厢情愿的满堂灌的教学中形成的。因此，深透解读文本是学好语文的根本，更是实现语文课堂对话有效化的基础。
　　3.关注学生是课堂有效对话的关键
　　教师拥有比学生更多的知识，这是毋庸置疑的。学生由于自身认知水平、价值观念和生活阅历的局限，在与文本的对话中需要得到教师多方的指导。因此在教学过程中，教师应作为一个参与者，与学生共同研讨问题，应该让学生觉得教师和他们是平等的。当然，如果在与学生的对话中，发现了与学生的隔阂，此时作为认知水平高出一筹的师者应该敏锐地去搜寻、去判断、去引导，不能因为讲平等而熟视无睹。我在讲解《伟大的悲剧》这篇文章时，面对一句话，和学生发生了分歧。“对人类来说，第一个到达者拥有一切，第二个到达者什么也不是。一切努力都成了徒劳，历尽千辛万苦显得十分可笑……”——这是斯科特日记的一段话。该怎么解读这句话呢？它本是斯科特在极度失望、无奈乃至近乎愤怒时的感情流露，是特定时候的特定感情，我们可以理解它，但并不一定赞同它。但有的同学却认为现实就是这样的，当他考试失败时，自己就是一只可怜的丑小鸭，一无是处，教师失望，家长伤心，同学嘲笑，只有考出满意的成绩，他才能找回往日的自信。又如，阅读《我的叔叔于勒》这篇小说，我们在伤感之余，会对菲利普夫妇“冷漠无情，金钱至上”的丑陋嘴脸感到厌恶和痛恨，但偏偏有些学生会认为于勒大大占用了“我”家的那一部分遗产，理应受到惩罚，当他一无所有时，理应被抛弃。对这些偏差，我们的任务就是因势利导，纠正学生偏离的思想航向。 我们注意到了师生之间存在着认知上的差异，学生之间差异更不容小觑。要真正落实课堂对话的有效性，就应该让自己的课堂面向全体学生，让每一个学生都能获得一块发展的空间。所以，课堂对话时，教师既要关注那些才情四溢、思维活跃的学生，还必须关注那些课堂表现不突出但个性独特的学生，他们可能是那些学习比较困难、时时准备放弃的学生，他们可能是那些胆小内向、不善于或不喜欢表达自己内心想法的学生，他们甚至可能是自我较为封闭、比较排斥与人交流的性格孤僻的学生。教师要创造良好的对话氛围，要重视问题设置的广度和深度，让每个学生都能在对话中找到适合自己的角色，找到切入话题的角度，积极主动地参与到对话中。
　　4.实现心灵的对话才是真正有效的课堂对话
　　教师作为课堂教学中的“首席代表”，应该努力在学生与作品之间，教师与学生之间，架设起一座心灵的桥，使“走进作品深处”，实现心灵对话成为可能。
　　讲解《伟大的悲剧》时，我引导学生品读一个个细节，试图告诉学生，斯科特等五名勇士南极覆灭，是一个悲剧，但这个悲剧是伟大。失败是悲，而冒险精神伟大；为胜利者作证是悲，而诚信的绅士风度伟大；生命的毁灭是悲，而团结无私、献身科学的精神伟大；世人悼念是悲，而人们从中获得精神鼓舞伟大。但就在群情激昂时，出现了另一种声音“这五个人死得不值得，他们是在冒险”，这句话引发了学生对“斯科特等五名勇士的死到底值不值得”的争论。此时我适时抛出了一些新问题：“探险的意义是什么”，“怎样看待值与不值”，“探险是冒险吗”……在我的不断追问下，学生不断深入文本，迫切地到文本中去寻找答案。这样一来，学生对文章主题的理解更加深入，更加到位，这是我在备课时，预设的问题所达不到的高度，同时这些问题的设置也扩大了学生的参与面，使一些平时习惯于等待标准答案的学生激发起探索的欲望。试想此时，如果教师忽略或有意回避了这些另类的声音，教学任务也能按部就班地完成，但岂不可惜了这个可擦出思想火花的稍纵即逝的契机！
　　每一节课都是不可复制的，它是

思想与智慧相伴生成的过程，它不应该是预设的一成不变的僵化的过程。教师要善于捕捉对话推进过程中出现的动态生成的资源，及时捕捉有价值的生成性的话题，实现教师、学生、作品三者之间心灵的对话，提高对话教学的有效性。
　　要想真正在教师、学生、作品之间架设起一座心灵的桥，教师还应加强问题引导。
　　《老王》中的老王和杨绛到底是不是朋友，这个问题可以讨论，讨论过后教师应做些什么？虽然课堂上的对话可谓热闹，每个学生都试图说服对方，从文中找证据，从自己的生活经验找答案，个个讲的头头是道，但其实这个问题的提出，对深透文本并没有很高的价值，因问题的无意义使得对话变得肤浅、轻率。因此课堂中教师的问题引导不容忽视。把看似走入死胡同的课堂对话引入正轨，是对话课堂中教师主导作用的重要体现。教师可对这个问题四两拨千斤：“老王是一直把杨绛一家当作朋友的。而杨绛还只是把老王当作一个好的下人。几年之后，杨绛回想起老王种种行为，才渐渐明白自己对老王的关爱还是很不够。所以她良心上过不去，感到愧怍。她到底在反省些什么？”此时，教师借“朋友”问题又提出了一个新问题，而解决这个新问题才是领会文章主旨的关键。一个无关紧要的问题变成了通悟全文的切入点。
　　由此可见，教师永远是课堂对话中的不可取代的“首席代表”。只有充分发挥教师在课堂对话中的引导作用，才能真正实现师、生、本之间心灵的对话，提高对话教学的有效性。
　　没有沟通就不可能有教学。教学从本质上来说，是一种“沟通”的活动，是一种通过提问方式进行的对话的活动。因此，教师和学生之间的对话过程是一种沟通和碰撞的过程。只有让这种沟通和碰撞真实有效才能真正提高课堂教学的效率，学生们才能在这样的“对话”中不断进步，完成自我成长。
　　（责任编辑：赖一郎）