科技人才是国家发展科技的根本之所在，也是推动社会、经济、文化等领域发展的基本力量，制定国家科技人才政策是政府部门的一项重要任务。美国是世界科技人才大国，也是科技人才强国，特别是在过去的半个多世纪，美国通过其强有力的人才政策，在积极开发本国科技人力资源的同时，广泛延揽世界各地的优秀科技人才，为保持其科技领先地位和经济持续繁荣发挥了重要作用。人们或许要问，美国是如何制定科技人才政策的？作为其政策制定基础的政策研究是如何开展的？政策研究的组织方式是怎样的？研究结论与政策建议涉及到哪些方面？科技人才政策研究有什么特点？本文将通过分析美国国家科学委员会（nsb）于2003年8月发布的科技人才政策报告《科学与工程劳动力——实现美国的潜力》的形成过程与主要内容，试图揭示美国联邦科技政策研究的机制，阐明其政策研究的特点。“他山之石，可以攻玉”，美国在科技人才政策研究中的一些经验与长处，也许能够为我国正在开展的国家中长期科技发展规划战略研究工作所借鉴。

背景与过程

说起成立于1950年的美国nsb，我国科学界和科技管理部门应当并不陌生，因为它是美国国家科学基金会（nsf）的决策机构，负有对nsf的各项活动进行监督与指导的职责。但是，其另一项同样重要的职责则可能是我们不太熟悉的，这就是作为独立的国家科学政策机构，向美国总统和国会对全国性的科学政策与工程政策问题提出建议和提供咨询。nsb共有24位成员，由美国总统任命并得到国会参议院的确认，他们的当选是基于其在基础科学、医学、社会科学、工程、农业、教育、科技管理或公共事务方面做出的杰出贡献。wwW.11665.com根据法律，nsf在职主任必须是其成员。由于nsb成员全部为兼职，因此，其日常工作主要由下设的一些委员会来承担，其中包括一个执行委员会、四个常设委员会以及根据工作需要临时设立的委员会。执行委员会主要负责安排与协调nsb及其各委员会的整体工作，而nsb常设委员会的设置则反映了其工作的重点领域——四个常设委员会分别是：审计与监察委员会、教育与人力资源委员会、资助计划与发展规划委员会、战略与预算委员会，由此可以看出教育与人才政策在nsb工作中的重要地位。美国科学与工程人才政策作为nsb教育与人力资源委员会的核心任务目标之一，也一直是nsb长期关注的重要政策领域。
自第二次世界大战结束以来，美国的科学技术发展迅速，并长期保持世界领先地位，其先进的科学技术和丰富的科技人力资源还有力地推动了国家的经济增长，人们耳熟能详的“硅谷”奇迹和“新经济”的产生都与美国科技和科技人才的贡献密不可分。特别是作为一个移民国家，美国丰富的科技人才资源不仅来自国内，而且来自世界各地杰出的科学家、工程师以及源源不断的优秀研究生和博士后队伍，他们共同促进了美国科学技术的持续发展，保证了美国在科学与工程领域的世界领先地位。
然而，在美国刚经历了其“历史上和平时期最长的经济增长期”进入21世纪之际，各方面关于科技劳动力供需关系的调查、研究与分析表明，威胁经济长期繁荣与国家安全的严峻的科技人才问题不可忽视。这些问题包括：（1）美国国内学生对于一些关键领域（如数学与计算机科学、工程与物质科学等）的兴趣在减少，或选择学习这些专业的学生数量未见增长；（2）未来20年在科学与工程领域将要退休的人员大幅增加；（3）未来十年科技领域的就业岗位将迅速增长，是所有工作岗位增长率的3倍；（4）“911”之后，与国家安全相关的工作岗位对具有科学与工程专业技能的美国公民产生了新的需求；（5）各州政府和地方政府在未来科技人才教育方面的预算面临着很大的压力。
与此同时，科技人才的全球化特点既使美国一直是长期受益者，也给美国未来的发展带来了潜在的威胁。据统计，1999年，在美国产业界工作的持有科学与工程专业博士学位的人员中有1/3是在国外出生的，在计算机科学家中则有一半的博士在国外出生，而在计算机领域的工程师中这一比例更高达一半以上；在联邦政府的劳动力中，出生在国外的博士占其博士总数的16%；在学术界，每年向具有永久居民身份或持有临时签证的外国人开放的大学科学与工程专业职位数占年总职位数的20%。面对激烈的国际人才竞争局面，美国在科技领域对外国学生和专业人员依赖性较高的状况将是一个潜在的问题。要解决或缓解这些问题，联邦政府有义务也应该有能力发挥积极作用，但首先必须制定有效并可行的科技人才政策。
因此， nsb的教育与人力资源委员会于2000年10月，组织了一个国家科学与工程劳动力政策研究特别工作组，开展了为期近3年的美国科学与工程劳动力政策研究。其任务是，评估国家劳动力的长期趋势与需求，分析这些趋势与需求和联邦现有政策的关系，提出国家解决这些需求应采取的政策取向。特别工作组成员由nsb成员、nsf工作人员以及nsb本身的政策专家与工作人员组成，主要通过数据采集与分析、组织专题研讨会、委托研究课题、广泛征询意见等方式进行政策研究。从某种意义上说，研究的方式与过程将决定研究的结果，只有在详实准确的数据基础上，经过专家认真研究并广泛征求公众意见的政策研究，才能得出比较有说服力的研究结果，并提出可靠的政策建议。该特别工作组的政策研究可分为三个阶段：数据采集与分析阶段、专家研讨与文献研究阶段以及公开征询意见阶段。
第一阶段是数据采集和分析阶段。在数据采集之前，特别工作组首先明确了该项政策研究的对象，即科学与工程劳动力的定义。由于考虑到科技人才的流动性，因此该工作组没有采用关于“科学与工程劳动力”最常用的定义，即，其职业划分属科学与工程领域之列的人员，而是将拥有科学与工程技能、具有在此领域就业能力的人员都纳入到科学与工程劳动力的范围之中。根据这一定义，持有科学、数学或工程领域学士学位或同等学历的中小学和幼儿园教师、持有科学、工程和技术领域两年制学位和结业证书的相关领域从业人员以及科学和工程领域的博士后研究人员都可视为科学与工程劳动力。这一定义与我国通常所称的科技人才有相似之处，因此，以我们的观点来看，也可将该项研究称为美国科技人才政策研究。但需要特别指出的是，美国在统计科学领域劳动力的数据时，将社会科学也统计在内，这一点与我国很不相同，因为我国的此类统计中仅有自然科学领域部分。
美国科技人才政策研究涉及到的数据很多，主要来自以下几个部门和机构：（1）劳工统计局关于职业和就业方面的各种调查形成的数据库；（2）nsf科学资源统计处关于构成nsf科学家与工程师数据系统的三类调查；（3）美国教育部的教育研究与改进办公室关于信息技术劳动力与职业教育计划的统计；（4）乔治城大学国际人口迁移研究所关于移入美国的科学与工程领域学生与劳动力的信息源；（5）凤凰大学、全美研究生院理事会以及斯隆基金会关于大学的学位教育和职业教育及其如何面向市场需求的研究及相关数据。此外，特别工作组还委托乔治城大学的林德塞•洛威尔博士完成了《关于国外科学技术劳动力流入美国的研究》报告，邀请提供相关数据的上述部门和机构的专家就数据问题举行研讨会，并多次开会与nsf负责科学资源统计的人员讨论相关数据的问题。
第二阶段是专家研讨与文献研究阶段。特别工作组分别于2002年3月和6月举办了以美国教育体系和科技人才国际化为主题的专家研讨会。3月12日的研讨会主要讨论教育与培训问题，包括与国家科技人才政策相关的美国教育体系的问题，以及促进训练有素的科技人才数量增长的实现途径问题。其范围覆盖了从中小学、本科到研究生阶段的教育问题、教师培养的问题、科技人才培养的多渠道问题、鼓励科技人才多样化问题以及科技教育的国家政策问题等，做报告的专家都是在上述问题研究中颇有影响的学术带头人。6月28日的研讨会则主要讨论高级科技人才的国际化特征与美国国家需求之间的相互影响问题，参会的专家不仅来自学术界，也有来自产业界、政府部门和专业团体的专家，讨论的主要问题包括：美国政府和产业界对人才的需求、国家安全政策对科技人才的影响、影响美国国内学生接受研究生教育的诸因素、影响国外学生到美国读研究生和从事博士后研究的政策法规等等，会议还邀请了我国学者介绍中国的相关科技人才政策。
除了专家研讨之外，特别工作组还通过nsf科学资源统计处，委托在美国科技人才政策研究方面具有很强实力的国际斯坦福研究所（sri international）开展了美国科学与工程劳动力政策研究。斯坦福研究所系统整理与研究了自1995年以来与美国、其他国家以及全球科技人才政策相关的所有重要文件、政策报告、研究报告以及相关论文等170余种文献，于2002年8月13日提交了研究报告《国家科学与工程劳动力政策：文献分析与建议清单》。报告还选择了上述文献中最为重要的50份政策报告与研究报告，分别撰写其报告提要，并列出主要政策建议的清单。之所以认定这些报告重要，是基于这样几个标准：（1）文献在国际国内科技人才政策讨论中的重要性；（2）文献的学术价值（数据与分析的原始性与高水平）；（3）资助和开展人才研究的组织具有很好的声誉与公信力；（4）文献反映了重要的相关各方的观点与意见。
第三个阶段是公开征询意见阶段。2003年5月22日，特别工作组的研究报告初稿经nsb讨论，得以批准全文上网，公开征询公众（包括个人和组织）对报告的意见和建议。在2003年8月14日正式报告发表时，所有为该报告提供具体意见的组织（共40个）和个人（共47人）的名单都一并附在报告之后，作为附件公布。提出意见的组织主要是学术团体、公司、大学、研究院所、政府部门、社会团体、私人基金会等等，而个人则至少有一半来自大学。

结论与建议

该特别工作组的科技人才政策研究首先阐述了美国的科学与工程领域面临的挑战，其次分析了国内外形势，特别是当前科技人才的全球竞争态势与近年来美国国内科学与工程领域人力资源发展趋势，最后从五个方面得出结论并提出相应的政策建议。
报告指出，科学技术一直是而且还将继续是促进美国经济增长和维护国家安全的动力，而在科学与工程领域获得卓越发现和取得重大创新的力量，就是一支数量庞大、受过良好教育的劳动力队伍。面对影响美国未来科技人才政策的主要趋势，特别工作组做出了两个基本判断：（1）由于科技人才国际竞争的加剧，美国不可能仅仅依靠国际科技人才市场来满足国家需求；（2）如果国家不采取措施鼓励和帮助所有在科学与工程领域受教育的学生（尤其是该领域在事业上一直成功较少的群体）顺利完成学业的话，该领域在美国出生的大学毕业生进入劳动力市场的人数可能会呈下降趋势。特别工作组认为，联邦政府在引导国家解决科技人才方面的长期需求方面负有主要职责，因此，联邦政府及相关机构必须采取行动，以确保美国在科学与工程领域有足够多的劳动力，而且，全社会都必须做出努力，增加美国人学习科学与工程专业并从事该领域工作的人数。

特别工作组具体的政策建议有以下五个方面：
在科学与工程领域的本科教育方面，建议联邦政府引导对大专院校及其学生进行持续不断的支持，以提高所有学习科学与工程专业美国大学生的毕业率。联邦政府应当：（1）确保高质量的学生能够得到奖学金以及其他形式的财政资助，以避免他们因为缺乏经费而不能全时上学攻读科学与工程专业；（2）针对全国范围内学位获得人数不足的科学与工程专业，鼓励大专院校扩大招生和改进其在这些领域的教学质量；（3）向社区大学提供财政支持，以提高其学生转至四年制大学科学与工程专业学习的成功率；（4）扩大大专院校对少数族裔和女性完成科学与工程专业学业的资助计划。
在科学与工程领域本科以上教育方面，建议联邦对研究培训与研究生教育的支持应当反映学生真正的经济需求，扩展学生根据国家所需的专业技能选择受教育机会的范围。联邦政府的战略应当：（1）确保联邦政府对研究生和博士后人员的津贴使他们自己真正受益，使他们感到做这种选择比做其他选择更有吸引力；（2）通过经费投入支持改进博士和硕士教育方法，使学生将来进入学术界、政府和产业界就业有很大的选择余地；（3）为科学与工程领域（包括单学科的和跨学科的领域）高水平的博士教育计划提供长期持续的支持。
在科学与工程劳动力信息与政策研究基础方面，建议联邦支持发展有效的科学与工程劳动力政策与战略。联邦政府必须：（1）在动态反映科学与工程劳动力国际趋势的信息收集与研究分析工作上保证有持续的投入；（2）引导国家努力建成反映劳动力信息的基础平台，这些信息包括科学与工程劳动力的现状、国家科学与工程技能的需求以及吸引高水平学生和专业人员进入科学与工程行业的战略。
在中小学乃至幼儿园从事数学、科学与技术教学的师资方面，联邦政府应当与其他各有关方面一道从现在起就采取行动，吸引和保持充足的高水平师资队伍。为了使这一职业比其他职业更具竞争力，联邦政府这方面的资源必须用于下列用途：（1）使这些教师的待遇与在其他部门就业且有类似教育背景的科学与工程专业人员的待遇具有可比性；（2）将这一职业提升为一项重要的且有价值的事业，并将从事这一职业的教师作为科学与工程专业人员中一个主要的部分；（3）支持课堂培训，给从事教学工作之外的科学家和工程师发放教师资格证书；（4）支持在成功地将大学工学院及理学院的课程和师资与教育学院进行整合的机构开展师范培训计划。为了使大学教育之前的教学更加有效，有关各方必须共同努力，支持科学与工程领域的专业人员参与到从幼儿园到中小学的教育中，以促进高水平课程标准的制定以及课堂教师知识的扩展，同时，支持研究如何提高从幼儿园到中小学的数学与科学课程设置与教育学水平。
在美国参与科学与工程领域劳动力的国际竞争方面，目前政府正在审查与科学家和工程师流动相关的签证政策及其他政策，建议未来美国的政策应该考虑以下目标：（1）加强美国研究性大学的能力，以保持其在科学与工程领域日趋激烈的国际竞争中的领导作用；（2）大力支持美国学生和教员参与国际科学与工程教育与研究；（3）在考虑国家安全的同时，继续保持美国对世界各国有竞争力的研究人员、大学教员和学生的吸引力。

机制与特点

国家政府部门的政策质量直接关系到国家公共利益，通过制定高质量的公共政策推动社会经济协调发展最终促进全体国民的福祉，是政府义不容辞的责任。应该说，长期以来美国政府将政策的研究与制定工作放在重要的位置。由于各领域的具体政策涉及到专业性很强的各类知识，因此，美国联邦不仅在政府部门和有关专门机构内聘用了大量的专业人员和政策专家，而且与大学、专业团体、私人部门等社会各界的专业人员与政策专家有着密切的联系和良好的合作关系。另外，考察其政策研究的机制与特点，只要回顾一下对美国战后科技发展具有里程碑意义的万尼瓦尔•布什著名的科学政策报告《科学——无尽的疆界》（1945年）的形成过程就可以看到，今天的科技人才政策报告《科学与工程劳动力——实现美国的潜力》与之有很多相似之处，例如，二者都是以数据分析为基础，都组织了特别工作组（或专门委员会）开展工作，都实行了专家研讨的机制，都提出了具体而明确的政策建议，等等。当然，由于时隔半个多世纪，今天的政策研究也有所不同，至少在条件和环境方面有了很大的改善，同时公众参与的要求也更高了。综观nsb这次开展的科技人才政策研究，可以将其机制与特点总结为以下几个方面。
第一，重视数据分析。离开了数据分析，政策研究只能成为空泛的议论。nsb在数据的掌握方面具有独特的优势，因为nsf自成立之初就成立了专门的部门，负责收集、整理和分析与科学活动相关的数据，其主要目的就是为nsb参与制定国家科学政策提供依据。nsf长期以来积累了大量的数据与信息，还支持了许多关于数据分析的方法论研究，nsb每两年出版一份的《科学与工程指标》就以nsf的这些工作为基础。nsb特别工作组此次的科技人才政策研究不仅利用了nsf长期积累和掌握的数据，还涉及到多方面的数据，既有国际比较数据又有国内的历史数据，既有教育方面的数据又有就业方面的数据。为此，特别工作组授权nsf科学资源统计处负责数据的收集、协调与研究，而该处又以委托课题的方式，组织政策专家开展外国科技人才流入美国状况的研究，加强对所需数据的统计与分析。
第二，依靠政策专家。科技人才政策属于科技政策的一部分，而科技政策的研究与分析在美国已是一个较为成熟的专业领域，有自己特有的分析工具和研究方法，也有一些公认的经典文献，还有相对较为稳定的专业研究队伍——他们常常参与美国联邦科技政策的研究与制定。在这项政策研究工作的参与者中，我们可以见到一些在科技政策研究领域具有很高声望的研究机构与著名的政策专家，如美国科学促进会（aaas）、兰德公司、美国国家科学院下的科学、工程与公共政策委员会（cosepup）、达伊尔•楚宾（daryl chubin）、保罗•罗默（paul romer）等。特别工作组委托国际斯坦福研究所对1995年以来的重要文献进行的研究与梳理是依靠专家的另一种方式，即，将该研究建立在该领域专家过去所做的大量工作基础之上，甚至报告中一些插块的内容就是过去相关研究主要观点的摘要。
第三，广泛参与机制。现代公共政策的一个特点就是强调民主决策和公众参与，因为一项充分反映社会相关各方利益的政策在其执行过程中可以减少相关各方之间的冲突，调动各方的积极性，促进合作。该报告在研究过程中广泛吸收学术界、产业界、政府部门、非营利机构人员参与讨论，在报告初稿形成后又通过互联网征求更多方面的意见，并在正式报告后附上提供意见的机构和个人名单。这一机制充分反映了政策研究的公开与透明。
第四，政策建议明确。政策研究最重要的成果形式之一是政策建议，而一项有效并可行的政策建议至少应当是明确的。无论是政策实施主体还是政策的受益者，无论是政策目标的可检验性还是政策手段的可测度性等等，都应当是明确的。以该报告对联邦政府在科学与工程领域的本科教育方面的政策建议为例。很显然，政策的实施主体明确，是联邦政府；政策的受益者明确，是大专院校（包括各类大学、学院和社区大学等）及本科学生；政策目标明确且可检验，是“提高所有学习科学与工程专业美国大学生的毕业率”（毕业率显然是可检验的）；四项政策手段包括保证高水平的学生得到财政资助、在国家科技人才紧缺的专业扩大招生、支持社区大学提高其学生升入四年制大学的成功率、加强针对少数族裔和女性学习科学与工程专业的资助，这些也是明确的并可测度的！

参考文献：
national science board，the science and engineering workforce：realizing america’s potential (nsb 03-69)，http://www.nsf.gov/nsb/documents/2003/nsb0369/nsb0369.pdf