原文作者：汤吉军
〔摘要〕科斯定理是理解制度的枢纽。在交易成本为零时，不管产权如何分配，有效率的产出总会出现，低碳经济很容易实现。但是，当交易成本为正时，产权分配对经济产出具有重大的影响。由于交易成本总是存在和显著的，故制度总是具有重要作用。低碳经济要实现可持续发展，必须有可持续的制度激励。当前我国在低碳经济发展过程中因为交易成本显著，大大地限制了高碳经济向低碳经济的转型。因此，我国发展低碳经济应以交易成本和制度激励为切入点，设计有效率的、低交易成本的，以使个人利益与社会利益相一致的制度激励，确保低碳经济的可持续发展。
〔关键词〕科斯定理；低碳经济；高碳经济；交易成本；可持续发展
〔中图分类号〕f091349；f1204〔文献标识码〕a〔文章编号〕1000-4769（2012）06-0006-05
一、引言
从经济理论角度而言，高碳经济本质上是一种市场失灵现象，不是自然现象。它是理性的个体在追求自身利益最大化过程中表现出来的一种经济行为，如同哈丁的“公地悲剧”1、奥尔森的“集体行动逻辑”2，以及大家熟悉的“囚犯困境”。然而，现有经济理论研究往往假设没有信息成本和交易成本，看不到制度变迁的渐进性，仅仅强调经济个体的成本-收益分析，看不到因交易成本带来的社会外部性问题，从而无法回答为什么有的国家或地区低碳经济发展较好，而有的国家或地区低碳经济发展不好这一基本命题。矛盾无处不在。理性的个人追求自身利益的强大冲动力，既是经济衰退的主要原因，也是经济增长和繁荣的主要源泉。wWw.11665.cOM无论这种结果是好是坏，均依赖于所认为的社会制度结构，这种制度结构指限制人类行为并将他们的努力导入特定渠道的正式和非正式的规则（法律和各种规范）及其实施效果。3这样一来，科斯、威廉姆森、诺思等新制度经济学家认为，帕累托最优只是新古典经济学所有可能中的一种，如同凯恩斯评价古典宏观经济学那样，充分就业均衡仅仅是许多均衡中的一种。因此，我们研究低碳经济，需要由新古典经济学零交易成本的世界走进新制度经济学正交易成本的世界，以交易成本方法研究制度激励与低碳经济之间的关系，从而为保证低碳经济可持续发展提供一种独特的经济方法。因为没有理论，实践将是杂乱无章的；没有实践，理论将是模棱两可的；没有方法，理论与实践的联系将是牵强的、虚伪的、独断的。所以科斯开创的交易成本经济学，仍然是研究制度和组织的有力分析方法。4正是通过对交易成本的考察，他首先提出了制度理论，并指出交易成本（包括协调成本、测量成本和执行成本）是昂贵的。新古典经济学预测的帕累托最优可能无法实现。同样道理，发展低碳经济对我国来说既是机遇又是挑战，但从长远而言，要使低碳经济具有可持续性，需要通过正确的制度改革激励结构，创建一个低交易成本的环境。否则，低碳经济发展将是不可持续的。
二、科斯定理是理解制度的枢纽[论文网]
交易成本是指在推动交易发生时所产生的谈判、测量和执行成本等。科斯定理是新制度经济学中的核心理论。科斯在《社会成本问题》5一文中分析“外部性”问题时提出了致力于澄清新古典经济学中交易成本的重要性。科斯认为，交易成本的存在使得外部性无法通过价格机制得到解决，如果重视明晰产权，“外部性”问题可以基本通过市场自行解决而无需政府干预。科斯定理的主要内容有：（1）在零交易成本的世界里，有效率的产出结果总是能够出现。如果人们能够知道他们所有的选择是什么，正确理解他们在一个产品中能得到什么属性，并且也确切无疑地知道每个选择的结果，那么显然，每个人都会以一种尽可能使自己赋予的方式运用他们的选择。互利的交易不存在。无论产权的初始界定如何，都是有效率的，能够达到帕累托最优。（2）在交易成本为正的世界里，产权的初始安排会影响资源的配置效率。因此，当交易成本为正时，清晰的产权界定有助于降低交易成本，提升经济效率和促进竞争。我们通过图1来理解和阐释科斯定理中关于交易成本对经济效率的影响。
假设市场中存在甲乙两个市场主体，甲对x商品具有使用行为，例如高碳生产对能源的消耗，使用量为q，边际收益为mr，边际成本为mc1。产品经济行为对乙方有负外部性，乙方的边际成本为mc2，社会成本则为mc3=mc1+mc2。同时也是对在没有相关制度措施的情况下，甲方无需对乙方造成的环境污染做出赔偿，这样甲就会使用q2量的x产品，而非mc3=mr的交点m所对应的q*，即符合帕累托最优的产量，社会福利为三角形kom的面积。由于社会对于某商品的需求大于帕累托最优，产生了市场失灵，甲方获得的收益为四边形kolq3的面积，此时，对于社会来说，损失是三角形ogq3的面积，这样就产生了市场失灵。社会净收益为甲方收益与乙方成本之差，即三角形kom与三角形mlg的面积之差。
假设双方就x产品的使用量或减少量进行交易，确定一定的产权关系，例如污染权与清洁环境权，根据科斯定理，在不存在交易成本的情况下，无论产权如何分配，例如，无论是给予甲方污染权，还是给予乙方清洁环境权，二者之间的竞争终会使mr与mc3相交于m点，最优交易量为q*，社会福利的总和为三角形kmo的面积，外部性问题得到解决，达到帕累托最优。
当存在交易成本ac时，需求者会降低购买量，因此均衡产量为q***，此时社会福利会损失四边形abcd及三角形bdm的面积之和。此外，如果甲乙的效用函数不同，产权的初始分配状态不同，则会使既定交易成本下社会福利损失的程度不同，例如给予甲方污染权与给予乙方清洁环境权对经济效率的影响是不同的。可见，初始产权制度安排对于经济效率十分重要。
通过完善制度，界定清晰的产权，有效地降低交易成本，则可以改进经济效率。假设政府较为清晰地界定了产权关系，将交易成本由ab降为ef，那么均衡产量由q***增至q**，社会福利便会有所改进，增加的社会福利为四边形aebf与cdgh的面积之和。
由此可知，新古典经济学中无效率的产出并非源自企业的市场结构或其他标准解释，而是源自交易成本的存在。即使出现负外部性，阻碍解决方案出现的并不是外部性本身，而是昂贵的交易成本。如果交易双方必须相互合作（谈判成本），决定额外污染造成的损害程度（测量成本），并且和对方确定一个解决方案（谈判成本），每一方必须保证协议是可兑现的（执行成本），这的确是一个困难且成本昂贵的过程。只有在零交易成本的世界，才能实现有效率的产出。同时，只有在正交易成本的情况下，市场失灵才会出现。与垄断和外部性相联系的无效率并非只是冰山一角。如果一个经济体系有着很高的交易成本，许多潜在的交易将会丧失，或在有效率的水平之下运行。而许多没有得到解释的悖论的答案也将变得清晰起来。6
毫无疑问，交易成本总是存在的，并且是非常显著的。交易成本的存在实质上是对社会资源低效配置的体现，无法从根本上消除，
只能采取适当措施予以降低。制度作为社会中的博弈规则，或者说是一些人为设计的、塑造人们互动关系的约束，
7在降低交易成本方面的功能主要体现为约束行为主体的机会主义行为，降低不确定性；缓解信息不对称，提供人们关于行动的信息；外部性内部化，减少负外部性等方面具有积极作用，从而改进经济效率。
同时，制度是一种公共产品，存在“搭便车”，因此对制度供给的激励存在一定的困难，极易陷入“囚犯困境”
8。制度也具有较高的资产专用性，其功能的发挥必须受限于特定约束条件，例如文化、意识形态、经济发展水平等，这些都导致了制度的稀缺性。
9对于现实中人们日益增长的制度需求而言，制度安排供给充足且结构耦合的理想状态是不存在的，充斥着制度冲突与制度真空。由此可见，除了传统新古典经济学强调的技术变革、规模经济、人力资本之外，制度也是极其重要的生产要素，对于降低交易成本，改进经济效率和促进竞争是十分关键的。
三、交易成本与发展低碳经济的显著关系
交易成本对于经济效率是至关重要的。如果在一种形态的经济体中存在过高的交易成本，则不可避免地阻碍资源的优化配置。发展低碳经济亦是如此。从制度激励角度理解低碳经济发展，可以发现，阻碍低碳经济发展本质上是阻碍一个利益格局的变化，且发展过程本身存在着高额的交易成本。
1.低碳发展中融资过程存在昂贵的交易成本
当前我国在低碳融资过程中存在着高昂的交易成本。一是低碳产业尤其是新型能源产业具有投入大，周期长、风险高的特征，这就使低碳投资面临较高的资产专用性与不确定性；二是我国当前的低碳经济发展尚不成熟，低碳企业普遍规模小，自主研发能力薄弱，抗风险能力差，且由于监管不利而存在很多投机者；三是由于低碳技术十分复杂，非专业人员往往很难对其进行有效甄别、选择，无论是银行、民间资本还是境外风险资本对低碳技术的认知都具有一定的局限，因此投资十分谨慎。有限理性、资产专用性和不确定性导致了低碳企业在融资过程中的种种障碍。融资方要达成融资合作目标，必须耗费一定的成本用于宣传、游说甚至贿赂等。而交易另一方为了防范风险，也必然会花费一定的成本用于信息搜集及事后防范，在契约中也会设置各种严格条件以规避风险，这又会导致融资双方在讨价还价中的成本支出，
10严重限制低碳经济发展。
2.低碳投资者与国家之间的交易成本显著
国家与低碳投资者之间也存在着交易关系。国家给予投资者优惠的政策如补贴、税收优惠、减少行政审批程序等，低碳企业则需要利用好这些政策促进自身优质成长，提高经济效益，增加税收，并带动整个低碳经济的发展。两者之间存在着若干交易障碍，国家受限于财政约束，对于低碳经济的扶持必定有限，往往想少花钱多办事，以最小的成本达到激励低碳投资的目的；而低碳投资者由于投资专用性高，不确定性大，希望国家给予尽可能多的扶持，比如风险担保，更多的补贴及税惠。由于信息不对称及有限理性的存在，双方对彼此的行动信息难以充分了解。国家担心给予的扶持过多，会使低碳投资者形成依赖性而丧失进取心，或享受优惠但不用于低碳发展。现实中便有许多新型能源企业拿着国家补贴不搞自主创新，而是用于价格竞争。如何设计有效的扶持政策给予有能力有意愿发展低碳经济的主体，在充斥不完全信息的现实中是十分难做到的，需要耗费极大的交易成本，且很容易产生“逆向选择”。而低碳投资者则会担心国家的支持过少，自身投入过大，风险过高，并且担心国家政策的连续性及有效性，因为如果自身投入大，国家很可能会认为市场能够有效地促进低碳经济，从而减少甚至停止扶持。因此，投资者在进行低碳投资决策时会十分谨慎。如果投资者与国家之间缺乏有效的信息沟通及信任，博弈结果很可能走进“囚犯困境”，无法发展低碳经济。
3.低碳技术合作的交易成本显著
低碳经济发展既需要高水平的市场竞争来推动，又需要高层次的合作作为保障。在我国当前低碳经济不成熟，产业集中度低的情况下，加强及深化企业之间，企业与其他主体之间的技术合作，有助于整合社会资源，突破技术瓶颈，提升整个低碳经济的技术实力。但是，技术市场、技术产权不完全，技术合作存在交易成本，经济主体想寻找合作伙伴，必须花费一定的成本用于搜寻、提取、甄别信息，然后进行决策。在合作谈判中，也会耗费双方讨价还价的成本及制定契约的成本，如果因技术信息不完全、契约不完全而导致技术产权界定不清，收益权得不到公平分配，则会产生冲突，这也是交易成本。可以认为，交易成本贯穿于整个技术合作过程，信息不对称严重、知识产权保护不力、法制不健全的经济环境，很难激励经济主体之间的合作行为。由此可知，我国低碳技术领域缺乏市场自发的联合攻关而多为政府主导，缺乏规模经济、产学研程度不高，以及基础研发薄弱，主要就是因为交易成本太多，无法促进低碳技术普及。
4.发展低碳经济与高碳模式间的交易成本
低碳经济代表着中国经济未来的发展方向，是可持续发展的必由之路。但是当前高碳模式已经产生了人们的路径依赖，而低碳模式的发展必须要有充足的资本与观念的转变。在这个由高碳转向低碳的变迁过程中，必然引起低碳理念与高碳传统之间的激烈碰撞，因为增加对低碳经济的投入意味着对高碳模式投入的减少，将会引起相关既得利益者的阻碍。在当前的常规能源价格体制下，发展高碳经济能够获得可观的市场回报，如果让企业自觉地转到风险高的低碳领域，难度会很大，即使政府采取严厉的规制政策，也难免会遭到反对。我国多年来一直强调节能减排、生态环保，但收效不大，正是受到相关利益主体阻碍的结果。而且由于变迁过程绝非一朝一夕，是一个长期的系统工程，利益主体之间的博弈将会始终伴随。要克服这些阻碍，必须对利益损失者进行一定的补偿，如何补偿、补偿多少，取决于利益主体之间不断的博弈，这个过程必然要花费巨大的交易成本，例如，对高碳技术工人进行再培训、对专用性高的资产进行高额补贴、完善社会保障制度等。
交易成本的大量存在严重阻碍了低碳经济的可持续发展。正是由于我们只重视生产成本而忽略交易成本，实践中低碳发展难以奏效，还带来严重的经济后果。概括地说，我国低碳经济发展所遇到的问题及挑战不仅是技术水平层面的问题，尽管低碳技术落后的确是制约低碳经济发展的显性因素，但更多的是一种人为因素，也即制度层面的原因。如果我们仅仅将目光放在如何提升低碳技术而忽视制度层面的问题（实践中的政府政策往往如此），很难从根本上摆脱制约低碳经济可持续发展的束缚。只有认识及重视交易成本，在制定制度或政策时出台降低交易成本的制度安排，才能节约社会资源，促进经济主体之间的合作，加快推动低碳经济的可持续发展。
四、确保低碳经济可持续发展的制度安排
1.加强能源和生产要素市场的制度建设
必须理顺煤、电、油、水、矿产资源产品价格关系，深化资源性价格体制改革。一要减少行政审批、垄断对价格机制的扭曲，在保障国家能源安全及战略的情况下，塑造可
竞争的市场竞争结构，促进能源价格的理性回归，促进企业自觉地进行节能减排的低碳发展；二要建立覆盖全国、层次分明的碳排放交易体系，设立功能完善的碳排放交易所，和统一的碳排放权交易规则；建立健全碳排放许可证制度、许可证转让制度及审核制度等，明晰碳排放产权，将能源使用的负外部性产品化，减少买卖双方的交易成本；三要加强新型能源相关法制建设，促进新能源产业发展的法制化，降低交易双方的交易成本，创造良好的市场环境。四要健全生产要素流动机制，促进资金、技术、人力资本在市场中的高效配置，理顺各监管部门的关系，明晰各方权责，促进经济主体之间的联合技术攻关。
2.加大低碳新制度供给
我国尚未出台专门针对低碳经济的制度化政策，为了引导及规范低碳经济的发展，国家急需促进低碳政策的制度化。一是在当前已有的与低碳经济相关的法律基础上，例如《水土保持法》《煤炭法》《节约能源法》《清洁生产促进法》《可再生能源法》等，设计并出台专门法律——《低碳经济法》，并以此为准绳修改已有的低碳相关法律，构建完备的低碳经济法律体系；二是在完善立法的基础上，制定详细、合乎国情的低碳行业标准，明晰扶持条件及政策，建立科学的环保评估体系。以这些标准筛选滤掉市场中那些不符合要求的企业，保证将扶持政策给予最有能力及意愿的低碳企业，一方面减少发展低碳经济的成本，提高收益，另一方面增加高碳模式的机会成本，以此激励市场投资者涉足低碳领域；三要建立严格的监管机制保障低碳制度实施。对于低碳企业要进行动态的不定期评估，并充分发挥公众的外部监督功能，一旦发现不合低碳标准或违规使用国家扶持政策，应取消对其的优惠政策，并按照相关规定予以惩治。
3.建立健全利益协调机制
改变高碳模式、发展低碳经济是一场深刻的变革，必然会产生各种各样的社会利益纠纷。国家应制定着眼于长期的利益协调机制，供给有效的法制及政策制度解决因变革带来的社会矛盾，保障低碳经济的顺利发展。一是进一步完善社会保障体制，保障因经济转型而受到冲击的主体利益，使其无后顾之忧，例如地勘企业，因企业转型而产生的冗员，国家可以采取买断工龄、提前退休等方式予以解决，以此减少改革的阻力；二是采取有效的财税政策，减少高碳模式产生的沉淀成本。政府应采取积极的市场与非市场政策，尽可能补偿沉淀成本，刺激其向低碳模式转型，例如，对高碳企业专用性资产的减税，增加折旧率，提高补贴力度，提高成本回收程度，促进加快向低碳经济转型；三是加大低碳宣传力度。国家应加大低碳经济的宣传教育，充分利用政府、新闻媒体、互联网络等资源加大宣传力度，采取多种多样的宣传方式，并注重方式创新，让公众与企业对低碳经济的内涵、发展必要性、途径及高碳经济对经济发展持续性的危害有充分的认知，培养节能环保的低碳意识与生活习惯。
4.建立健全低碳金融财政体系
充分发挥资本市场的融资功能，在国家宏观调控下，依托金融市场，完善低碳融资支持体系。一是加大国家对低碳融资的制度供给。政府需要进一步完善对低碳融资项目的风险担保、税收优惠、补贴、政府采购及投资等扶持政策，保证政策的稳定性与权威性，稳定市场投资预期。鼓励企业加大对低碳研发及先进技术设备、环保设备的投入，可按照当年实际发生额的50%从当年应缴所得税额中扣除，或将其投资成本的10%从企业5年内的应缴所得税额中减免；二是商业银行要转变观念，加大对低碳经济及相关技术的研发投入，做到能够甄别低碳融资项目的优劣，保障有前景的低碳项目能够得到相应的信贷支持。对于市场前景十分看好的低碳领域如新型能源产业，应给予一定的信贷倾斜；同时要创新评估技术与方法，将低碳经济的正外部性，如节能环保纳入信用评估体系，设置差别利率，既保障银行的收益，又能为低碳经济提供所需资金；三是低碳财税政策不仅能使财税制度日趋合理化，还有利于提高对资源的合理利用与环境保护，约束人们浪费资源与破坏环境的行为。低碳财税政策体系包括两部分：一部分是对市场主体的节能减排行为起激励作用的财政支出政策体系，如国债投入、财政补助、贷款贴息，以及政府采购等政策措施；另一部分是对市场主体的耗能排放行为起约束作用的税收政策体系，主要是指与能源消费有关的各种税、费征收措施，如碳税、能源税和电税等。
五、结语
科斯定理告诉我们，在交易成本为零时，不管产权如何分配，有效率的产出总会出现，低碳经济很容易实现。但是，当交易成本为正时，产权分配对经济产出具有重大的影响。由于交易成本总是存在和显著的，制度总是具有重要作用。低碳经济要实现可持续发展，必须有可持续的制度激励。当前我国在低碳经济发展过程中因为交易成本显著，大大地限制了高碳经济向低碳经济的转型。因此，我国发展低碳经济应以交易成本和制度激励为切入点，设计有效率的、低交易成本的，以使个人利益与社会利益相一致的制度激励，确保低碳经济的可持续发展。
〔参考文献〕
〔1〕hardin，r.，the tragedy of the commons.science，1968，1，p162.
〔2〕olson，m.，the logic of collective action.cambridge：harvard university press，1965.2.
〔3〕罔崎哲二.经济发展中的制度与组织〔m〕.何平译.北京：中国人民大学出版社，2010.48.
〔4〕马克·斯考森，肯那·泰勒.经济学的困惑与悖论〔m〕.吴汉洪等译.北京：华夏出版社，2001.22.
〔5〕coase，r.，the problem of social cost.journal of law economics，1960，1，p3.
〔6〕道格拉斯·诺思.制度、制度变迁与经济绩效〔m〕.杭行译.上海：上海三联书店，上海人民出版社，2008.9-14.
〔7〕埃莉诺·奥斯特罗姆.公共事物的治理之道〔m〕.余逊达等译.上海：上海三联书店，2000.285.
〔8〕蒂莫西·耶格尔.制度、转型与经济发展论〔m〕.陈宇峰等译.北京：华夏出版社，2010.43.
〔9〕汤吉军.沉没成本相关性的新制度金融学分析〔j〕.当代经济科学，2009，（3）：88.
〔10〕阎庆民.构建以碳金融为标志的绿色金融服务体系〔j〕.中国金融，2010，（4）：96.
