【摘 要】高校内部的“去行政化”，是当前及今后很长一个时期高校改革的新课题。本文从调查分析高校内部“行政化”的基本现象及其对高校发展所产生的负面影响，并针对这些现象提出了高校内部“去行政化”的适应性策略，为高校内部管理机制的转型提供了借鉴。
【关键词】高校 “行政化”倾向 “去行政化” 教育改革
高校的“去行政化”，是当前及今后很长一个时期高校改革的方向和目标。《国家中长期教育改革和发展规划纲要（2010-2020）》明确提出：“探索建立符合学校特点的管理制度和配套政策，克服行政化倾向，取消实际存在的行政级别和行政化管理模式。”由于高校“行政化”形成根源的历史性、社会性和复杂性[1]，高校“去行政化”并非高校自身所能解决，但在时代进步和改革的大背景下，高校自身应明确内部管理上的弊端，科学合理地推行“去行政化”管理，构建新型、良好的高校管理运行机制。我们在调查分析的基础上，提出高校内部“去行政化”管理策略，以抛砖引玉。
1.高校内部的“行政化”现象
自2010年7月至2011年12月，我们以调查问卷形式对省内6所公办高校的内部管理体制机制、管理政策措施，以及其对高校建设与发展所产生的效果效益等进行了调查。调查问卷涉及与高校管理“行政化”密切相关的10个问题。每所院校发放问卷200份，其中校领导及中层干部80份、教师80份、学生40份，问卷回收总有效率98.6%。同时，分别到6所院校考察走访，召开中层干部和教师代表两类座谈会。综合分析调查结果，可以看出，高校内部普遍存在“行政化”倾向：
（1）“官本位”色彩明显。wWw.11665.COm调查中，有61.90%的人认为，高校内部存在行政机构设置过多、行政干部过多的情况。高校内部按处、办、科来设置相应层级，连系和教研室也搞成行政任命，表现出明显的“官本位”和行政化色彩。行政干部在社会待遇、政治待遇和物质待遇远优于教授、教师，造成不少人不是崇尚知识和学术，而是崇尚权力和地位，他们在干部聘任中，竞相表现自己，争取行政地位，因此，行政职务、专业职称“一肩挑”的现象十分普遍。这种现象削弱了教师、学生的地位，挫伤了师生积极性，难以实现教授治学[2]。
（2）教师的学术权力受到行政权利的干扰。调查发现，84.82%的人认为，教师的学术权力经常受到行政权利的干扰，教师从事教学、科研工作没有主动性、自主权。表现为：各级行政领导多数进入学术委员会，甚至担任学术委员会的主任委员、副主任委员，直接掌握着学术方面的“生杀大权”，行政权力凌驾于学术权力之上；教育问题、学术问题的决策，基本上通过党委办公会、校长办公会进行；教授的主体地位丧失，处于被动地位。行政权力不仅掌握科研项目、经费分配，还可以判定学术水平的高低[3]。
（3）下级管理部门活力和自主权不足。66.78%的人认为，在校（院、系）两级管理中，学校没有赋予下级管理部门更多的活力和自主权。由于行政权力过于集中，校级领导的行政权力超出了一定边界，几乎在所有领域都成了支配力量。下级管理部门事无巨细、事事汇报，影响了工作效率和创造性，扼杀了教师教学、科研的积极性。
（4）教职工不能充分参与高校内部民主管理。调查中，反映比较突出的问题是，教职工参与高校内部的民主管理受到限制，不能充分地享有话语权；学校的管理方法和工作方法缺乏充分的人性化，不能最大限度地激发教职工的积极性和创造力。只有20.21%的人认为教职工较好地参加了学校的民主管理，22.30%的人认为行政权力的运作是置于教职工或学生的有效监督之下。在“行政化”的运行模式下，教职工代表大会制度虽然有法可依，但在实践中往往流于形式，教代会的作用难以发挥[4]。
2 .高校内部“行政化”管理的弊端
高校内部过度的“行政化”管理，给高校发展带来了许多不良影响。主要是：
2.1影响高校内部的良性治理和培养人才。为了规避责任，高校内部的各项工作，多以追求上级的满意、符合制度的要求作为自身的价值目标，而完全忽略了自身的天职和社会使命。“缺乏教授参与”使管理决策难以代表师生利益。比如，在征地、盖楼等非学术性事务上，行政权力主导下的决策往往会漠视教育和学术发展的需要，而只考虑办学政绩。一些领导者为了彰显政绩而急功近利，重视短期内可见的“增长”，而忽视长远的、非外显性的发展[5]
。高校内部的价值系统倒错，严重影响到高校内部的良性治理和培养人才[6]。
2.2导致改革变得异常的艰难。在等级森严的体制下，权力具有绝对的支配地位，变革组织结构、增减人员数量，同时还涉及到一种权力格局、权力关系的重新调整。在过度的行政管理体制下，用行政手法对待学术问题，方式简单粗暴；资源整合度差、浪费严重、效能低下、服务质量差[5]。
2.3妨碍学术事务的有效开展。高校行政化致使学术权力的生存空间被行政权力所侵犯，权力主体本末倒置，难以实行高校的科学民主管理；学术人员地位不高，教师的学术自由和自治难以实现，治学治校的智慧和积极性无法调动。高校学术资源的配置被学校行政力量所主导，资源浪费，大量资源消耗于非教学科研的行政和唯行政行为[7]。在学科发展、教师考核、职称晋升、治理学术不端等事务中，以及高校日益突出的招生腐败、学术失范、教授和行政领导矛盾激化等，一定程度上也反映出学术领域遭受到行政权力的干扰。
3.高校内部“去行政化”管理的策略
高校的“去行政化”，涉及外部体系和内部体系两个方面。外部体系主要是指高校与政府关系下的自主办学问题，其关键在于转变政府的教育行政职能，赋予学校更多自主权[8]。我们讨论的重点是从高校内部而言，针对自身存在的“行政化”倾向，在治理体制改革的时代呼声中，审时度势，探索并建立“去行政化”的适应性策略。
3.1 优化行政权力
《国家中长期教育改革与发展纲要》对完善中国特色现代大学制度提出了明确要求。根据《中华人民共和国高等教育法》规定，高校要坚持和完善党委领导下的校长负责制这一基本制度。高校党委主要发挥领导及监督作用。校长应是日常工作的管理者和决策的执行者，从大学学术发展的根本点出发，负责学校的日常行政工作。高校应依法制定章程，并依照章程管理学校，使学校章程发挥限制行政权力、保障自主办学的效力。根据需要，可探索建立理事会或董事会制度，让理事会或董事会成为具有治理权威的集体决策机构。 高校内部要从机构改革入手实行大部制，缩短管理层级，实现二级管理，赋予下级更多活力，提升员工的适应力。要调整职能部门职责，变直接管理为间接管理，变过程管理为目标管理，强化咨询和服务功能，建立和健全以学术和学科为中心，以二级为重心的管理运行机制，建立一支专兼职结合的、高效的职业化行政管理队伍[7]，优化行政权力，提高行政服务水平。
3.2 实行学术本位管理
高校“去行政化”，从内部关系来讲，就是重构高校内部行政权力与学术权力的关系，实行学术本位的管理。因此，高等学校作为教学和学术研究机构，要彻底改变高度行政化的管理模式，进一步明确行政权力和学术权力的界限，严格限制行政权力放大或对学术权力进行干预，实现以学者的自我管理、民主管理为特征的学术本位管理。
崇尚学术权力与树立学术权威是高校发展与创新的基本要求。高校去行政化意味着教授治校、学术至上，承认教学、科研一线的教师、教授代表着学校学术发展方向。从大学内部的治理结构看，以教授为代表的学术力量应该取代以行政为中心的权力系统[9]。因此，应全面实行“教授治学”，设立教授委员会，明确教授委员会相关工作职权、任免程序、议事程序和规则等，使之成为高校最高学术权威机构，以“教授委员会”的形式反映教授集体的意见和建议，充分发挥教授在教学、学术研究和学校管理中的作用，充分发挥学术委员会在学科建设、学术评价、学术发展中的重要作用。探索建立具有决策权、监督权的教师委员会，参与学校改革的决策与监督，把改革的主导权从行政机构、行政官员转移到一线教师。
3.3 建立科学、多元的监控体系
高校内部的“去行政化”，还在于应该摒弃夜郎自大、唯我独尊的不良习气，摒弃独断专行的霸气，从为社会、为人民负责的高度，创新管理体制，建立全面的质量监控体系，通过现代化的管理模式来提升服务质量，节约成本，提高效率，增进效益。要不断完善监督机制，真正落实工会、教代会的监督作用，健全其运行机制，增加透明度，增强群众的知情权和参与度。要建立科学、规范的评估制度，积极吸收社会各界、行业、用人单位参与学校管理，推行“第三方”评价制度，使其在教学与科研、咨询建议、辅助决策、教育评估、人才培养、就业指导等方面发挥
重要作用。要不断健全校务公开制度，切实推行校务公开，把权力的行使充分置于“阳光”下，接受师生员工和社会的监督。
3.4 创建立服务型现代管理文化
高校要实现可持续发展，必须打破传统行政式的文化，从精神文化、制度文化、环境文化三方面着手，积极采取有效措施，营造浓郁的现代管理文化。要确立正确的核心价值理念、办学理念和大学精神，弘扬积极向上的校风，塑造良好的育人文化氛围。要围绕教学和人才培养进行核心制度建设，依照制度规范管理学校；同时围绕核心制度，推进大学制度创新，加强教职工代表大会、学生代表大会制度建设，发挥群众团体的作用。要树立高校环境文化建设的新观念、新思维、新取向，加快高校环境文化建设，创设文明健康的育人环境。要把服务学生作为学校的最高任务，用人性化的工作方式面对学生，切实为学生的成长、成才服务。用人性化的工作方式面对教职工，最大限度激发教职工的积极性和创造力，在教职工个人成功中实现学校事业的成功，实现学校育人质量的提高。
“去行政化”不等于不要行政。当代高校同样处在市场经济的大环境中，没有有效的行政管理是不行的。高校组织系统的正常有效运转，既离不开行政更离不开学术，只有二者关系协调，才能产生最大效能，推动高校又好又快发展。因此，规范行政权力，弱化官本位意识，崇尚学术，充分发挥“教授治学”作用，应该是高校内部“去行政化”的精髓。
参考文献：
[1]骆四铭，柴世思. 高校行政化转型与治理[j]. 现代大学教育，2011，（2）：50-54
[2]张伟. 关于高校去行政化改革的思考[j]. 沈阳师范大学学报（社会科学版），2010，34（5 ）：46-48
[3]李波. 高校去行政化的有关问题探讨[j]. 中外企业家，2010，（3）：111-114
[4]毕宪顺，杨海山，王艳明. 高校学术人员参与管理和决策的调查与研究 [j] . 高等教育研究，2005，26（4）：48-54
[5]陈何芳. 教授治校：高校“去行政化”的重要切入点[j]. 教育发展研究，2010，（13）：68-73
[6]范迪新. 高校“去行政化”改革的思考[j]. 工会论坛，2011，17（1）：48 -49
[7]段溢波. 高校去行政化：内涵、原因与途径分析[j].科教文汇，2011，（2，下旬刊）：190-191
[8]褚宏启. 政府与学校关系的重构[j]. 教育科学研究，2005，（1）：43-45
[9]马陆亭. 现代大学制度建设重在完善治理结构[j]. 中国高等教育，2012，（24）：16-19
（作者单位：漯河医学高等专科学校第一附属医院；河南 漯河 462000）
