【摘要】目的:对采用雷贝拉唑三联疗法和奥美拉唑三联疗法对消化性溃疡进行治疗的临床疗效进行观察比较。方法 随机抽取在2008年1月至2011年1月这三年时间里，在我院就诊的患有消化性溃疡的患者150例，将其随机分为a、b两组，平均每组各75例。a组患者每天口服雷贝拉唑20mg（一次服用），口服克拉霉素和替硝唑各1g（分两次服用），坚持服用一个月；b组患者每天口服奥美拉唑20mg（一次服用），口服克拉霉素和替硝唑各1g（分两次服用），坚持服用一个月。在坚持用药一个月以后复查两组患者的胃镜和hp感染状况的变化，对疼痛的缓解率、溃疡的愈合率、hp的转阴率进行观察，随附调查是否有服药后的不良反应出现。结果 两组hp转阴率方面基本相同，其差异进行比较后没有统计学意义（p＞0.05）；但a组在溃疡的愈合率、疼痛缓解率方面其结果明显优于b组，对其差异进行比较后有统计学意义（p＜0.05）；两组患者均没有出现服药后的不良反应。结论 雷贝拉唑三联疗法和奥美拉唑三联疗法治疗对于消化性溃疡的治疗都有着很好的效果，但是前者见效更快、缓痛速度更快，值得临床上在治疗消化性溃疡方面予以应用和推广。
【关键词】雷贝拉唑;奥美拉唑;三联疗法;消化性溃疡;临床观察

        消化性溃疡是目前临床的常见病和多发病，胃溃疡（gu）、十二指肠溃疡（du）都属于该范畴[1]。随着经济的不断发展，生活节奏的不断加快，生活工作学习的压力日益增大，在我国该病的患病人群呈明显的扩大趋势[2]。wWW.11665.cOM经研究发现对该病的致病机理起到绝对性作用的幽门螺杆菌发生感染[3]。如何采用有效的方法对这一现象进行有效遏制，从而使患该病的人数得以减少，已成为当下社会和医学界广泛关注的一个问题，为此我们进行了本次研究。在本次研究中，我们随机抽取在2008年1月至2011年1月这三年时间里，在我院就诊的患有消化性溃疡的患者150例，将其随机分为a、b两组，平均每组各75例，分别采用雷贝拉唑三联疗法和奥美拉唑三联疗法对其进行治疗，对治疗结果和相关数据进行比较分析。现将分析结果报告如下。
        1 资料和方法
        1.1 一般资料:随机抽取在2008年1月至2011年1月这三年时间里，在我院就诊的患有消化性溃疡的患者150例，将其随机分为a、b两组，平均每组各75例，其中有男性患者83例，女性患者67例；患者年龄在21至63岁之间，平均年龄48.3岁。两组患者的上述自然资料没有明显统计学差异，可以进行比较。所有患者在接受治疗前均经过临床确诊，并排除癌变的可能性，所有患者hp均为阳性。
        1.2 方法:随机抽取2008年1月至2011年1月这三年时间里，在我院就诊的患有消化性溃疡的患者150例，将其随机分为a、b两组，平均每组各75例。a组患者每天口服雷贝拉唑20mg（一次服用），口服克拉霉素和替硝唑各1g（分两次服用），坚持服用一个月；b组患者每天口服奥美拉唑20mg（一次服用），口服克拉霉素和替硝唑各1g（分两次服用），坚持服用一个月[4]。在坚持用药一个月以后复查两组患者的胃镜和hp感染状况的变化，对疼痛的缓解率、溃疡的愈合率、hp的转阴率进行观察，随附调查是否有服药后的不良反应出现。
        1.3统计学处理:所有数据均采用spss14.0统计学软件进行处理分析，采用t检验，差异性显著（p＜0.05）有统计学意义。
        1.4 疗效评价标准:治愈：临床症状完全消失，相关病灶完全消失；有效：临床症状得到缓解，溃疡面积缩小一半以上；无效：临床症状没有任何好转，溃疡面积几乎没有缩小，或有加重迹象[5]。
        2 结果
        两组hp转阴率方面基本相同，其差异进行比较后没有统计学意义（p＞0.05）；但是a组在溃疡的愈合率、疼痛缓解率的比较方面，其结果明显优于b组，对其差异进行比较后有统计学意义（p＜0.05）；两组患者均没有出现服药后的不良反应。具体比较结果见表1、表2。 
         

       3讨论
        雷贝拉唑是新型的质子泵抑制剂，与奥美拉唑比较，前者在活化时对ph值变化的依赖相对较少，可以对h+、k+-atp 酶的活性以及h+的转运起到很好的抑制作用。因为其能够与h+，k+-atp酶进行结合的靶点比较多，所以其比后者见效快，口服雷贝拉唑lh后药效就可以发挥，在4小时内血药浓度达峰值。具有起效迅速、非肝酶代谢、作用强而持久等优点。且其能在很短时间内升高胃内ph值，为阿莫西林提供了理想的ph值作用环境，其还具有较强的抑菌作用，在快速抑菌作用基础上对hp更强的直接抑制作用，可以缩短根除hp的治疗时间。可以在最短的时间内使胃内的ph值升高，为克拉霉素和替硝唑的药效能够充分发挥提供了一个理想的环境，使二者的杀菌作用得到有效增强[6]。经研究发现对该病的致病机理起到绝对性作用的幽门螺杆菌发生感染。如何采用有效的方法对这一现象进行有效遏制，从而使患该病的人数得以减少，已成为当下社会和医学界广泛关注的一个问题，为此我们进行了本次研究。本次研究的结果充分表明雷贝拉唑在溃疡的愈合率和疼痛缓感解率都要比奥美拉唑更有优势。
        综上所述，雷贝拉唑三联疗法和奥美拉唑三联疗法治疗对于消化性溃疡的治疗都有着很好的效果，但是前者见效更快、缓痛速度更快，值得临床上在治疗消化性溃疡方面予以应用和推广。
参考文献
[1]柏依海,王红霞,文继平,等.雷贝拉唑三联疗法治疗消化性溃疡89 例疗效观察[j].中国现代药物应用,2009,3(2):131-132
[2]吴咏东,杨迅,王惠吉.兰索拉唑及胶体果胶铋的四联疗法根除幽门螺杆菌感染[j].中华内科杂志,2010,40(1):101-105
[3]陈元鸿,王婉梅,王皓,等.埃索美拉唑三联与奥美拉唑三联疗法治疗hp阳性十二指肠溃疡对比研究[j].第一军医大学学报,2005,25(8):1045-1047
[4]乔三保.奥美拉唑三联疗治对根除幽门螺杆菌的疗效分析[j].实用医技杂志, 2007,14(36):5028-5029
[5]范红云,牛巍巍.雷贝拉唑与奥美拉唑三联疗法根除幽门螺杆菌感染疗效比较[j].临床消化病杂志,2009,21(6):359-360
[6]上海市雷贝拉唑协作组.国产雷贝拉唑钠治疗十二指肠球部溃疡的多中心随机对照临床研究[j].中华消化杂志,2005,25(7):425-426