措。2005年10月，《国务院关于大力发展职业教育的决定》对职业教育存在的一些问题和政策进行总结，形成一个整体性文件，明确表示要建设100所示范性高职学院，该项政策对各级政府重视职业教育起到推动作用。在这个文本政策的推动下，从2005年开始，高职教育得以迅猛发展，招生人数较前几年大幅度提升。2005年11月，温论文联盟http://家宝总理在全国职业教育工作会议上的讲话中指出：“职业教育具有鲜明的职业性、社会性、人民性”“职业院校可由企业单独办、企业联办，也可校企联办。”职业教育的人民性，就是职业教育是面向人人的，因为人要就业，要就业必须有职业教育的经历。从职业教育的举办形式上，强调企业参与的积极作用。前几年的企业“主辅分离”，有些大型国有企业“一刀切”地将所管辖的职业院校转交给地方政府管理，没有采取一条中间路线，从职业教育的职业性来看，没有企业参与，职业教育是不具有职业性的。
　2006年3月，天津市人民政府、教育部《关于印发国家职业教育改革试验区建设实施方案的通知》提出：通过扩大职业教育对外开放与交流，借鉴发达国家的职业教育经验，构建具有中国特色的现代职业教育体系。经过五年的试验，初步构建起适应社会主义市场经济体制和满足人民群众终身学习需求，与市场需求和劳动就业紧密结合，纵向衔接、横向贯通、结构合理、形式多样、灵活开放、自主发展的具有中国特色，并与国际职业教育接轨的现代职业教育体系。确实，职业教育的发展也应该体现中国特色。2006年11月，教育部《关于全面提高高等职业教育教学质量的若干意见》提出，要针对高等职业院校学生的特点，培养学生的社会适应性，教育学生树立终身学习理念，提高学习能力，学会交流沟通和团队协作，提高学生的实践能力、创造能力、就业能力和创业能力，培养德、智、体、美全面发展的社会主义建设者和接班人。人才培养模式改革的重点是教学过程的实践性、开放性和职业性，实验、实训、实习是三个关键环节。要重视学生校内学习与实际工作的一致性，校内成绩考核与企业实践考核相结合，探索课堂与实习地点的一体化；积极推行订单培养，探索工学交替、任务驱动、项目导向、顶岗实习等有利于增强学生能力的教学模式；引导建立企业接收高等职业院校学生实习的制度，加强学生的生产实习和社会实践，高等职业院校要保证在校生至少有半年时间到企业等用人单位顶岗实习；充分利用现代信息技术，开发虚拟工厂、虚拟车间、虚拟工艺、虚拟实验。这项政策明确提出了四种能力的培养，为高职教学改革指明了方向。尽管我们一直在强调高职教育的质量问题，但还是难以解决其中的一些关键问题。2006年11月，教育部、财政部颁发了《关于实施国家示范性高等职业院校建设计划，加快高等职业教育改革与发展的意见》，从目标、任务、管理角度规定了建设示范性院校应该注意的问题，提出“坚持导向性、协调性、效益性、创新性的原则”。
　　由此可见，自2005年开始，我们对高职教育的质量和特色进行了深入的探索，文本政策的重点在人才培养的质量和模式上，同时，还提出了新的指导意见和要求。高职教育已是高等教育的半壁江山，提高高职教育的质量已成为我们亟待解决的问题。
　　
　　五、未来高职教育的文本政策需要进一步明确的问题
　　
　　我国高职教育经过初生期、成形期、扩张期到内涵建设期的发展历程，走出了一条快速发展之路，但在发展过程中也存在一些问题。这些问题集中在三个矛盾之中：学生就业能力培养与“双师型”教师缺乏的矛盾，职业教育需要企业的大力支持与企业缺乏深度合作的积极性的矛盾，职业教育岗位特性要有贴近实际的训练环境与实训基地建设经费不足的矛盾。这三个矛盾是目前我国高职教育面临的主要问题。从我国高职教育的文本政策发展过程看，这些基本问题一直在政策中提到，今后仍需要进一步制定行之有效的政策。“二战”以来，各国政府都全方位地对教育加以干预和控制，发展到今天，通常是国家主导教育的发展方向。我国一直是国家举办教育的，教育的推动必须依靠国家政策方针，需要国家的文本政策对高职教育的具体问题一一作出规定并落实到位。
　　1.中职教育和高职教育的政策难以区分。中职教育和高职教育都属于职业教育的范畴，两者在就业的角度上是一样的，但在教育的层次上是不同的。如果两者是相同的，那么高职生比中职生多上三年高中的学习经历没有发挥作用。高中生已经具有一定的科技文化知识，在此基础上开展职业训练，其目的性很强，就是直接培养高技能人才。中职生在完成义务教育的基础上，进入中职学习，也是直接开展职业训练，结合学习适当的专业理论知识，培养操作能力强的技术工人，不过只有少数是高技能型人才。因此，我们应该对中职教育和高职教育进行区分，而且这种区分要体现在国家的文本政策上。从上述文本政策的分析可以看出，高职中职合并行文，确实对高职发展不利，也难以使高职和中职分清职能。目前，一些高职院校同时举办高职和中职，没有感到不适应，反而觉得很顺畅，就是将高职和中职的办学等同思考。高职教育又是高等教育的重要组成部分，因此，我们应该将高职教育作为单独的教育类型进行考虑。
　　2.“双师型”教师靠兼职是难以解决问题的。企业技术人才有自己的工作，一些企业“一个萝卜一个坑”，企业员工并没有时间和精力来高职院校兼职。当前，引进企业技术人才的现有人事政策渠道并不畅通，在文本政策上提出要解决人才引进渠道，但在实际操作中并没有很好地落实。加上有些技术人才职称、学历低，根本没有引进的政策支持，评估指标又一味强调硕士的比例。我国的硕士是研究型人才，不是技能型人才，与高职培养高技能型人才的目标是有分歧的。因此，加强“双师型”教师的培养除现有的途径外，能否在国家示范性高职学院增设四年制实践指导教师专业。
　　3.职业教育是不能离开企业行业的，需要与企业行业建立密切的关系。在政策上，没有支持企业参与职业教育的具体措施，如提到“探索企业合理分担职业教育经费的办法”等没有出台。职业教育需要职业仿真环境，要跟上企业技术更新步伐，因此，职业教育的成本投入应该是超过本科教育的，但现实情况是远远低于本科教育的投入。很多高职院校仅靠收取学费维持学校运转，但学费是解决不了这个根本问题的。
　　4.毕业生提前就业，没能保证学生到企业进行实习。从目前的状况来看，每年11月开始举办就业双选会，学生12月份开始陆续到各单位进行试用期就业，大多是一去不复返，只在第二年6月回校领取毕业证。因此，很多高职院校规定的学制是三年的就会减为两年半，学制是两年的就会减为一年半。而这半年的试就业经历只有在第二次就业时有作用。我们尚未建立职业教育“二元制”的机制，不能将学校学习与企业实习相结合，因而技能型人才培养过程存在缺陷。在人才培养过程中，仍需要政府政策的支持和引导。
　　5.职业资格准入制度的认真落实以及双证书制的实际操作，理论阐述较多，具体措施较少。职业资格证的考试费用居高不下，既得利益谁也不会轻易放弃，这就造成学生考证渠道不畅通，双证互通没有切实的解决方案，在双证互通上恐怕还要经历较长时间的努力。
　　6.高职教育划到高等教育的范畴中，但学生毕业又没有学位。我们应该借鉴美国的副学士证书制度，创建具有中国特色的职业技术教育的副学士、学士、硕士甚至是博士的教育体系。从制度体系上重视技术人才的培养。