论文关键词:高校教师　教学质量　学生评教
    论文摘要:采用问卷调查法，以436名大学生为研究对象，分析了学生对教师教学质量的评价的现状，同时构建了大学生评教体系及计分方法，即学生评教模型，并为今后学生评教提供科学合理依据。
    一、问题提出
    教学质量是立校之本，为促进教师提高教学质量，近年来，我国许多高校纷纷开展了“学生评教(set;student evalution of teaching)”活动，即在被评教师的任课班级采用无记名方式由学生根据评价量表中的项目对教师教学质量进行评定。这是一种不同于专家评教或同行评价的、基于学生的感受和体验的教学评价方式。学生评教活动对提高教师教学水平、促进教师专业发展以及优化教学管理等都可以起到积极作用。在欧美国家，学生评教是高等教育管理中不可缺少的一部分，相关的研究也非常丰富，这些研究可以概括为三个方面:第一，学生评教的维度和内涵，即应该如何评价教师的教学质量?第二，影响学生评教的因素及其作用，如班级大小、课程性质等;第三，学生评教的应用及其影响，如评教结果对教师职业发展、教师评分的影响;其中学生评教维度和内涵的研究决定学生评教体系，是学生评教科学合理的基础和前提。我国对学生评教的研究比较缺乏，尤其是实证研究，如各高校在学生评教中所采用的评价量表主要是教务管理部门理论分析而制定的，作为评教主体的学生在评估体系的设计中处于被动地位，这可能使学生评教从一开始就没有代表学生的体验和感受。WWW.11665.cOM本研究拟通过定量与定性研究结合，建立基于学生信念的评教模型，为学生评教更科学合理提供依据。
    二、研究方法与结果
    (一)问卷编制
    首先，在湖北省某高校的公选课班级中组织学生思考和讨论“如何评价高校教师教学质量?”并要求学生自由完成不记名的开放式问卷:“你认为应该从哪些方面评价教师的教学质量?请写出你认为重要的评价项目。”然后，整理和分析开放式问卷回收的信息，并借鉴国内外学生评教的文献资料，编制成“高校教师课堂教学质量学生评估问卷”。问卷包括41个项目，每个项目采用5等级式记分。
    (二)问卷调查与探索性因子分析
    1.被试问卷调查工作于2007年3 -4月在湖北中国地质大学和长江大学的在校全日制本科生中进行，发放不记名式问卷460份，收回有效问卷436份(94.8% )，其中中国地质大学学生128名，长江大学学生308名;女生178人，男生258人。
    2.探索性因子分析数据应用spss11.50统计软件进行分析。首先进行因子分析的适合性检验，41个初始项目的kmo值为0. 923 , bartlett球形检验的显著性水平小于0. 001，很适合进行因子分析，因此，应用主成分分析法，以特征根大于1为因子抽取方法进行探索性因子分析，删除负载太低和多重负载的项目，结果抽取五个因子共22个项目，此时kmo值为。.895,bartlett球形检验的显著性水平小于0. 001，内部一致性系数为0. 88。特征根及因子解释率见表1;因子旋转后的负载(0.35以上)、命名及a系数见表2。

　　(三)各因子的权重
　　学生评教体系的构建一方面要全面反映教师教学的各个方面，尽可能地保留信息，另一方面要具有可操作性，尽可能简洁明了;本研究的五个因子分别由4}5个共22个标志项目测量，每个标志项目采用likter式5点记分法，22个标志项目的总分为110，不符合一般的百分制记分法，而且五个维度重要程度不同，因此，有必要考查五个评教因子的关系和权重。
    应用回归法计算五个因子的因子分进行二阶因子分析，kmo值为0. 809 , bartlett球形检验的显著性水平小于0. 001，特征根大于1的因子只有一个，直接命名为“教学质量”，五个一阶因子的负载分别是:师生沟通为0.77，课堂吸引力为0. 76，教学组织为0. 75，为人师表为0.72，教学实践性为0.71。一个公因子的因子分析模型为: ，忽略测量误差，可以用因子负载计算各测量维度的权重，如“师生沟通”;0. 77/(0.77 +0.76 +0.75 +0.72 +0.71) =0.207，如果采用百分制，“师生沟通”的得分就应为“实际得分//25 x100"，所以“师生沟通”在“教学质量”评价中权重为0. 83 ( 4 x 0. 207 )，以此类推，其他各维度的权重为:课堂吸引力为1. 02，内容组织为0. 81，为人师表为0. 97 ,教学实践性为0.95。
    三、结果讨论与结论
    (一)学生评教的基本维度
    本研究从评教主体—学生的角度出发，利用开放式问卷所收集的信息和参考国内外资料编制间卷，通过对调查数据进行因子分析，得到5个一阶因子，根据它们的标志项目的含义，分别命名为内容组织、与学生沟通能力、为人师表、课堂吸引力和教学实践性。研究结果与国内许多研究存在较大的差异。国内学生评教的项目主要是靠理论分析，大多数研究者从教学内容、教学方法、教学态度及教学效果等维度构建学生评教的体系，本研究中也包括了“教学内容组织严密”“知识讲授有条理”“善于启发，能引导学生积极思考”等与教学内容、教学方法有关的项目，但除“内容组织”(因子一)外，其他因子更多地反映了教学活动直接参与者—学生的需要和感受。教学是师生的双边活动，教学的目的归根到底是为了学生的学习、学生的发展，即教师“教”是为了学生“学”，因此，学生评价教师教学时，比较重视教师要以学生为本，是否与学生有良好的沟通?课堂教学是否能吸引学生?这两个方面分别构成了两个独立的维度:“师生沟通”和“课堂吸引力”，这反映了学生作为教学活动的直接参与者和感受者的渴望，也间接反映了我国教育过分以教师“教”为主导、忽视学生“学”的问题。国外学生评教维度的实证研究也有许多学者提出“教师亲和力”“教师善于激励学生”的维度。因子三主要包括教师应仪表整洁、庄重自然.注意教师形象，言论举止符合教师身份等项目，命名为“为人师表”。最后，“教学实践性”包括“重视培养学生的实践能力”“教学内容对实践有指导意义”等，与其他研究者提出的“教学效果”有相似之处，但后者更强调学生掌握课程知识、提高专业水平，本研究中的项目更多的指向教学的实践意义，因为当今大学生就业形势严峻，企事业比较重视实践经验，同时，高等教育不同于基础教育，大多数大学生即将进人社会，从事社会工作，高校教师应重视培养学生劳动技能和实践能力，知识必须与实践紧密联系，具有实践指导意义。可见，确切内涵存在差异，因此命名为“教学实践性”。
    学生评教有别于专家、同行和领导评教，必须反映学生的感受和需要，否则学生评教将脱离本意，也失去存在的意义和价值。本研究结果也正表明了学生评教有“学生”评教的特性，也正反映了学生评教存在的必要性。
    (二)学生评教的计分方法
    mark shevlin等人研究发现有一个更深层的核心特质( a central trail )—教师魅力(lecturer’ s charis-ma)影响学生评教，他们认为该因素主要与教师人格特点有关。本研究也发现存在一个二阶因子，且5个一阶因子的负载都在0. 7以上，即学生认为应从教师教学内容组织、与学生沟通能力、为人师表、课堂吸引力和教学实践性五个维度评价教师教学质量，但这五个方面可以概括为一个高阶因子，反映教师完成教学活动的总体效果，它受到被评教师人格特点、能力、态度等影响，但从评教角度议，直接命名为“教学质量”比较恰当。但一般总分以百分制易于理解和操作，由于不同的评价维度包括的标志项目个数不等、重要性也不同，由此，每个维度转换为百分制，并考虑它们在总体教学质量上的负载，从而决定每个维度最终的得分，即每个标志项目采用一般的5等级记分法，每个维度的原始总分乘以系数后的和就是被评教师教学质量的总评。