众所周知，美学是很混乱的。难道美学的本性真的就应该是混乱吗？美学作为一门研究美的科学难道就以混乱作为美学的特征吗？人们没有找到关于美的科学就等于关于美的科学不存在吗？人类两千多年关于美的研究难道会是徒劳无益的吗？然而，我们可从来没有看到有人把混乱作为一门学科的特征与标准，也没有人把混乱作为美的标准，人们没有找到关于科学的与美丽的美学也并不等于科学的与美丽的美学就不存在。那么问题到底出在哪里呢？我们承认不承认美学的混乱呢？美学混乱的原因又是什么呢？我们有没有以科学的态度、科学的方法来对待美和美学研究呢？我们是否知道科学的与美丽的美学应该具备什么与哪些基本性质呢？

在一门科学中，经久不息的混乱与不和谐是不应该存在的，否则那就不叫科学，更不要说是美丽的科学了。那么从科学学的角度来看，一门学科或一个理论应该具有哪些特性才能算是一门科学或是一种科学的与美丽的理论呢？美学能够成为象数学、物理学那样具有严密性与和谐性的科学吗？美学可以是美的吗？什么样的美学才算是科学的与美丽的呢？从其他一些比较成熟的科学中，我们是不难找出科学的与美丽的美学应该具有哪些基本性质的。具体说来，美丽的美学应该具有下列几个方面的基本性质：
1、解释性
科学首先是用来解释现象的，是用来揭示各种现象的原因与规律的。对于美学，法国当代美学家马克•西门尼斯在《当代美学》一书中曾经说过：“美学研究的雄心壮志或者说它的使命和责任，无论在过去还是在现在，都是为了满足人们面对艺术作品，特别是当面对那些新颖而令人迷惑的艺术创作时，总会产生的解释和理解的需要。WwW.11665.cOM”1而现在在美学中，人们就已经发现了相当多的现象有待于人们解释，如美学为什么是混乱不堪的？为什么许多不同的人对同一事物会有相同的美感而人与人之间却又存在着巨大的美感差异性呢？再如，人们都知道艺术有很大、很多的功能，如审美功能，娱乐功能，教育功能，认识功能等，那么艺术为什么会有这些功能呢？等等。对于这些现象与问题，人们通常有两种态度，一种是描述，另一种就是解释。而对现象与问题的描述能被认为是科学吗？对天文现象的描述能被认为是真正的天文学吗？对物理现象的描述能被认为是真正的物理学吗？对生物现象的描述能被认为是真正的生物学吗？不能。同理，对美学现象与问题的描述也不能被称为科学。只有对种种美学现象作出科学的解释，美学才能真正成为科学的美学，进而才有可能是美的。
2、完备性
我国现代生物学家舒德干在评价现代的综合进化理论时说过这样的话：“一般说来，任何一种完善的理论应该能够解释和回答该领域里全部或主要现象和难题。”2这句话的意思是说，一个完善的理论或科学应该具有完备性。现在在美学中已经积累了太多的现象与问题，要对这些现象与问题作出统一的与科学的解释，美学必须具备完备性就是顺理成章的事情了。我们不能满足于对一个问题或一个现象的解释或解决，如我们不能只研究美、艺术、美感等概念，不能只研究有关的心理现象与规律，在研究艺术时，我们也不能只研究作品的结构、只研究作品的意义等等，因为事实证明，那样会导致以偏概全的错误，我们应该对美学中的所有问题与现象进行系统的考察与分析，把美学中的所有的基本问题与现象一起进行解释或解决，以便我们能从根本上彻底结束美学的混乱状况。
3、一般性
一般性就是普适性。一门科学或一个理论如果没有一般性或普适性，那么这门科学或这个理论首先是值得怀疑的，其次其价值也一定是很有限的。例如，牛顿的万有引力定律如果没有一般性，比如说它只适用于地球上的物体，而不适用于太阳、月亮等等天体，那么这个定律也就不能称作万有引力定律了，其应用范围也就十分有限了，人类也就不能借此把人造卫星、把宇航员送上太空了。美学如果要想成为一门科学，那么她所有的概念与原理等也都应该适用于所有的美学现象与问题，即应该具有一般性即普适性，这应该是不言自明的。
4、和谐性
    学美学与学艺术的人都知道亚里士多德在美学上的贡献，但是学物理学的人却都知道他在物理学上的一个错误，这就是他认为重物比轻物落得快。初看起来这个结论没有什么问题，但仔细推敲一下，我们就会发现，这个结论里面包含着一个不可调和的矛盾：先假定这个结论是正确的，然后再假定把重物与轻物绑在一起让它们下落。由于重物比轻物落得快，而两个物体绑在一起，其重量就比其中任何一个物体都要大，因此两个重物一起下落就必然比其中任何一个物体单独下落都要快；但是另一方面，由于重物比轻物落得快，轻物比重物落得慢，这样它们在一起下落时，轻物就必然对重物有一个拖曳作用，从而使得它们在一起下落时，它们要比其中较重的那个物体在单独下落时要慢。由于我们从同一个前提得出了两个互相矛盾的结果，因此这只能说明“重物比轻物落得快”是一个错误的结论。近代物理学之父、意大利物理学家伽利略就是这样推理的。在发现了这个错误之后，他还在比萨斜塔上用实验证明了这一点。
科学史表明，任何一门科学内部一开始都是有矛盾、对立或不和谐的，但随着科学的发展，矛盾对立的双方，要么是一方取得胜利而另一方趋于消亡，要么是双方的矛盾化解，以统一而告终。这就是说，科学或理论内部本身要有一种和谐性或自洽性，而不允许存在不和谐的现象与结果。现在在美学中，到处都充满了矛盾、对立与不和谐，而且这些矛盾、对立与不和谐要比“重物比轻物落得快”所包含的矛盾、对立与不和谐要明显得多，如在我国就有人认为美是主观的，有人认为美是客观的，有人试图综合两方的观点但并不能尽所有人之意，等等。对这些矛盾对立与不和谐,难道我们真的就视而不见吗？或者就任其存在吗？实际上，任何科学或理论都是不允许存在矛盾、对立与不和谐的，而发现了科学或理论中的矛盾、对立与不和谐，正是科学或理论取得重大突破与进展的良机。科学的与美丽的美学应该和其它科学或科学理论一样，其内部是和谐的、自洽的，美学的混乱应该预示着和谐的美学的存在与诞生。
5、统一性
关于统一性的思想，朱亚宗在《伟大的探索者——爱因斯坦》一书中说：“统一性思想无疑是人类思想领域里最早萌芽、最经久不衰并最富有魅力的思想之一。古希腊早期的原始唯物主义思想，在自己的萌芽时期就十分自然地把自然现象的无限多样性的统一看作是不言而喻的，并且在某种具有固定形体的东西中，在某种特殊的东西中去寻找这个统一。统一性思想不仅是哲学的基本思想，而且也是自然科学的基本思想。普朗克曾经指出，自然科学从一开始就把各种各样的物理现象概括成一个统一的体系作为自己最伟大的目标。泰勒斯的水，道尔顿的原子，奥斯特瓦尔德的能，海恩利希•赫茨的最小曲率，等等，都曾被当作物理世界的统一本原而令人激动。”3“正是这个统一性思想，数千年来激励着无数的自然科学家去探索那隐藏在纷繁复杂、千变万化的现象世界背后的壮丽的统一性，并取得了极其辉煌的成果。”4在实际的科学活动中，有许多科学家都曾因为完成某种统一而作出了巨大的贡献，如牛顿完成了对经典力学的统一，麦克斯韦完成了经典电磁学的统一，达尔文完成了人与动物的统一等，而爱因斯坦更是雄心勃勃，曾要完成自然界四种基本相互作用（或力）的统一。
具有高中物理以上知识的人都知道，牛顿力学适用于宏观低速的情况，而相对论与量子力学则分别适用于高速与微观的情况，那么相对论与量子力学是不是就完全否定了牛顿力学了呢？不是。实际情况是牛顿力学可纳入相对论与量子力学，或者说相对论与量子力学综合进了牛顿力学。现在在美学中，由于从二千多年以前人们就对美进行了不间断的探讨与研究，因此迄今为止人类就积累了难以计数的理论与观点，这些理论与观点甚至都被称作美学，如古典美学、情感美学、形式美学、艺术美学、悲剧美学等，现代美学还有无意识美学、心理学美学、存在主义美学、现象学美学、阐释学美学、接受美学、符号美学、信息论美学、实践美学等等，此外，还有以地域称呼的，如中国美学、西方美学、东方美学等，甚至还有以人名命名的美学，如康德美学、如黑格尔美学等。这些“美学”的存在，一方面说明了美学并没有真正成为科学，另一方面，我们对此也应该理智地认识到，既然这些理论或观点已经形成，都在某一点或某些点上作出了深刻的揭示与发现，并且或大或小地都曾发生过影响，因此简单地把它们加以否定绝不是一种科学的态度与方法。我们应该运用唯物辨证法的态度与方法来对待它们，我们应该用一种统一的思想和观点来对待它们。统一性的思想和观点对于混乱不堪的美学来说实在是太恰当不过了，对于建立科学的与美丽的美学也实在是太有必要了。科学的与美丽的美学应该与其他成熟科学中的许多观点一样是综合性的，是统一的。

6、简单性
迄今为止的历史上最伟大的科学家牛顿曾经说过：“自然决不作徒劳的事情，它每多作一件徒劳的事情，就意味着少供应一些东西。因此，自然满意简化，不喜欢奢侈和浮华。”5在上段提到的同样的一本书中，朱亚宗在介绍爱因斯坦的光辉思想时说：“简单性思想是爱因斯坦最心爱的科学思想之一。爱因斯坦一生对简单性的信仰与追求，对简单性思想的阐发和倡导，以及运用简单性思想的出色才能，对二十世纪自然科学家的科学思想和研究方法产生了极其深刻的影响。”6“爱因斯坦认为，客观世界具有简单性，反映客观世界的科学理论也就应该具有简单性，因而科学理论的逻辑简单性原则就不是一个纯粹的主观性要求。归根结底，它是客观简单性的反映。”7把这个原则应用到美学中去，我们应该能得出这样的结论：美学不应该复杂到如一团乱麻而应该是简单的。
7、美的性质
过去的美学，在整体上由于缺少一般的观点、和谐的观点、统一的观点等，因此就无论如何都不能被称为美的美学。这就非常奇怪与滑稽了。一门专门研究美的科学，本身却不是美的，这无论如何都是说不过去的。与美学相反，一些不专门研究美的学科却以美作为目标，甚至把美与不美作为判断理论正确与否的依据。法国物理学家彭加勒曾在一篇文章中写道：“科学家之所以研究自然，不是因为这样做很有用。他们研究自然是因为他们从中得到了乐趣，而他们得到乐趣是因为它美。如果自然不美，它就不值得去探求，生命也不值得存在……。”8德国物理学家海森堡曾经记下他与爱因斯坦的一段对话，在其中他写到：“当大自然把我们引向一个前所未见的和异常美丽的数学形式时，我们将不得不相信它们是真的，它们揭示了大自然的奥秘。”9美国天文学家钱德拉塞卡在评价爱因斯坦的广义相对论时说：“爱因斯坦的广义相对论，被魏尔称之为推理思维威力的最佳典范，而朗道（landau）和栗弗西兹（lifschitz）认为，广义相对论大概是现有物理理论中最美的理论。爱因斯坦本人则在他的第一篇论述场论的论文结尾处写道：‘任何充分理解这个理论的人，都无法逃避它的魔力’。”10其他学科或理论都如此重视美的性质与作用，美学就更应该责无旁贷了。实际上，美学应该具有美的性质、应该是一种美丽的科学，这不应该只是从其他科学得来的经验或借鉴，而应该是美学科学内部和谐性或自洽性的本来要求，美学不美，这实在是一个大大的悖论。本书取名为“美丽的美学”,其目的就是想在科学的基础上,把美学整理和改造成一门符合自身特征的学科,即美丽的科学.
以上列举的七条性质仅仅是一门成熟的科学或理论所具有的最基本的性质，把美学的情况与这些性质相比，我们就不难发现，美学确实离科学还差得很远，而且显得很不美。难道美学真的就永远不能成为一门科学的与美丽的美学吗？不，人类至今没有能建立起科学的与美丽的美学并不等于科学的与美丽的美学不存在，只是这需要时间，需要智慧，需要找出美学始终不能成为科学的与美丽的美学的原因。现在，美学经过二千多年的发展，已经凝聚了无数哲人的智慧，已经积累了充分的资料，如果我们再做一点后续工作，用以上性质指导我们的研究，那么科学的与美丽的美学是完全可以建立起来的。人类有能力提出“什么是美”等问题，也一定有能力解决这些问题。本书就是想在无数前人与巨人的肩膀上，试图解决这些问题，把美学整理与改造成具有科学性与美的特性的科学，美丽的美学就是指专门研究美且具有解释性、完备性、一般性或普遍性、和谐性、统一性、简单性与美的性质的一门学科。
 
1 马克•西门尼斯著：《当代美学》，王洪一译，文化艺术出版社2005年3月第1版，第8页。
2 达尔文著：《物种起源》，舒德干等译，陕西人民出版社2001年1月第1版，第548页。
3、4 朱亚宗著：《伟大的探索者——爱因斯坦》，人民出版社1985年11月第1版，第200—201、202页。
5 转引自鲁道夫•阿恩海姆著：《艺术与视知觉》，滕守尧 朱疆源译，四川人民出版社1998年3月第1版，第68页。
6、7 朱亚宗著：《伟大的探索者——爱因斯坦》，人民出版社1985年11月第1版，第221、230页。
8、9、10 s.钱德拉塞卡著：《莎士比亚、牛顿和贝多芬——不同的创造模式》，杨建邺 王晓明等译，《第一推动丛书》第二辑，湖南科学技术出版社出版，第68、74、73—74页。