论文关键词：科学基金 科学文化 张力
论文摘要：科学基金的功利性与科学义化的非功利性特征、科学基金的管理性和科学文化的自主性特征、科学基金的制度性 和科学文化的自然性特征是对立的。同时科学基金与科学文化也保持合理的张力 ，统一于科学基金文化内涵之中，促使科学基金文化呈现公开透明、程序公正、自由创新、导向明确的特征。
科学基金文化作为一种新兴的文化状态，有着深刻而丰富的内涵。正如陈佳洱院士所说：“文化的内涵是极为丰富的，贯穿和影响于科学基金工作的各个环节 ，而科学基金文化的内涵又是丰富的，需要我们总结传承。”我们探究科学基金文化的 内涵，就十分有必要认识并处理好科学基金与科学文化、科学基金文化与科学基金 、科学基金文化与科学文化 、科学基金文化与基金文化等的关系。无疑，处理好作为核心内容之一的科学基金与科学文化关系问题 ，不仅是正确理解和把握科学基金文化 的前提和基础，而且也能够加强我们对科学基金文化特征的认识和理解，推进科学基金的战略管理 ，推动我国科学的快速发展。
1 科学基金与科学文化的特征性对立
伴随着近代科学的兴起 、发展 、壮大而逐渐形成的科学文化，在人类文化 系统中扮演着越来越重要的角色，而且对于其他文化形态也产生了重大影响。而作为资助科学发展的科学基金 ，也逐步形成一套合理、有效的审批和管理制度，为科学的快速发展提供了重大的资金保障。www.11665.COm同时这套科学基金制度对科学的发展方向、规模和速度都起到直接的作用 ，更可能对科学文化产生间接 而深远的影 响。当然，科学文化也在某种程度上制约着科学基金 (制 )的政策导向和宏观制度。总体来看，科学文化与科学基金(制)在许多特征上 是一种既对立 又统一 的关 系。这种对立关系主要表现为三个方面 ：
1．1 科学基金的功利性特征和科学文化的非功利性特征
实施科学基金制是我国为应对世界科学技术发展趋势、推动我国基础研究发展的一项重要战略决策，同时也是深化科技体制改革、推进科技资源优化配置的重要举措。科学基金制作为配置科技资源的重要制度 ，要努力提高资助效 益和管理效能。这种功利性(中性词)主要表现为 ：第一 ，从科学基金的产生与 目的来看 ，20世纪 80年代是我 国走向全面改革的年代 。为推动我国科技加速发展 ，89位科学家致函党中央、国务院，建议设立面向全国的自然科学基金。此议得到党中央 、国务院批准。1982年中国科学 院自然科学基金正式启动。1985年，《中共中央关于科技体制改革的决定》指 出：“对基础研究和部分应用研究工作 ，逐 步试行科 学基金 制。“设立国家 自然科学 基金会 和其他科学 技术基金会”。1986年 2月 14日，国务院发出《关于成立 国家 自然科学基金委员会的通知》，国家自然科学基金委员会正式诞生 ，科学基金制在我国开始全面实施。因此，科学基金是服务 于国家推动科学发展的需要 ，服务于科技是第一生产力的改革要求。科学基金制不仅是现代科学发展 的重要模式之一，更是我国科技体制改革 的重要内容之一。第二，从科学基金 的效用看 ，实施科学基金 制就是要把平等竞争和激励创新的机制引入基础研究，克服行政拨款方式的某些弊端 ，实现知识生产要素的优化配置，不断推进与社会主义市场经济相适应、符合科技发展规律的科技体制的建立与发展。例如，2008年基金委的总体工作思路中就规定要探索绩效管理 和评估为重点来提高资助效益，并 以机构和人事制度改革为重点提高管理效能。同时基金委的主要任务也是要科学合理地运用这些资金支持基础研究 ，如何把 国家的有限的资金花在 刀刃上，保证资金利用的效率最大化。为此而开展的工作包括在新兴学科领域研究和国家重要科技计划实施发挥先导 和源头作用其次提升一些具有我国自身优势学科领域的整体水平 ；第三是为解决经济社会发展和国家安全 中关键科学技术问题做出贡献 。所 以，科学基金 的产生与 目的乃至包括任务和 主要工作 ，核心 目标都是为了使有限的资金发挥最大 限度的作用，以达到经济效益 、社会效益和科学效益的最大化。毫无疑问，这些举措不可避免地负载着功利性 的色彩。但是如果过重地关注这种效用性，而忽视科学本身 的发展规律和科学文化的建设，就有可能违背科学发展的规律 ，影响科学发展的进程 ，这时我们应该重视科学文化的非功利性的一面。
科学文化是 以科学为载体，蕴涵着科学的禀赋和禀性 ，体现 了科学以及科学共同体的精神气质，是科学的文化标格和标志 。其中，科学精 神是科学文化的核 心价值。一般来 说 ，科学精 神表现为 “为知识而知识”或“为科 学而科 学”的理想追求 ，但这也是我国目前最为匮乏的东西 ，也是制 约着我 国科学发展 的深层原因。而这种科学精神或理想追求 只与人的兴趣、爱好有关，与科学发展 的功利性 、功用性 目标相去甚远。当然探究 自然 、追求真理也并不纯粹是爱好兴趣使然，与那种功利效用 目标也有一定的关系。因为科学发展在相当程度上也会造福人类，促进人类生活水平的提高 。但是 ，正是这种科学精神才是推动科学家进行科学研究的动力源泉和精神支柱 ，也是实现科 学发展的根本 动力 。正如控制论创始人维纳在《发明：激动人心 的创新之路》中指出：“如果我们想发现或培养真正的科学家，最好从孩童时代起 ，就让他们有机会感受什么叫真正的风险。那些对自然抱有深刻好奇心且不愿意其他因素打扰的人 ，必须在他被 ‘获取更好的报酬 ’只这种世俗的价值观俘虏之前，早早地树立献身科学 、不谋私利的志向” 。因而 ，科学 文化中“为科学 而科 学”的这种非功利性的科学精神必须处于主导地位 ，才能支配并推动科学的良性发展。
1．2 科学基金的管理性和科学文化的 自主性特征
科学基金制从诞生之初 ，就是作为一项管理制度，对科学基金进行绩效管理 ，提高科学基金资助效益。其管理性特征表现为两个方面 ：在宏观管理方面，在借鉴国际科学基金绩效评估经验的基础上 ，制定科学合理的科学基金绩效评估 指标体 系，并进一步明确发展和完善科学基金制的着力点 ，逐步形成了科学基金立项评审与绩效评估并重的资助管理格局，积极推进科学基金卓越 管理 战略。在具体管理操作层面 ，按 照《科技进步法》提 出的新要求 ，结合《国家 自然科学基金条例》的贯彻实施，加强顶层设计 ，统筹规划实施 ，构建 和完善包括组织规章、程序规章、保障规章、监督规章在 内的规章体系，做到全面规范、系统有序、科学分类 、有机整合、衔接协调便于遵循。制订和完善 了评审专家聘请、信誉管理复审管理等方面的规章和程序。对照《国家自然科学基金条例》的内容 ，认 真梳理和修订现行规章制度 。按照优化资助格局 、明确项 目定位的要求 ，进一步完善各类项 目的管理办法 。我们可 以看 出，这些管理制度既包括宏观方面 的管理战略和管理政策也包括微观方面的评价指标体系、操作规章和管理办法等等 ，目的都是加强和完善科学基金规章建设为科学家营造自由创新的制度环境 ，促进科学的快速发展。但是，这些管理体制政策 、规章(包括变动的规范、规定 或者法规等等 )却存在着许 多问题 和缺陷。由于不是非常健全、完善 (仅仅 20多年的发展历史，许多 内容还需要继续完善)，比如有些管理政策 、规定 的滞后 ；另一方面在执行过程中在具体操作方面也会出现种种 问题，比如 由于管理者对某一方 向的科学发展预见不够 ，可能在执行政策上就不提供资金而过度限制其发展，而在其他方面却 给予过多的资助。所以，由于存在着管理体制不够完善执行管理不够科学合理等问题 ，那么这种管理就是一种过度或过少的限制，就会从根本上压制或抵制科学的 自由探究和发展。
而 科学文 化则具 有 自由性 和 自主性 特 征 。科学文化的 自由性包括科学研究方法的 自由、研究目的的自由、研究人员的自由等等 。这种 自由也代表着对科学人的尊重 ，对科学研究对象的尊重 ，同时这种 自由在一定程度上也不受 国家地域 、管理政策、民族文化、伦理道德等方面的限制。由于科学研究的对象和结果较少受 到文化与境的影 响，科学强 固的内在逻辑引导科学 自主发展 ，科 学文化也具有很强的自主性。比如，牛顿时代的许多文化风俗 已经过时了、消失了，可是牛顿力学依然如故，基于其上的思维方式也没有完全丧失生命力 ，即便是颇遭诟病的机械论 和还 原论模 式也 没 有穷 尽 其积 极 意义 。把握好科 学文化 的这 种 自主性 、自由性 特征 ，还需要认识并处理好几种关系，比如在基础研究方面，正确处理自由选题与发挥导 向作 用之间的关系；认识 自由探索对 自主创新的极端重要作用 ，充分发挥科学家 自由探索 的精神；认识科学积累与学科建设的关系，坚持促进学科均衡协调可持续发展等等。而这都需要逐步形成鼓励探索、宽容失败的环境 ，形成尊重科学 ，更尊重科学精神的科学文化。
1．3 科学基金的制度性和科学文化的自然性特征
科学基金制本质是依靠同行评议来分配研究资源的一种制度，涉及对相关主体的规范和约束，当然更多地涉及到对“人”的研究。同时这一制度更侧重于对人的管理 ，对社会或人的规律的探究 ，进而明确科学基金运作过程中个体的相关权利和义务。例如，2007年 2月 14日，国务院第 169次常务会议通过的《国家 自然科学基金条例》，就重点规范了两类单位、五种人的权利义务关系，确立了科学基金管理的基本制度和程序。我们可以看出，这一制度建设主要涉及协调科学基金管理过程 中人与人的关系 ，使科学基金的运作更有章可循、有法可依 。但是在这一协调过程中，许多管理者可能会做出相当多 的主观性判断，或带有许多非理性的感情偏向，这时候就要求管理者应该树立并坚持以人为本，着力以创新研究培养人才 ，发挥科学家 自主创新的积极性和创造性，促进科技创新成果惠及人 民；保护科学家“细听蝉翼寂，遥感雁 来声”的科学敏感 ，引导科学家 自由探索与创新 。同时培养管 理者的服务意识 ，与科学工作者建立 良好的人际关系 ，并重视和珍惜科学工作者的研究成果。
而相 比较而言，科学研究则更多地以探究 自然作为其使命 ，以“自然”作为主要研究对象 ，追求客观规律的理性精神也就成为科学文化的内涵之一。科学文化正是以经验实证为根基，以纯粹理性 为先导 ，理性和实证成为科学文化 的鲜明标识。同时科学生活也是理性生活的一种形式 ，是按正确的理 由而生活的生活方式。它也要求感觉经验、仔细的观察和谨慎的证实 ，通过经验地 了解 自然 。它要求理智的探求 ，用理性解释经验 ，把持续引入感觉资料 ；要求严格的逻辑 、有控制的想象 、理智的洞察 、明确的分析和广泛的综合 ，以及精神对新奇事物的感觉。我们看到，科学基金 的功利性与科学文化的非功利性特征 ，可以说是两者在 目的上的对立 ；科学基金的管理性与科学文化的自主性特征，是两者在管理方法上的对立 ；科学基金的制度性和科学文化的自然性特征 ，是两者在研究对象上的对立。而这种种对立性关系，更加大了理解科学基金文化含义的难度，这也要求在把握科学基金文化的过程 中，一定要明确哪一种特征处于主导地位。同时这些特征不仅有对立性的一面 ，更有统一性的一方面。
2 科学基金与科学文化保持必要的张力
科学基金与科学文化在这三个方面特征对立的同时 ，他们又统一于科学基金文化的 内涵之中。而科学基金文化要么是更多的彰显科学基金制 的特性，要么是更多的体现为科学文化的特征，至于说哪一种特征更为突出和强势 ，则需要认清在这多种对立关系中，是科学基金 的特征强势一些，还是科学文化的特征强势一些 。一般来说，相对较理想的状态则是科学基金制与科学文化的多种对立关系能够达到一种相对平衡，保持一种必要的张力。这种张力也就使科学文化能够引导科学基金的管理，科学基金也能够更好地促进科学文化的发展。
其实，就科学文化 自身的发展而言，也是在多元张力 中为自己开辟道路的 。比如李克特指出，在科学文化中，理性主义和经验主义尽管彼此不同，但是它们是相容的、结合在一起的。这是因为 ，二者都是知识的习得和确证的途径 ；能为那些在价值和文化的其他方面有差异的人们提供理解和达成～致的基础，逻辑合理性的“工具”和观察经验的“工具”是类似的；理性主义和经验主义彼此相似，都具有强烈的激进主义涵义 ，即必须遵循某些 固定 的原则。再比如，海森伯也指出，源于西方文化的科学文化把理性基础的知识与实用活动联系起来 ，使提出原理性问题的方式和我们的行动密切联系。这是文化的全部力量之所在 ，由此产生 出我们 的一切进步。正是在这多元张力 中保持平衡，才促使科学文化获得长足地发展，使科学文化逐步地成为一种强势文化 ，对人类文明的发展产生了深远的影响。
因此，科学基金文化必须在借鉴科学文化发展的基础上，处理并协调好这多种对立的关系，促使他们保持一种必要的张力，处于一种理想的平衡状态，以此促进 自身文化的良性发展。
3 科学基金文化的特征表现
在认识科学基金与科学文化的特征性对立 以及保持必要张力关系的基础上，科学基金文化也凸显出公开透 明、程序公正、自由创新、导向明确等特征其中，公开透明、程序公正是任何制度或机制所共有的特性要求；自由创新是进行科 学研究 和科学文化发展的必然要求；导向明确则是科 学基金本应承担的任务。这些特征不仅 体现 了科 学基金 的设置目标，更是符合科学研究的客观规律。
公开透明、程序公正，不仅是任何管理制度的共有特征要求 ，更是科学基金管理的本质要求。在制度建设方面，科学基金不但制定 了“依靠专家、发扬民主、择优支持 、公正合理”的评审原则 ，而 且也提出“尊重科学、发扬 民主 、提倡竞争 、促进合作 、激励创新 、引领未来 ”的工作 方针。这些 评审原则 和工作方针，都要求在管理和服务中强化公开 、透明的理念 ，维护科学基金 的公 正性 ，维护着被科 学家誉 为“公信力最高的平 台”的科学基金 ，并要求管理者像爱护眼睛一样爱护科学基金的荣誉。在具体操作层面 ，就公开透明而言 ，在按学部学科设立评审组的同时 ，还设立了监督委员会 、受理异议 ，行使监督。确立了“公开公平 、平等竞争、科学 民主 、激励创新”的基金运行机制 ，还建立了回避、保密 、监督 、审计等一套管理制度 。在程序公正方面 ，实行“面 向全 国、自由申请”，并制定项 目评审标准和管理 办法 以及组织对 申请项 目的评议和评审 的原则 ；明确规定 了面上项 目必须通过科学部初审、同行专家评议 、学科评审组评审、委员会批准确定资助项目的遴选程序。
自由创新 ，是科学研究的必然要求，也科学基金文化的核心价值 。例如 ，一位科学家 曾指 出，科学基金应该是播种机 ，她播撒的是源头创新的种子，培育的是 自主创新的希望 。而科 学基金 文化 的建设 ，就应当始终坚定不移地把激励 自主创新作为根本出发点 ，从观念引导、精神培育和制度建设等方面创造条件，弘扬敢为天下先 的精神 ，保护创新火花 ，扶植创新种苗 ，最大限度地激发科学家的创造潜能。比如 ，为适应充分尊重和支持优秀人才 的创新 自主权 ，培育和造就优秀创新 团队，科 学基金 委适 时推 出了国家杰出青年科学基 金和创新研究 群体基金 资助项目。另外 ，塑造宽容和谐 的竞争氛围也有利 于鼓励创新 。不仅要对原始学术思想宽容、对不 同学术 流派和不同学术观点宽容 ，而且更要对基础研究中的失败宽容。正如丁肇 中先生指 出，基础研究需要充分 的自由空间以及社会给予的宽容态度。这样在自由宽松 的环境中才能有新的发现 、新的发明。
导向明确 ，是科学基金承担科学发展和管理战略的任务 目标。如在平衡学科发展、重点支持，引领重点科学发展方 向等方面，科学基 金都扮演着重要角色。国家 自然科学基金《项 目指南》就 明确 规定了学科资助范围、鼓励研 究领域和定 向课题 。同时按照国家科技发展总体部署，统筹 考虑 国家战略需求和科学发展需求 ，统筹安排学科均衡协调发 展与优先领域重点跨越 ，统筹加强项 目支持、人才培养和科研环境建设 ，统筹争取财政投入和吸引社会 资源投入 ，统筹利用 国内和国外基础研究资源 ，使资助布局与基础研究发展需求相协调 ，资助计划与国家科技计划相协调，资助管理模式与基础研究发展规律相协调，推动我 国基础研究可持续发展。比如 ，国家自然科学基金的重要任务之一是保证自然科学各资助领域均衡 、协调 、可持续地发展 ，并强调基础研究的发展动力是“双力驱动”，既包括科学系统自身不断拓展和深化的内部需求 ，也有来自经济社会发展的需要。例如 ，在支持新农村建设方面 ，近几年加大了对遗传 、育种 、病虫害防治等农业基础研究领域的支持；基金委的管理科学部积极 开展从健康角度探索农村医疗体制等问题研究 ；地球科学部、生命科学部等几乎所有 的学部都直接或 间接 地关注 区域发展 ，服务经济社会发展的需要。
总之 ，在逐步形成“导向明确、公开透明、程序公正、自主创新”为特色的科学基金文化过程中，“导向明确、公开透 明、程序公 正”的科 学基金管理制度与“自主创新”的科学文化必须保持必要的张力 ，才能推进科学基金文化建设，保障科学的健康发展。
参考文献 ：
[1] 陈佳洱．感悟科学基金文化 [j]．中国科学基金2005．(6)：365—366，
[2] http：／／/jiaoyu/">教育出版社，2007．37-38．
[6] 国家自然科学基金委员会．我与科学基金 [c]．北京：北京大学出版社，2006．3，156．
[7] 李 克特．科学 是一种 文化过 程 [m]．北京 ：三联书店 1989．99．
[8] 海森 伯．物理学家 的 自然观 [m]．北京 ：商务印书馆1990．33—35．
