用c-d生产函数的生产率测定方法，从环渤海经济圈视角对河北省的技术创新效率进行测定分析。结果表明：河北省的技术创新能力和技术创新效率都处于环渤海地区的中游水平。河北省应该从北京引进创新人才，向山东学习创新路径，走技术创新与引进、消费、吸收并举的道路。
　　关键词：技术创新效率；c-d生产函数；技术创新能力
　　中图分类号：f127 文献标识码：a 文章编号：1673－1573（２０12）01－００54-04
　　一、问题的提出
　　我国“十二五”规划明确提出要深入实施科教兴国战略和人才强国战略，加快建设创新型国家。2011年河北省政府制定了《河北省国民经济和社会发展第十二个五年规划纲要（草案）》（以下简称《纲要》）。《纲要》指出：要大力推进创新型河北建设，到2015年高新技术产业增加值占全省生产总值的比重达到10%以上的目标。由此可见，提高河北省技术创新能力的任务迫在眉睫，而如何完成这项任务需要进一步的探讨分析。
　　目前已有很多文献针对技术创新能力做了研究分析，一般从两个方向入手：一是通过回归方程的建立，分析影响因素的变量系数来得出结论建议；二是通过var模型的建立，分析影响因素对技术创新能力的脉冲响应和方差贡献度。本文从一个新的视角切入，基于c-d生产函数的生产率测定方向，研究河北省在环渤海经济圈的技术创新效率，力求为河北省的未来创新之路提供一些参考。
　　二、基于c-d生产函数的技术创新效率的综合评价方法
　　c-d生产函数为：
　　y=al?琢k?茁（1）
　　式（1）中y为产出量（增加值），l为劳动投入（从业人员年平均数），k为资金投入（流动资产年平均余额+固定资产净值年平均余额），α，β分别为l，k的产出弹性系数，a为结构参数。wWw.11665.cOM引入适当条件对c-d生产函数进行一定的数学变换后，可得综合要素生产率的测定模型：
　　p=plα*×pkβ*（2）
　　式（2）中，p为综合要素生产率，pl=y/l为劳动生产率，pk=y/k为资金生产率态。α*=α/（α+β），β*=β/（α+β）。式（2）表明，综合要素生产率是劳动生产率和资金生产率的几何加权平均数。从式（2）的形式可以看出，它是根据实际资料计算得出的，因而计算p的关键在于对α*、β*值的选择。α*、β*的取值可以由各年度的数值分别测算，也可以由多年的数值综合测算或采用经验数据等。
　　在国内，c-d函数及其扩展形式广泛应用于人力、资本、技术、土地等要素对经济增长贡献程度和产出效率的影响等方面的研究。本文选择fdi、r&d内部支出和人员全时当量作为投入要素，专利申请受理数作为产出要素，构建模型的基本形式为：
　　y=a×fdiα×rdiβ×rdp?酌（3）
　　式（3）中，因变量y为环渤海经济圈各省区市总专利申请受理数，作为衡量环渤海经济圈各省区市技术创新能力的替代指标。rdi用于表示r&d内部支出，rdp用于表示r&d人员全时当量。
　　综合技术创新效率为：
　　p=pα*fdi×pβ*rdi×p?酌*rdp（4）
　　式（4）中，p为综合技术创新效率，pfdi=y/fdi为fdi效率，prdi=y/rdi为内部研发投入效率，prdp=y/rdp为研发人员投入效率，α*=α/（α+β+γ），β*=β/（α+β+γ），γ*=γ/（α+β+γ）。
　　三、环渤海经济圈下的河北省技术创新效率测定和比较分析
笔者依照前面所讲的测算技术创新效率的方法，针对环渤海经济圈的七个省区市的技术创新效率进行了测算分析。重点针对河北省与其周围的山东省、北京市进行比较分析和横纵向的全面分析，旨在找出河北省今后的创新发展路径。关于本文的数据，各地区专利申请受理数，r&d内部支出和人员全时当量取自2004—2009年的《中国科技统计年鉴》；fdi取自2004—2009年《中国统计年鉴》各地年末登记的外商投资企业投资额。
　　（一）环渤海经济圈的各省区市fdi相对效率比较分析
　　由图1可看出，各省区市的fdi效率中，最高的是山东省，每年均以较高增长率增长，最低的是内蒙古，虽有波动，但整体趋势是下降的。北京市和山东省有交叉，2004年北京市高出山东省31个百分点，到2005年就基本持平，之后山东省迅速上升，到2009年趋于平缓。而北京市从2004年开始下降，到2009年有所回升。山东省与北京市的差距从2005年开始逐年加大，2009年有所缩小，2008年二者差距达到最大，山东省高出北京市40个百分点。究其原因

，2008年山东省的专利申请受理数为38 284项，北京市为26 555项，山东省比北京市专利申请数高出44%。而山东省的外商投资总额为10 116 252元，北京市为9 829 471元，山东省比北京市仅高出3%。由此可以看出，山东省以如此少的外商投入的增加，产出了如此高的专利，山东省的fdi效率相对于北京市有绝对优势。
　　河北省的fdi效率多数年份处于环渤海各省区市中的第三位，仅次于北京市和山东省。以2007年为例，河北省的专利申请数占环渤海地区的比重仅为6%，排在第五位，前面的依次是山东省36%，北京市25%，辽宁省15%，天津市12%。河北省的fdi占环渤海地区的比重为7%，排在第五位，远低于排在前四位省区市所占的比重，他们依次是辽宁省25%，山东省22%，北京市20%，天津市19%。由此可以看出，河北省的专利申请和fdi所占比重都处于环渤海各省区市的中下游位置，说明河北省的技术创新能力还不够强，需要进一步加强。从河北省2004—2009年fdi效率的变化看，有缓慢下降的趋势，相对于环渤海地区的平均水平，2004—2006年河北省的fdi效率大于1，略高于环渤海平均水平；2007-2009年小于1，略低于环渤海平均水平。
　　（二）环渤海经济圈的各省区市rdi效率比较分析
　　由图2看出，在研发内部支出效率上，处于第一位的是山东省，远远领先于其他各省区市。处于第二位的是天津市，与其他各省区市差距不大。除山东省和北京市外，其余各省区市每一年的研发内部支出效率曲线都有一定的交叉。从河北省2004—2009年的趋势看出，河北省基本呈现中间低、两头高的现象，但变化趋势还是基本平缓。河北省与天津市的差距在逐渐缩小，但与山东省的差距依然很大，2005年是一个最高点，山东省是河北省的9倍。此外，北京市处于各省区市中的最低，各年变化平缓，都只在0.01左右。究其原因，就要从投入和产出两方面进行探讨。以2004年为例，北京市和山东省的专利申请数很接近，北京市为18 402项，山东省为18 388项；但北京市的研发内部支出达到了1 551 783万元，占环渤海整体水平的78%，而山东省的研发内部支出只有62 068万元，仅占到环渤海地区的3%。山东省如此低的研发投入却产出了与北京市相当数量的专利，山东省的研发效率必定走在各省区市的前面。北京市的研发投入占到了环渤海地区的78%，但专利却没有产出与之对应的数目。北京市与山东省产出同样的专利数，北京市的研发投入却是山东省的25倍之多，二者研发效率的差距显而易见。
　　（三）环渤海经济圈的各省区市rdp效率比较分析
　　由图3看出，在研发人员效率上，处于第一位的依然是山东省，远远领先于其他各省区市。处于第二位的是天津市，最低的依然是北京市。河北省处于各省区市中的第四位，处于中间位置。从各省区市各年专利申请受理数来看，河北省均处于第五位；从研发人员数目来看，河北省也均处于第五位。由此得出，河北省在专利产出、人员投入和人员效率方面均处于中等或偏下水平。2004—2009年，河北省的研发人员效率是稳中有升的，但与山东省的差距有扩大的趋势。从图3中可直观看出，2009年是处于第一位的山东省与处于最后一位的北京市在研发人员效率上差距最大的一年。山东省的研发人员效率是北京市的将近12倍。在专利数上，山东省是66 857项，北京市是50 236项，山东省比北京市多产出16 621项专利。在研发人员上，山东省有8 133人，仅占环渤海地区的7%，北京市有71 729人，占到了环渤海地区的65%。山东省以如此小的人员投入却产出了远比北京市多的专利数，说明山东省与北京市的人员投入效率差距之大显而易见。由此得出一些启示：北京市的研究人才过分饱和，人员发挥的效用过低，单纯的研发人员数量增加已不能提高北京市的专利产出，还会大大降低北京市的技术创新效率。
　　（四）环渤海经济圈的各省区市综合技术创新效率比较分析
　　综合技术创新效率用前文提到的综合生产率计算方法进行测算，关键是α*、β*、γ*的测定。笔者运用环渤海经济圈各省区市2004—2009年专利申请数、外商直接投资额、研发经费内部支出和研发人员全时当量进行面板数据模型拟合，得到一个随机影响的变截距模型。
　　lnyit=ci+0.656lnfdiit+0.114lnrdiit+0.313lnrdpit+?滋i
　　t检验（4.2） （1.1）（1.6）
　　adjr2=0.71 f=34.2 dw=1.83
　　经测算，α*=0.606，β*=0.105，γ*=0.289。所以环渤海

济圈各省区市综合技术创新效率见表1。
　　为了更直观地对各省区市综合技术创新效率进行分析，笔者绘制了折线图（见图4）。
　　从图4看出，综合效率最高的依然是山东省，遥遥领先于其他各省区市。河北省基本处于第三位，与处于第二位的天津市的差距在逐年缩小，并且到2008年以后有了重合。北京市处于综合效率的倒数第三位。尽管在图1中北京市的fdi效率处于环渤海各省区市中的第二位，fdi效率的权重也高达0.606；但北京市的内部研发效率和人员投入效率都处在各省区市的最后一位，与其他各省差距明显。由此，较高的fdi效率并没有将内部研发的低效率和人员投入的低效率抵销；由于内部研发效率和人员投入效率实在太低，而将北京市的综合效率一下子拉到最低位置。河北省的fdi效率处于第三位，内部研发效率处于第五位，人员投入效率处于第四位，河北省三种效率都在环渤海经济圈的中游徘徊，因此其综合效率也就处在中间偏上位置。河北省的综合效率在2004—2009年有缓慢下降的趋势；而山东省这几年综合效率的总体趋势是上升的，两省的差距依然在扩大，2004年山东省是河北省的1.4倍；2009年山东省的综合效率提高到河北省的2.7倍。
　　（五）河北省与北京市三种专利类型下的fdi效率分配比较
　　为研究河北省fdi效率在发明、实用新型、外观设计三种专利类型上的分配问题，特找到具有典型意义的北京市与之进行对比分析。河北省和北京市的fdi效率分配图如图5、图6所示：
　　将图5和图6结合起来看，河北省是实用新型下的fdi效率最高，最低的是发明专利下的fdi效率。2004—2009年河北省的实用新型的总体趋势是先缓慢下降而后有所回升，而处于最低fdi效率的发明专利这几年只有轻微的波动，说明河北省的创新类型转型力度还远远不够。而北京市发明专利下的fdi效率远高于其他三种类型下的fdi效率。北京市的外观效率最低，与发明效率差距明显。从图6中可以看出，发明专利下的fdi效率还有缓慢上升的趋势，这说明北京市的创新结构是相对合理的，而河北省在创新结构方面还是较低端技术占主导地位。综合两图可知，河北省在技术的引进消化再吸收上做得还远远不够，应向北京市学习。
　　四、结论与建议
　　经过以上分析可以看出，北京市的技术创新能力是这七个省区市中最高的，投入的生产要素和外商直接投资额在2004—2009年占环渤海地区的平均比重达20%，内部研发支出的平均比重达76%，处于第一位，并且远高于其他各省区市，研发人员的平均比重达65%，也排在第一位，专利申请数占环渤海地区的26%，排在了第二位。但我们还应看到，北京市的综合技术创新效率仅处于环渤海经济圈中的倒数第三位，略高于山西省和内蒙古自治区。由此看出，北京市的技术创新能力如此之高，技术创新效率却太低了，高投入并没有换来高效率。我们还看到，山东省投入的生产要素是相当低的，2004—2009年内部研发支出占环渤海地区的平均比重仅为4%，研发人员的平均比重也仅为7%，但是这样低的投入竟换来了专利申请数的最高产出，占环渤海地区的平均比重达到34%，山东省的技术创新效率最高。河北省的技术创新能力处于中等的位置，投入的生产要素、外商直接投资额、内部研发支出、研发人员在2004—2009年占环渤海地区的平均比重分别为7%、5%、5%；产出的要素和专利申请数的平均比重为7%。通过三地的比较可知，首先，河北省要向山东省学习、借鉴其实施的有效措施，努力找到投入少产出多的创新路径。其次，河北省可以从北京市引进人才，给他们提供优厚的待遇和好的研究环境，让他们有广阔的发挥空间。这是一个双赢的过程，人才的潜力可以充分发挥，河北省的创新产出也可以成倍递增。再次，河北省的外资并没有带来河北省核心技术创新能力的提高，产出的专利主要是实用新型和外观设计，发明专利少之又少。由此，河北省应大力发展高新技术产业，走技术创新与引进、消化、吸收并举的道路。
　　
　　参考文献：
　　［1］武义青，贾雨文.经济系统运行效能研究［m］.北京：经济管理出版社，2003：155-156.
　　［2］高铁梅.计量经济分析方法与建模［m］.北京：清华大学出版社，2010:319-339.