【摘 要】本文从比较劣势商品的角度出发，运用实证分析方法对中美双边贸易持续顺差问题进行了较为全面深入的研究。本文基于2005年7月至2012年12月期间的样本数据，运用johansong协整检验法对我国高新技术产品及机电产品这两类比较劣势商品的贸易收支受汇率变动影响情况进行了分析。结果表明汇率变动对我国这两类商品的贸易收支的影响不满足m-l条件，而且我国货币的升值不仅不会抑制这两类商品的出口反而会促进对这两类商品的出口产生一定的促进作用。因此，中美双边贸易的持续顺差无法通过汇率调控的方式得以解决。
【关键词】中美双边贸易；比较劣势商品的贸易收支；汇率
汇率变化与一国贸易收支之间的关系一直为国内外学术界的宠儿。就中美贸易关系而言，人民币汇率的变动能否解决双边贸易失衡问题则一直是学者研究与争论的焦点。自中国“入世”以来，国外尤其是美国媒体曾多次指责中国操纵汇率，宣称人民币被严重低估，并导致了商品价格的扭曲和中美贸易的失衡。然而自我国汇率制度改革以来，那么人民币升值究竟能否解决中美之间这漫长的贸易争端呢？已有不少学者用从不同的视角运用的不同的方法对此问题进行了比较深入的探索，本人在前人研究的基础之上从中美贸易中比较劣势商品贸易收支受汇率影响的视角进行分析，从而间接的反映出中美贸易的顺差究竟是间接人为的现象还是数量上的问题。
一、相关理论评述
（一）购买力平价理论
汇率变动对贸易收支的影响主要取决于汇率变动对商品价格的影响和商品的进出口供求价格弹性，即汇率的传递弹性和商品的进出口弹性。Www.11665.cOm因此，与汇率变动，商品价格和贸易收支变动相关的理论主要为购买力平价理论，弹性理论，汇率传递理论，市场定价等相关理论。
购买力平价理论是古斯塔夫.卡塞尔1922年在其出版的《1914年以后的货币和外汇》一书中提出，它的成立是以一价定律为前提的。根据购买力平价理论，一国实际汇率水平是反映一国货币购买力的指标，若购买力平价成立那么一国实际汇率水平将趋于一致，汇率变动将不会对一国的贸易收支造成影响。若购买力平价存在系统性偏离则汇率波动将会对贸易收支造成一定的影响，并且影响的效应将会随偏离程度的扩大而增加。
（二）弹性理论
弹性分析法主要是从商品市场的角度来分析由汇率变动所导致的进出口商品相对价格的改变对贸易收支的影响。弹性理论的核心便是对货币贬值在何种情况下能够改善贸易收支的判定条件的证实。其条件便是我们所熟知的马歇尔-勒纳条件”（简称m-l条件）以及“比克戴克-罗宾逊-梅茨勒条件”（简称b-r-m条件）。该理论认为当m-l或b-r-m条件得到满足时，一国货币的贬值会对该国贸易收支状况造成积极的影响，反之则会对贸易收支产生负面的影响效应。
（三）不完全汇率传递理论
汇率传递是一个与商品价格紧密联系的概念，梅龙（jayant menon）将汇率传递定义为汇率变动所引起一国进出口商品目的地货币价格的改变程度。进而汇率传递弹性可定义为因名义汇率变动1%而引起的用国外货币表示的出口产品价格变动的百分比或是用国内货币表示的进口产品价格变动的百分比。因此，如果名义汇率每变动1%从而引起出口（进口）产品价格同比例的变动，就称为完全的汇率传递，相反则是不完全的汇率传递。由于汇率不完全传递使得汇率变动对国际贸易影响有限。影响汇率不完全传递的原因有：厂商的市场定价策略、国际贸易实践中结算货币、生产全球化。
本人将在以上理论及实证研究的基础之上设立相关模型，对我国在中美贸易中的比较劣势商品的贸易收支状况受汇率变动的影响效应进行较为深入的分析，从而对中美双边持续顺差局面提供一个新的解释视角。
二、理论框架分析
根据凯恩斯主义的国际收支理论可知，一国的出口品需求取决于国外收入水平以及两国商品的相对价格水平，进口则取决于本国收入水平以及进口商品的相对价格。在凯恩斯理论的基础上，本人进一步借鉴hassan shirvani和barry ailbratte （1997）、以及魏巍贤（2001）模型将本文的计量模型设立如下：
lntbit=β0+β1lnreert+β2lnyct+β3lnyat+εt
其中，tbit第i种商品的贸易收支额。
由传统贸易理论可知我国实际收入的上升会也会促使我国进口需求的增加，故我们预期β2<0。同理美国
际收入的上升也会拉动我国的出口需求，故我们预期β3>0。若马歇尔—勒纳条件成立，则实际有效汇率的升值汇率水平下降会导致贸易收支恶化，因此β1应为负数；εt为随机误差项。
三、实证分析
（一）指标及数据说明
本文最关键指标便是比较劣势商品贸易收支额tbit。据前人研究结果可知我们一般使用显示性比较优势指数（rca）对比较优势进行测度。rca指数最早是巴拉萨（balassa，1965）提出的，当rca指数大于1时，该类贸易品具有比较优势，并且指数越大，比较优势越明显；反之，rca指数小于1则表明此类贸易品处于比较劣势，偏离1越远，劣势越明显。范爱军（2002）通过研究分析发现，上世纪80年代以来，我国第7类（sitc）商品的rca指数都很低，大部分年份都在0.5以下，这类商品主要是机械制造和运输设备等。张杰（2000）根据《海关统计》资料进行分析，也得出了类似的结果。据此，本文将技术密集型的高新技术产品以及资本密集型的机电产品作为研究对象，将其月度贸易收支额数据作为样本数据，因此，式（9）中的tbit分别表示高新技术产品贸易收支额以及机电产品贸易收支额分别计为：tbgt，tbjt。reer为中美双边实际汇率由中美双边名义汇率除以两国的价格指数得到。yc表示我国的实际收入gdp但因gdp没有月度数据因此本文用我国社会消费品零售总额代替。ya美国的实际收入gdp，本文用美国的工业生产指数代替。 本文贸易收支数据有我国海关统计局各期统计数据整理而来；中美两国价格指数以及美国工业生产指数来自于oecd数据库；中美双边名义汇率来自于中国人民银行各期统计数据；我国社会消费品零售总额月度数据来自于中经网数据库。由于本文旨在分析汇改后人民币汇率与中美贸易中比较劣势商品贸易收支额之间的关系，因此，本文采用的样本区间为：2005年7月至2012年12。
（二）单位根检验
时间序列经常会出现非平稳现象，从而导致为回归的问题，为了避免这一问题的出现，在进行协整及回归之前需要对原始数据进行平稳性检验。本文采用adf方法对原序列进行平稳性检验。本文所有计量检验及回归都通过eviews6.0完成。
在实际验证过程中具体采用哪种形式则根据序列的性质决定。
本文adf检验的结果如下：
表1 平稳性检验结果
变量名称 检验形式
（ c t l） adf值 1%临界值 5%临界值 10%临界值 结论
lntbgt （ c 0 14 ） 1.13954 -2.5994 -1.9457 -1.6137 非平稳
lntbjt （ c t 13 ） -2.0081 -4.1373 -3.4953 -3.1766 非平稳
lnreer （ c t 3 ） -1.2323 -4.0645 -3.4611 -3.1568 非平稳0
lnya （ c 0 2 ） 1.79489 -2.5915 -1.9445 -3.1571 非平稳
lnyc （ c t 11 ） -1.2049 -4.1032 -3.4794 -3.1674 非平稳
δlntbgt （c t 10）*** -8.7998 -4.0925 -3.4744 -3.1645 平稳
δlntbjt （c t 12）*** -5.3623 -4.1305 -3.4921 -3.1748 平稳
δlnreer （c t 0 ）*** -8.6009 -4.0657 -3.4617 -3.1571 平稳
δlnya （c t 2 ）*** -7.7439 -4.0657 -3.4619 -3.1577 平稳
δlnyc （c t 11 ）** -2.5977 -3，5349 -2.9069 -2.591 平稳
备注：*表示1%水平上拒绝原假设，**表示5%水平上拒绝原假设，***表示10%水平上拒绝原假设。c表示常数项，t表示趋势项，l表示滞后阶数，其中滞后阶数根据aic与sc原则确定。
由上面的表格课看出，本文中所有原始样本序列都是非平稳的，但是它们的一阶差分序列都是平稳的，因此我们可以对它们进行协整检验。本文采用johanson方法对这些序列可能存在的协整进行检验。
（三）johanson检验
johanson检验是建立在var（p）向量自回归模型之上的，本文采用aic及sc原则确定滞后阶数p，由于篇幅有限本文不在输出var结果及johanson检验结果的表格。
由johanson检验的可知，无论是采用迹统计量检验法还是最大特征值检验法，两个模型在5%显著性水平下都是拒绝原假设的，即两个模型中所包含的各样本序列之间存在着稳定的协整关系，而且我们从检验结果可知这样的协整关系是唯一的。因此，我们可以在此基础上用最小二乘法对上述两个模型中的各参数进行估计，并且估计出来的回归方程式稳定的，具有研究的实际意义。
（四）实证结果分析
由以上数据检验我们可知本文所选取的两类比较劣势商品的贸易收支额：高新技术产品贸易收支额及机电产品贸易收支额与中美两国实际收入、中美双边实际汇率、之间存在着稳定的长期关系，因此我们可以用最小二乘法进一步量化两类商品贸易收支额与上述各变量之间的关系。
回归结果如下：
lntbg=10.34474+1.015192lnya-0.193507lnyc- 4.865855lnreer
（1.072981） （0.456954） （-0.527789） （-4.144531）***
lntbj=3.505356+3.597577lnya-0.543772lnyc-5.190708lnreer
（0.588346） （2.608458） （-2.411870） （-7.233088）
（1）美国的实际收入水平
由高新技术产品的贸易收支方程可以看出美国实际收入水平每提高1个百分点，我国高新技术产品的贸易收支额将提高0.15个百分点。但美国实际收入水平对我国高新技术产品贸易收支额的影响并不显著，这说明美国对我国高新技术产品的需求具有一定的刚性。
对于机电产品，美国实际收入水平每增长1个百分点，其贸易收支额增加近3.6个百分点，并且这一影响在5%的水平上是显著的。由此可见我国机电产品的贸易收支额受美国实际收入水平的影响程度要高于我国的高新技术产品。
（2）我国的实际收入水平
对于高新技术产品，我国的实际收入水平每增加1个百分点，其贸易收支额减少近0.19个百分点，然而这一影响在统计上是不显著的。这说明我国的高新技术产品受国内收入水平的影响不显著。
对机电产品贸易收支而言，我国实际收入水平每提升1个百分点会导致机电产品的贸易收支减少0.54个百分点，并且这一影响在统计上也是显著的。由此可见我国的机电产品的贸易收支状况在一定程度上受制于我国的实际收入水平。
（3）实际汇率水平
对高新技术产品而言，中美双边实际有效汇率下降一个百分比将会导致我国的高新技术产品增加近4.9个百分点，并且这一影响效应在1%的统计水平上是显著的。由此可见我国货币升值不仅不会抑制我国高新技术产品的出口，反而会在一定程度上促进其贸易顺差的增加。这可能源于汇率-价格传导机制的不完全性以及美国对于其国内高新技术产品出口的限制。此外，也有合同定价因素的影响所致，一般高新技术产品的生产期限都较长，在签订合同时汇率水平高于交易时的交易水平从而导致合同价值的升值以及我国高新技术产品交易金额的增加，后期汇率的升值可能会导致我国高新技术产品贸易收支状况的恶化，也就是经济学中所提到的汇率贬值的“j曲线效应”。 对机电产品而言，中美双边实际汇率水平每提高1%，其贸易收支额减少近5.2%，与高新技术产品一样，我国货币的升值不但不会导致我国机电产品贸易收支额的减少，反而会促进其贸易收支额的增加。出现这一现象的主要原因可能是货币贬值的“j曲线效应”以及我国机电产品行业中汇率-价格传导机制的不完全性。导致机电产品行业汇率-价格机制可能在于该行业巨额固定资本及沉没成本所致，固定成本及沉没陈本的会在一定程度上增加公司的退出成本，从而导致汇率变动对我国机电产品出口影响的收入效应大于其相应的替代效应。
四、结论
汇率变动对商品贸易收支的影响效应包括两个方面：收入效应和替代效应，由上面的分析可知中美双边实际汇率变动对我国两类比较劣势商品的影响的收入效应皆大于其相应的替代效应。造成这一现象的主要因素有汇率贬值的“j曲线效应”以及这两类行业巨额的沉没成本及固定成本，导致其退出市场成本的上升。此外对于我国的高新技术产品还有美国对国内高新技术产品出口的限制因素的影响。因此，美国放开对其国内高新技术产品的出口限制才是解决中美贸易收支不平衡状况的关键举措，而通过汇率调节的手段是不可靠的。
参考文献：
[1]高铁梅.计量经济分析方法与建模：eviews应用与实例[m].清华大学出版社，2006.
[2]任兆璋，宁忠忠.人民币实际汇率与贸易收支实证分析[j].现代财经，2004（11）.
[3]沈国兵.美中贸易收支与人民币汇率关系：实证分析[j].当代财经，2004（11）.
[4]徐立平，赵静怡.人民币汇率波动对我国出口贸易影响的实证分析[j].北京工商大学学报，2010（2）：18-25.
[5]张杰.中美商品贸易的结构分析[j].国际商务研究，2000（5）.
[6]arize，a.c.the effects
of exchange rate volatility on u.s .exports：an empirica investigation [j] southern economic journal，1995（62）：34-43.
[7]bahnani-oskooee.determinants of international trade flows：case of developing countries[j].jdev econ，1986（20）：107-123.
[8]hanssan shirvani and barry wilbrate，the relationship between the real exchange rate and the trade balance：an empirical reassessment[j].international economic journal，1997，vol.11.no.1.
作者简介：乔丽婷（1988-），女，浙江工商大学西方经济学专业硕士研究生，研究方向：国际经济与贸易。
