国家财政拨款严重不足、高校非财政收入能力低下、水电暖支出比例过大等原因，使得高校背负了沉重的债务负担。财务困境的破解对策包括：增加政府财政拨款总量；改变对高校投资的方式和结构；拓宽高校收入渠道；厉行节约、勤俭办学。
关键词：高校；财务；困境；对策
中图分类号：g6475文献标识码：a文章编号：16710169(2012)04013504自1999年我国高校扩招之始①，大多数高校还普遍存在着办学条件较差、经费短缺、师资和科研水平不高等诸多软硬件问题。为了保证扩招后的教学质量，在政府没有大幅度增加资金投入的情况下，借助社会力量多渠道筹集资金，尤其是向银行贷款必不可少。但银行贷款就像一把双刃剑，一方面为学校发展提供了资金支持，另一方面又使高校背负了沉重的债务负担。
一、扩招后政府对高等高教育投入不足
扩招后，虽然国家对高校的财政投入不断增长，但与高校发展的实际需要依然有较大差距，经费不足仍然是制约许多高校发展的主要瓶颈。
（一）发展规模和财政拨款不对称
我国财政性教育经费供给增量是不均等的（如表1所示）。自2001年起，普通高等学校的招生人数呈逐年上升趋势，2009年的招生数是2001年的238倍。其中，2001—2005年的招生人数增长速度最快，而同期生均预算内事业费在2001—2005年为负增长，2006年后才呈现大幅增长趋势。可见在高校扩招幅度比较大的2001—2005年，财政拨款对于高校的支持力度与高校扩招的幅度并没有同步增长，即当高校扩招最需要政府财政大力支持的时候，政府的财政投入却不增反降，说明政府还没有真正把发展高等教育放在较高的战略地位上。www.11665.COm表12001—2009年普通高等学校在校生数和高等教育
经费拨款比较
年度
（年）招生数
（万人）招生数
增长率
（%）在校生数
（万人）在校生数
增长率
（%）生均预算
内事业费生均预算
内事业费
增长率（%）20012682821617190729316 81623-67520023205019469033625636 17796-93620033821719241 1085622725 77258-65620044473417051 3335020295 55250-38120055044612771 5617817125 37594-3182006546058241 7388411345 868539162007565923641 884908406 5460411542008607667542 021027227 5777115762009639495242 144666128 542301273资料来源：2001—2009年《全国教育事业发展统计公报》、《中国教育经费统计年鉴》。
（二）基建投入与实际需求严重失衡
从政府对教育部直属高校的基建投入与支出的实际情况来看，财政拨款占基建总支出的比例相当低。在国家财政性经费的具体构成中，科研投入和教育建设专项经费出现了大幅度增加，基建投资的比例却出现了明显的滑坡趋势。2005年基建拨款占高校总收入的2205%,而2009 年该比率却下滑到1570%。在高校学生规模扩大，校舍等基础设施建设需求日益上升的状况下，政府对高校基建投入严重不足。巨大的基建经费缺口对高校财务运作形成了相当大的压力，单靠政府微薄的财政拨款已远远不能满足高校基建需求，所以绝大多数高校只能以贷款为主要渠道来满足高校扩招扩建的需求。
中国地质大学学报(社会科学版)2012年7月第12卷第4期郭德侠：2001—2009年我国高校财务困境分析在调研中，一些高校负责财务工作的领导有以下观点：“招生名额是国家下达的，完不成不行，招来这么多学生肯定需要宿舍、教室、图书馆、食堂和体育场所，学校原来的设施肯定不够用，国家每年给的基建费少之又少，扩招后又不增加基建拨款，不贷款这些大楼怎么能够竖立起来？再加上教育部又搞高校评估，对宿舍、教学行政用房、占地面积、图书馆、食堂、体育场等都有硬性规定，达不到要求的高校还要限制招生。我们高校的压力的确很大啊！真的希望教育部能够增加基建拨款，增加高校的化债资金。”②近年政府为了保障高校教学质量，多次调整高校的基本办学条件指标。要想达到基本办学标准，对于位于市区繁华地带的高校来说，其经济代价是极大的，政府对高校的基建拨款几乎是杯水车薪。在高校基建贷款方面，国家有着不可推卸的责任。
（三）隐形债务不可忽视
除银行贷款外，土地置
和内债也是高校筹集基建资金的常用手段，这些隐形债务虽然在“账面”上看不到，但学校毕竟还是要还的。一位接受访谈的高校财务管理人员说：“ 内债也是债，有的高校的内债比外债还要多，这个问题应该引起政府部门的重视。”
目前高校的隐性债务主要集中在以下几方面：一是高校已经完工或尚未完工的各类工程的应付款项。由于高校财务会计实施的是收付实现制，关于这类债务的数据信息很难从高校的财务报表中获得；二是高校向校内教职工集资而形成的债务；三是校内闲置资金的挪用，例如未用的科研经费或专项经费；四是高校学生欠费导致的债务。目前高校学生欠费状况较为突出，特别在经济发展落后地区，贫困生比例高，部分高校欠费学生的比例高达15%。总之，我国高校贷款规模及债务危机的严峻性远远超过正式的统计数据。
二、高校的非财政性收入能力低下
高校教育经费由财政性教育经费和非财政性教育经费两大部分构成。其中，非财政性教育经费=学费+社会团体和公民个人办学经费+社会捐资和集资办学经费+其他教育经费。
我国普通高校办学经费来源基本上还是二元化（如表2所示），即国家财政拨款和学杂费，其中财政拨款仍然是高校收入的主渠道，其他渠道的收入在高校总收入中所占比例仍然偏低。多元化筹措教育经费的局面还没有真正形成，学校的非财政收入能力还普遍低下。表22001—2009全国普通高等学校经费构成比例（%） 国家
财政性
教育经费社会团体
和公民个人
办学经费社会捐资
和集资
办学经费学费和
杂费其他教
育经费2001年5424156148242118502002年5055223187262619092003年4791344146288318362004年4554527101304117772005年4280706083310518282006年426076606442226882007年3440069059263238012008年533108007637737402009年52150860684010621数据来源：根据《中国统计年鉴》（2001—2009）整理得出。
某985工科院校的领导对该校经费来源结构做了以下解释：“我校的财政收入基本是三大块：即财政拨款、学费和学校自筹，其中学校自筹这一块，主要是成人教育和科研收入。科研收入主要来自于与企业合作，通过产学研相结合，既达到了服务社会的目的，也实现了我校的经济增长。”另一位教育部直属工科院校的财务管理者说：“除了国家拨款外，其他的收入渠道主要是学费和社会筹资。我们主要通过产学研相结合的形式吸引社会资金，在这个方面我们还有较大的发展空间。”“但是，随着近几年我校科研项目的增加，学校的科研隐形耗费越来越大。国家拨付的科研补偿费用少之又少。比如，教师承担了科研项目，其科研工作大多要在学校完成，这样必定要占用学校的资源，例如场地、设备、能源等。而学校从科研经费里提取的管理费远远不够支付这里费用。希望国家调整对高校的科研拨款政策，提高高校的科研间接补偿标准，以减轻高校的负担。”
上述调研结果说明，具有明显专业特色的高校对国家财政拨款的依赖性相对较低，其资金的自筹能力较强，但科研的间接补偿费用也是高校耗资的一个重要方面。调研中，诸多高校都对财政拨款的结构和方式提出建议和要求，如“国家一直以来对高校的财政投入都严重不足，现在虽然增加了对高校的拨款额度，但是更多的是增加了专项经费的拨款，对高校的基建和基本运行费用却没有增加，就造成了专项经费相对充裕而基本办学运行经费却严重不足。专项经费又不能随便挪用，高校可自由支配的资金非常少，再加上现在高校实行的是国库集中支付制度，这样最终使得学校的办学经费依然非常紧张。我们非常希望国家能够在拨款方式和拨款结构方面进行一些调整，增加学校的基本运行经费。”
还有不少高校也提到研究生的培养经费非常紧张，以至于学校多招收一个研究生，就得多补贴一部分经费。国家对研究生的培养经费标准是多年不变，因此财政拨款时应该增加研究生的培养经费。
三、水电暖支出比例较高
水电暖经费支出占公用经费支出的比例可以作为衡量高校财务效率的一个重要指标。有研究指出：“在控制其他变量的前提下，高校财务充裕性越强，财务效率性越低（水电暖支出占公用支出的比例越大）的高校的贷款规模越高。我国为数不少的高校
在降低能源消耗、控制高校运营成本方面存在明显不足。财务效率低下也是我国一些高校陷入财务困境的因素之一。高校当务之急是提高财务效率，节约开支，合理降低和控制运行成本。”\[1\]根据调研，教育部直属高校在2004—2009年的水电暖经费支出占公用经费支出的比例最高的达到1876％，最低的是324%，平均比例为79%。超过平均数的高校有31所，其中有20所高校的水电暖经费支出占公用经费支出的比例超过了10%。这一比例低于4%的高校只有位于我国南部的四所高校，而在日本国立大学，这一比率在综合类院校仅有3％左右。相比之下，我国高校的能源消耗、办学成本远高于日本大学。
财务效率低下也是我国一些高校陷入财务困境的因素之一。高校当务之急是提高财务效率，节约开支，合理降低和控制运行成本。对于一些历史悠久的高校来说，建筑物及其相关设施的维修和改造是一笔相当大的开支，但在目前高校债务较为沉重的情况下，高校拿出这样一笔资金是较为困难的。
综上所述，我国高校的财政困境是由多种原因造成的。这种困境的破解依赖于多方面的措施。
四、高校财务困境的破解对策
（一）增加对高校财政拨款的总量
作为高校的拥有者，政府在高校学生规模急速扩大，需要大量资金投入的时候，其角色和作用是缺位的。国家应该从战略的高度重视加大对高校资金投入的力度，本着“高校是主体，政府拿大头”的指导思想，积极帮助高校解决债务危机，这是政府应该承担的责任。2011和2012年，中央财政将对地方财政预算安排的高校银行贷款还本资金，按40%的比例给予基础奖励，同时根据高校自身化债的努力程度、债务下降幅度、扩招学生规模等因素，对地方给予浮动奖励，最高可达地方财政预算安排还本资金的10%。这些措施都显示了政府在帮助高校偿还债务方面的积极姿态。
（二）改革对高校的投资方式和结构
1增加高校日常运行费。目前我国采取的是“综合定额+专项补助”的拨款方式，这种拨款方式有局限性，如综合定额的核定比较困难，专项补助缺乏规范性，拨款机构会也受到其他因素的影响，难以实现经费分配的公正、公开。特别是专项补助这块经费，资金到账往往较晚，还严格规定高校要在一定时间内，把钱花在规定的项目上。这就使得高校赶在规定的时间内突击花钱，绞尽脑汁花钱，而高校日常经费却依然紧张。特别对于那些研究生比本科生数量还多的研究型大学来说，其日常的教学经费非常紧张，因为国家拨付的研究生培养费用远远不够。所以仅仅以前几年的生均综合支出水平、经费开支情况为依据来确定各高校教育经费的需求量，是不符合高校实际的。因此建议政府增加高校的基本运行经费，以缓解高校日常开支紧张的局面。
2改革对高校的投资方式。借鉴发达国家的经验，完善我们现有的拨款方式，如加强绩效考核、成立第三部门高等学校评估和拨款机构。绩效考核是指借助系统、全面的绩效指标体系，综合反映学校办学条件、教学水平、毕业率、就业率、科研能力和往年政府拨款的使用情况，并将评估的结果与拨款直接挂钩。成立第三部门高等学校评估机构，则是通过成立由有关专家组成、介于政府和学校之间的社会中介组织，根据评价指标体系对高等院校资源利用的效率和效益定期进行综合或专项评估，把学校分成若干等级并将结果向社会公开，成为政府拨款的依据。此举主要是指结合政府职能转变，将财政拨款的决定权交由半官方的高等教育基金委员会。委员会应由教育界人士(包括教育行政官员)和一定比例的社会人士共同组成。基金委员会根据拨款公式和高等学校评估等级，提出学校之间的经费分配方案，经由相关政府主管部门批准后，再由教育行政部门负责具体实施。大高校科研间接成本的补偿。对于积极承担国家和地方科研项目、科研收入较多的高校，建议政府增加对其科研间接经费的补偿，减轻高校经济负担。国家增加对高校的科研成本的间接补偿，也是对高校积极服务社会行为的一种激励措施，促进更多的高校承担更多的科研任务，推动整个社会的科研水平不断提高。
（三）拓宽高校的收入渠道
1政府出台政策，激励高校多渠道筹措资金。资金匮乏是全球高等教育面临的共同问题，近年来，我国政府为了缓解教育经费的不足，出台了多种优惠政策，例如尝试建立高校债券资本市场；对高校实行免税政策；实行高校捐赠配比奖励制度等。这
些政策对推动高校经费来源多元化都起到了积极的推动作用。
2高校要努力提高筹资能力。美、英等国许多大学都建立了由校领导负责的专门的筹资机构。这些机构队伍较为庞大，在管理上将筹资的总目标分解到各个院系，并根据其完成情况作为分配学校资金的依据。这种方式能够激发院系对募捐工作的积极性，取得了较好的募捐效果。发达国家的筹资经验值得借鉴，我国高校也应该建立由校长或副校长负责的专门的筹资机构，配备一定规模的专职、专业人员，使募捐活动系统化、规范化和制度化，同时运用科学的方法，确定可行的筹款目标，选择适当的筹资渠道和方式，科学地筹集资金，充分利用校友会加强与校友的联系，通过各种互惠互利的合作协议吸引校友捐资，动员和鼓励校友为学校做出贡献。
3鼓励高校通过提供社会服务获得更多的收入。目前中国大多数高校和企业的联系尚不紧密，很多高校仍习惯于依靠财政拨款和收取学费来维持运转。高校应该转变观念，积极依靠自己的科研实力，为企业提供技术服务。政府也应根据经济发展的需要，适当建立以大学为依托的科学园，由大学科技人员与企业合作开展高科技应用研究，实现企业和高校的双赢。
4高校还可以通过土地置换收益、学费收入、资产有偿转让、大力压减一般性开支等措施来筹集化债资金，减轻高校的债务压力。
（四）高校应该厉行节约、勤俭办学
目前，财务效率低下的高校不在少数，其低下的财务效率必定会拖高校化债的后腿。因此，提高高校既有资源的使用效率，降低能耗，合理控制和降低高校运行成本应是努力的方向。高校必须采取积极措施，努力提高财务效率，提高现有设备利用率，有效控制和降低高校的经营运行成本。参考文献：
［１］ 鲍威扩招后中国高等院校贷款融资行为的实证研究\[j\]北大教育经济研究（电子季刊），2007，(2)注释：
① 由于获取数据条件的限制，本文所取数据起至扩招后的2001年而非1999年。
② 本文中的所有调研资料均来源于作用2011年5月间对教育部几所直属高校的财务管理人员所进行的访谈
