【论文关键词】风险  原因和结果  可能性与现实性  偶然性与必然性 
　　【论文摘要】本文打破从社会结构以及各种人为因素的角度来探讨风险产生原因的习惯思维方式，而从原因与结果、可能性与现实性、偶然性与必然性这几个唯物辩证法基本范畴的角度来探析风险内在的演变规律，以及风险认知与风险防范的辩证关系。
　　中国正处于社会转型的关键时期，也处于风险的高发期。1998年的特大洪灾、2003年的“非典”，以及吉化爆炸引发的松花江水源污染、2008年春节南方特大雪灾，2008年5月 12日的汶川大地震 ，三鹿奶粉事件等事件表明，风险已成为人们 日常生活中经常面临的问题。但是，风险又是一个变幻莫测、难以把握的概念，风险最大的特点是它的不确定性。然而，任何事物的发展变化都有其内在的规律性，本文试图运用原因与结果、可能性与现实性、偶然性与必然性这几个唯物辩证法的基本范畴来考察风险的产生与发展变化过程，以期能够揭开风险的神秘面纱，从而能够更好地预防与控制风险。
　　一、 从原因和结果的辩证关系来看待风险
　　风险的不确定性主要表现为风险产生的原因具有不确定性和风险可能产生的后果也具有不确定性。我们在这里要分析的是，不确定的原因和结果之问有何关系?它们之间的关系是否是确定的呢?如果是不确定的，人类有没有可能认识到这种不确定性的联系呢?风险不仅仅是有关事实的陈述，它应该是包含有风险产生原因的追求。WWW.11665.COM“风险这一术语意味着现实中一个有害状态的概率(有害效果)可能作为自然事件或人类活动的结果而发生。这一定义暗示人类可能并且的确会在行动(或事件)及它们的结果间建立因果联系，如果避免或更改因果事件或行动，有害结果可以被避免或减轻。”“我们先从原因与结果之间的关系入手。世界是普遍联系的，而因果联系是物质世界普遍联系的一种情况。任何事物的产生都是有一定原因的，任何事物都会产生一定的后果。这是确定的，具有必然性。但是，原因与结果之间的关系却具有多样性和复杂性。非决定论否认事物之间的因果联系，而机械决定论则把单一的因果关系绝对化，否认因果联系的多样性和复杂性。庞元正教授认为，唯物辩证法在因果性原理的新发展主要体现在以下几个方面： 
　　1．从单值因果到统计因果。统计因果的表现是：“在统计因果中，原因所引起的结果不是惟一的，而且它仅仅确定着结果出现的统计趋势，亦即给定一个或一组原因，它仅以一定的概率实现某一结果。”这与一因多果迥然不同。一因多果强调的是一个原因可能出现的几种结果 ，这几种结果与原因之间都是线性的对应关系，而统计因果强调的是某种结果可能出现的概率，原因与结果之间具有某种不“透明性”。也就是说，某种结果的产生不是单纯某种原因造成的，而是多种原因共同作用产生的，它不能够仅仅归结为一种因素。同样，一个原因也往往不能确定产生某种后果，而且 ，这种结果的出现也是以概率的形式出现。 
　　2．从线性因果到非线性因果。因果关系的复杂性的一个表现就是非线性因果，现代科学特别是系统论的发展证明绝大多数系统都是非线性的，人类社会这个系统也概莫能外。系统内部的要素之间的联系应该也是非线性的，非线性因果关系的最基本特征就是“因果失衡”，在一个非线性系统内，几种因素共同作用产生的后果可能远远超过单个因素单独作用产生后果的叠加。特别是在一个事物发展的关键时刻，一个微小的因素就造成了事物的质变，从表面上看，这个结果就是由这个微小的因素造成的，而实际上是由多个因素共同作用产生的结果。普利高津指 出：“但在非线性系统中，一个微小的因素能导致用它的幅值无法衡量的戏剧性效果。” 
　　3．从非目的性因果到目的性因果。机械论者仅仅把因果关系看成是单纯原因作用与结果的单向关系，否认因果关系之间存在目的性。而目的论却用超自然的理论来解释事物因果关系的目的性。唯物辩证法认为，事物的因果关系与事物的目的性并不是对立的，事物之间的因果关系是一种客观存在的规律，而目的性则是更多包含有人类的主观能动性。在自然界 ，自然选择学说就很好地解释了生物进化是因果关系基础上的合 目的性行为。长颈鹿为了生存，必须吃到树叶，而颈短的鹿因为吃不到树叶而被淘汰了，而能够生存下来的都是颈长的鹿。因此，鹿的颈是越来越长。生存是进化的目的，而鹿的颈越来越长则是进化的结果。人类社会的发展更是合目的性和规律性的统一。人类社会未来发展的一个可能结果作为目的已经事先体现在人类的行为中。这样，结果就可能对原因产生作用。 以上对原因与结果相互关系的新认识对我们理解风险有何意义呢? 
　　首先，风险作为一种人类行为可能造成的后果来说，它变成现实并不是一种确定性的形式出现，而是以一种不确定性的形式出现，也就是以概率的形式出现，虽然说人类并不能确定某个结果是否会发生，何时变成现实，但是人类可以基本确定它出现的几率有多大。因此 ，风险并不可怕，可怕的是人类对它的恐惧。
　　其次，作为结果来说，风险产生的原因并不仅仅是某个原因，它是多个原因共同作用产生的后果 ，更重要的是，风险的产生可能有其主要原因，但是其他因素并不是无足轻重，任何一个原因都可能是最后导致风险产生的关键因素，成为压死大象的最后一根稻草。 
　　再次，风险的产生肯定有其内在的规律性，它遵循因果性原理。同时，它也符合目的性原理。作为未来结果的某个东西如果能够事先成为我们的目标 ，为了达到这个 目标，通过改变人类的相关行为来影响可能导致某个结果产生的原因，这样我们就可以更容易达到预期目标。同样，我们把减少风险作为人类行为的目的，并且在进行决策时以及采取行动的过程中贯彻这种思想 ，那么，人类行为可能导致的风险就会大大减少。 
　　二、从可能性和现实性的辩证关系来看待风险 
　　可能性与现实性是一对对于理解风险概念很有帮助的哲学范畴。可能性是指事物内部潜在的、预示事物发展前途的种种趋势，而现实性是指实现了的可能性，可能性与现实性在一定条件下可以相互转化。在理解可能性与现实性的关系时，我们一般把现实性看作是可能性实现的结果，从两者可以相互转化的角度来说，现实性是影响可能性向某种趋势发展的重要因素。我们知道，可能性的发展有其内在的根据，但是外部条件对可能性的影响也相当大，现实中存在的一些客观条件对可能性的影响不可小视，如当时社会的政治、经济、文化条件，以及人们的认识能力和科技发展水平等。 
　　从哲学的角度来说，风险就是一种可能性，而危害就是一种已经成为现实的风险。可能性表征事物有多种多样的发展趋势，到底哪种可能性会发展成为现实是不确定的，但是这些趋势是处于～个可能域之中。可能域是辩证决定论一个非常重要的概念，庞元正教授指出，“所谓可能域，指的是事物的发展变化存在多种但却是数 目有限的数种可能性 ，我们把这些可能性的集合称为可能域。”在这个可能域中，哪种可能性会成为现实只 能用概率来计算。
　　“概率性作为一个哲学范畴，它反映事物这样一种属性，即事物的不确定方面有着向确定性方面转化的不同程度的可能。而概率作为一个数字概念，则是事物不确定性方面向确定性方面转化的可能程度的定量化描述。”风险是一种可能性，这种可能性是否可能发生?是产生好的结果还是产生坏的结果?这些都是不确定的。只能够用概率来表示。而可能性要转变为现实性，还需要具备一定的条件在可能性与现实性的关系中，人们对可能性与不可能性，现实的可能性与抽象的可能性，好的可能性与坏的可能性往往难以区分。体现在风险中就是人们往往把可能发生的风险当作根本不可能发生的事件，而对它没有任何的防范。另一种情况就是往往对风险可能造成的损害没有足够的认识，防范措施难 以应对风险的强度而措手不及。这些都是对风险与可能性和现实性的辩证关系没有很好理解造成的后果。可能性与现实性的辩证关系对我们理解风险具有重要意义。 
　　首先，能够更好地认清风险与危害的关系。人们在风险与危害的关系问题上，往往存在这么两个方面的问题，要么把风险当作危害，而混淆了风险作为一种可能性与现实性的区别；要么把风险当作一种不可能性，而人为消解了风险的危害性。这两种观点都是对风险的不正确的认识，不但无形中抹杀了人们在应对风险时发挥主观能动性的空间，也会对个人和社会造成严重的后果。 
　　其次，从可能性转化为现实性的条件分析中，我们能够对风险的运行机制有更好的理解。风险的产生与发展有内在的规律性，现代社会的风险越来越受人类因素的影响而把握这些人为的因素对我们预防与控制风险极为有利在风险从可能性向现实性转化的过程中，条件是很重要的而这些条件通过人的主观努力可以加以改造，使风险向有利于人类的方向发展，或者使风险不能够成为现实。 
　　再次，从现实性对可能性的影响来看，可能性在向现实性转变的过程中肯定有其内在的规律性。作为外部条件现实中存在的一些客观因素对可能性的发展趋势肯定有着重要的影响。因此，我们要充分运用现实生活中的各种有利条件，为风险向着有利于人类的方向发展而努力。 
　　最后，可能性既包含有向好的方面发展的趋势，也包含向坏的方面发展的趋势。风险作为一种可能性，既可能发展为危机，也可能转变为机遇。毛泽东曾经说过：“向着最坏的一种可能性做准备是完全必要的，但这不是抛弃好的可能性，而正是为着争取好的可能性并使之变为现实性的一个条件。”而这正是风险的辩证法。作为风险处理的主体来说，人们对于风险既不必过于悲观，也不能够盲目乐观，而应该以积极的心态应对。

　　三、从偶然性和必然性的辩证关系来看待风险
　　风险的不确定性体现了一定的偶然性，但是在这种偶然性背后又存在一定的规律性即必然性。偶然性与必然性并不是互相否认的，并不是说承认偶然性就等于否认了必然性在事物发展变化中的作用。当然，这两者在事物发展中的作用肯定是不一样的，辩证唯物主义认为，必然性和偶然性这两个对立面，在事物发展中的地位和作用不是等同的。必然性是事物发展过程中居支配地位的、一定要贯彻下去的趋势，它决定着事物的发展前途和方向。偶然性则相反，它不是事物发展过程中居支配地位的趋势，一般说来，它对整个事物的发展只起着加速或延缓以及使之带有这样或那样特点的影响作用。偶然性与必然性并不是互相排斥的，唯物辩证法就认为，必然性与偶然性是相互统一的：首先，必然性与偶然性互以对方为自己存在的前提和依据；其次，必然性与偶然性在一定条件下可以互相转化。风险的产生原因是有其规律可寻的，也就是说，风险的产生具有必然性，但是，风险的出现却往往以偶然性的形式出现。由此人们往往就认为风险是无规律可寻，人类无法真正认识和把握风险。这实际上是对风险的无知，在这些偶然性的现象后面，实际上就蕴藏着风险产生的必然性。恩格斯就指出，“被断定为必然的东西，是由纯粹的偶然性构成的，而所谓偶然的东西，是一种有必然性隐藏在里面的形式。”从另一个角度出发，把一个个单个的事件分开来看，许多事件的发生都是偶然的。然而，当人们从统计学的角度看问题，却可以发现其中的规律性。 
　　偶然性与必然性的辩证关系同样对我们理解风险具有重要意义。 
　　首先，风险虽然往往以偶然事件的形式出现，但它并不是无因之果，偶然事件的背后肯定存在一定的规律。因此，人类不应在风险面前束手无策，而应该积极地寻找风险产生的真正原因。 
　　其次，必然性往往是通过大量的偶然性表现出来，必然性并不会赤裸裸地呈现在我们面前。但是我们不能够因为只看到大量的偶然性事件而把偶然性当作必然，这样的做法无异于把必然性降低为偶然性，从而退回到古代神学自然观的立场中去。因此，我们要提高自身的认识能力，对自然环境和社会环境中的异常现象多加以分析，找出其中的规律，这样才能够对风险进行有效地预防和控制。 
　　再次，偶然性三会向必然性转化。在这个转化的过程中，人的主观能动性起着重要的作用，我们可以把风险看做是偶然事件，在风险背后其实也蕴藏着机遇。而机遇是偶然性与必然性的统一。只要人们在应对风险时能够把握全局，全面分析与风险相关的各种信息，充分利用各种有利社会条件，发挥全体人民的主观能动性，就能够化风险为机遇，为社会发展创造有利条件。 
　　风险就是一个在时间与空间的维度上不断变化的不确定性。风险在时问上的表现是，风险是一个自身特征不断展现的过程，是一个面向未来的概念，它对人类产生的影响往往不是在当事人那里成为现实，而可能是在下代人甚至是几代人之后。在这里，风险成为现实的原因更多地与某个时代的社会条件以及人们是否对风险采取积极的态度相关联。风险在空间上的表现是，风险是不受地域与国界的控制而在全球范围内传播。而且本土风险与全球风险可能相互作用产生更大的风险。传统意义上的风险及其产生的后果是仅仅局限于某个区域，由于区域之间的相互联系较少，一个地区发生的风险对其他地区而言往往影响很小。而现代化所引起的风险已变得无地域限制了。正如吉登斯所指出，“所谓脱域，我指的是社会关系从彼此互动的地域关联中，从通过对不确定的时间的无限超越而被重构的关联中‘脱离出来’。”
　　风险又是一个与现代性有很大关联的概念。正是由于人类从传统社会向现代社会的转化过程中，人类逐渐意识到自己面临的许多风险。而现代性是一个与时间和空间分不开的概念。换一句话说，现代性实际上是从两个维度来定义的。一方面，从时间的角度来看待现代性，现代性就是传统社会向现代社会转化过程表现出来的属性。另一方面，从空间的角度来看，现代性实际上就是发展中国家向西方发达国家学习，也就是西方的世界化、中心化。在现代化的过程中，风险变得越来越复杂，难以把握。 
　　因此，要真正地把握风险，在理论层面上，我们应该辩证地看待风险的发展演变，从原因与结果、可能性与现实性、偶然性与必然性等方面来考察它。一方面要廊清风险中原因与结果的复杂关系，另一方面要理解风险作为一种不确定的可能性与现实性的辩证关系，同时把握风险作为偶然性与必然性的互相转化规律。在实践层面上，我们要充分发挥人的主观能动性，制定相应的预防措施，这样才能够在应对风险的过程中处于有利位置。 
　　参考文献： 
　　[1][荚]谢尔顿 ·克里姆斯基，多米尼克 ·戈尔丁．徐元玲译．风险的社会理论学说[m]．北京：北京出版社，2005． 
　　[2]庞元正．决定论的历史命运[m]．北京 ：中共中央党校出版社，1996． 
　　[3]普利高津．探索复杂性 [m]．成都 ：四川教育出版社，1986． 
　　[4]毛泽东选集(第二卷)[m]北京：人民出版社，1991． 
　　[5]马克思恩格斯选集 (第四卷)[m]．北京：人民出版社，1995． 
　　[6]安东尼 ·吉登斯．现代性的后果 [m]．南京：译林出版社 ，2000．