[论文摘要]通过分析卡尔·曼海姆关于知识社会学的思想理论及众多有关其理论的评析、争论，阐述他对知识社会学的不朽贡献及其对当代社会仍然不能忽视的深刻影响。
　　[论文关键词]卡尔·曼海姆 知识社会学
　　一、卡尔·曼海姆知识社会学理论的特点及贡献
　　在匈牙利出生的曼海姆在知识社会学史上是一位非常重要的人物，他不仅对西方知识社会学的发展起到了奠基作用，而且对20世纪以后的西方社会学的发展产生了深远的影响。美国著名社会学家科瑟在《社会学思想名家》一书中指出：“虽然卡尔·曼海姆充满活力的大脑使他在社会学许多领域内都有所建树，但现在人们一般认为，曼海姆有关知识社会学的论述是他全部著作中最有价值和最不朽的部分。”当代美国著名知识社会学权威彼得·伯格认为，只是从曼海姆以后，知识社会学才成为一种可用于研究人类思想所有方面的实证方法。
　　“知识社会学”一词源于德文，为哲学及社会学大师舍勒首创。然而，“知识社会学”的先驱首先应该追溯的是马克思。著名社会学家默顿曾评价说：马克思是知识社会学的风暴中心。马克思主义认为，“不是人们的意识决定人们的存在，相反，是人们的社会存在决定人们的意识。”“意识的存在方式，以及对意识来说某个东西的存在方式，这就是知识。知识是意识的唯一行动。……知识是意识的唯一的、对象性的关系。”显然，马克思的这一表述是“知识社会决定论”的由来。曼海姆的知识社会学可以说亦源于马克思的“社会决定论”。 (尽管影响曼海姆知识社会学的思想源泉有很多方面，除了马克思主义、历史主义以及舍勒，还有格式塔心理学和新艺术史、新康德主义和现象学、生物学派等)。WWW.11665.CoM曼海姆以他的两部奠基性著作《认识论的结构分析》和《意识形态与乌托邦》创建了知识社会学。他强调知识与社会之间的互动关系，试图用因果链将知识与外部世界联系起来，认为知识就其社会学意义而言，不仅取决于人们的社会地位、身份及阶级利益，而且根植于特定的文化类型之中。在他最初为百科全书所作的一篇名为“知识社会学”的文章中他这样阐述了知识社会学的定义和分类，他指出：“知识社会学是社会学最年轻的一个分支；作为一种理论，它试图分析知识与存在之间的关系，作为历史一社会学研究，它试图追溯这种关系在人类思想发展中所具有的表现形式。”“这种社会学的兴起在于人们努力发展那些在现代思想的危机中已变得明显的多重相互联系，尤其是发展理论与思维方式之间的社会联系，将它们作为自己适当的研究领域。一方面，它旨在发现确定思想与行为之间的相互关系的切实可行的标准；另一方面，它通过对此问题自始自终进行彻底的、毫无偏见的思索，希望发展一种适合当代形式的理论，这种理论将论及知识中非理论的制约因素的意义。……有鉴于此，知识社会学为自己确定的任务是：通过大胆的承认这种关系，把他们引入科学本身的领域，来解决知识受社会制约问题，并用他们来检验我们的结论。……知识社会学的目标就是将所得出的结论变为最可靠的真理，因而更接近于把握解决有关问题的方法论。”
　　由于曼海姆身受德国思辨哲学的影响，他对知识的研究是从认识论开始的，尽管后来他对知识的研究从哲学转向社会学，但曼海姆的知识社会学总是带有认识论的色彩，故其知识社会学也被称之为“认识社会学”。他曾经指出：“我们的论点并不是说，知识社会学本质上将取代认识论和理解学的探索，而是说，它已经做出某些发现，这些发现不仅与事实相关，而且在当代认识论的某些概念和偏见修正之前。它们不可能得到适当对待。因此，在这个事实之上，我们总是把局部的效力归因于特殊的断言，我们发现了那种新的因素，它是迫使我们修改当今认识论的根本前提。”以此来表明在他的知识社会学中的认识论的重要性。另一方面，他又指出：“在认识论与专门学科之间存在着双重关系。认识论根据其建设性要求，对所有专门学科都具有根本的意义，因为他为知识的类型及真理和正确性的概念提出了基本的正当理由，而这些正是其他专门科学在其具体的程序方法中所依赖的，而且影响他们的研究结果。然而，这并不改变如下事实，即每一种知识理论本身都受到科学在当时所采取的形式的影响，而且仅从这种形式，他就可以获得关于知识本质的概念。无疑，在原则上，认识论宣称自己是所有学科的基础，但事实上，他受到任何特定时期的科学状况的决定。”在科瑟看来，曼海姆希望人们把他对知识社会学的理论贡献理解为两部分：一类是实质性的贡献，其中包括纯经验调查，通过描述和结构分析阐明社会关系在实际社会生活中是如何影响思想的”，另一类是“通过认识论方法考察社会与思想的关系是如何命题有效性的。”现在看来曼海姆在第一方面取得的成就远远超过他在第二方面的成就。在关于真理价值和命题有效性等认识论的问题上，曼海姆往往显得似是而非，因而很容易成为人们批评的目标。但认识论问题贯穿与他的全部知识社会学的著作中，有时甚至使他把其置于对经验调查的考虑之上。
　　总的来说，曼海姆的“知识社会学”位于社会学与哲学的交汇处：作为社会学的一个分支，它以群体实践为核心，重构人类精神演化的历史，展示意识形态和乌托邦的未来倾向；作为哲学的一个分支，它用系统的方式把社会学与认识论结合起来，力图阐明思想的社会本性。而两者的出发点都是马克思的意识形态理论。曼海姆的知识社会学理论有两个优点：
　　其一，他的提法接近于“反身性原则”，即在知识的社会学考察中，无论是观察者还是被观察者都必须服从社会学家的考察；
　　其二，他表明了构成知识信念的是社会而非个人，主张知识社会学的研究重心应放在社会环境中而非仅限于个人的思想，个人是不可能从他自身的经历中形成世界观的，知识是群体互动和社会协商的产物。因而，可以说“曼海姆对知识社会学的探索为人们开拓了一条崭新的领域，他详尽的展示了思想家是严格地受其存在的历史和社会环境所制约的。”另一方面，劳丹认为曼海姆花了自己的大半身后才找到了知识社会学的研究对象问题，即曼海姆在经历了大半生后终于找到了知识社会学的自相矛盾的地方。“一方面，他坚持认为，社会学表明了实际上所有信念体系，包括社会学本身的社会根源；
　　另一方面，曼海姆逐渐认识到，这种观点将使社会学失去客观的合法性，他开始认为(像他这样的)思想家常常不受社会的影响，并提出了相对来说不依赖于社会的知识阶层的概念。但是，如果知识阶层能够超越社会决定，并且如果思想史主要讨论知识阶层的问题，那么知识社会学(即使是由于曼海姆的缘故)还有什么可研究的呢?”
　　尽管对曼海姆的知识社会学有各种各样的评说，但曼海姆所构建的知识社会学理论和他创立的方法无疑同舍勒一起形成了古典知识社会学的理论范式，成为我们认识和诠释知识社会整和关系的一种框架。
　　二、曼海姆关于知识社会学的主要论点及有关
　　曼海姆在1922年的博士论文《认识论的结构分析》和其他几篇论文中已经包含了某些被他发展成为知识社会学的萌芽思想。1924年，曼海姆发表了《意识形态与乌托邦》，在这一本书中，曼海姆不仅为我们概括了-f-j能对社会生活做出新的和更深刻理解的新学科，而且对当今的一些主要道德问题作了必要的阐述。它对我们时代的社会潮流和局势从思想上、信仰上和行为上作了清醒的、批判性的学术分析。因而，这一著作的发表可以说为知识社会学的建立奠定了坚实的基础。同时，有关曼海姆著作的争论，介入的人也很多。其中既有哲学家、社会学家，也有至今仍很知名的神学家。这其中包括：汉娜·阿伦特、n·埃利亚斯(n0lrber，iⅱias)、m·霍克海姆、h·约纳斯(hansjonas)、h·马尔库塞、o·纽拉特、h·普莱斯纳、w·桑巴特、e·施普兰格、p·蒂利希以及a·韦伯等。这既说明曼海姆的知识社会学取得了非凡的成就，同时也让我们看到它留下的一些问题。归纳起来，曼海姆的知识社会学理论可以表述为以下几个主要论点：
　　1．知识以两种主要形式出现：第一种形式即政治知识和人文社会科学知识是“受存在制约的”，也就是说，它是“依赖于境遇”或“与境遇有关的”。这是一种意识形态的知识，它是由知识持有者的生存条件决定的。
　　对于这一个论点，a·韦伯认为，许多知识形式甚至自然科学以外的知识形式，都不是由社会决定或受社会影响的。曼海姆忽视了这一点，即个人有能力以与社会阶级或群体不同的方式进行思考。r·库尔提乌斯(robertcurtius)也认为：在所有社会决定的下面可以发一个“独特的人……一种精神存在，亦及一种与思想、价值观和意义的(独立)王国相关的存在。而n·埃利亚斯则捍卫了曼海姆关于社会制约的论题。他指出，知识社会学并不否认个人的作用，而是指出，个人的思考要根据他们的文化和阶级的社会条件和认识条件来描述。

　　2．说(人文科学或社会科学的)知识是“受存在制约的”，并不等于把他贬低为“仅仅是相对的”知识。确实，这种知识不具有例如2×2=4这样的客观性，但这仅仅意味着，社会科学知识、史学知识或政治知识具有一种不同于数学知识的客观性。知识社会学并不提倡相对主义，按照相对主义的观点，一切都是相对真理。相反，它提倡“关联主义”，按照关联主义的观点，有些真理只能理解为是与某一种观点相关的。
　　3．需要根据知识社会学对认识论加以彻底的改造。一方面，认识论需要使其自身摆脱个体主义，从而围绕这样一种洞见重建自身，即认识者总是某个群体的成员。另一方面，认识论必须克服他现在坚持一种“静态的”真理观的状况。按照静态的真理观，真理和“真”之意义是永恒的，认识论必须承认真理是一个历史过程：“真”之意义是随着时间而变化的。从静态的真理观转向动态的真理观，也会导致对判断的产生与其内容之间关系的一种新看法。尽管从心理学上讲，判断的产生也许与其内容无关，但判断的社会政治环境却是其内容的组成部分。最后，甚至在2×2=4这样的情况下。说存在着某种诸如“真理本体”这类事物也会使人误入歧途。这样说只具有启发价值。
　　对于以上两点，e·格林瓦尔德(ernstgrt；nwald)争论到：“‘关联主义’主张，所有思想只有与某个观点相关时才是有效的；但是对于‘所有思想的有效性都是相对的’这个语句而言，关联主义所要求的却是绝对有效性。而曼海姆的‘社会学主义’也是基于一种完全错误的假设。这种假设认为一般的思想和特殊的判断，都是‘受存在制约的’。按照格林瓦尔德的观点，这种假设必然是错误的：可以从许多不同的观点来研究判断，例如，可以从社会学观点、心理学观点、精神病理学观点、以及语言学观点进行研究，而判断本身并不能还原为其中的任何一种观点”。同时，格林瓦尔德还认为：“知识社会学永远不能取代认识论，而知识社会学的研究必然总是以一种更重要的认识论研究为先决条件。认识论研究判断的有效性主张，而这些有效性主张不依赖于例如社会利益这样的外在因素，而且比他们更重要。”
　　4．我们有必要对两种主要的意识形态观加以区分：按照“特殊论的”意识形态观，一个群体集体持有的信念中，有一些是属于意识形态的；按照“整体论的”意识形态观，所有集体持有的信念都属于意识形态。知识社会学家则采取了一种“普遍论的”整体观：他并不把他自己的信念与其他群体的那些信念区分开来；他的信念也是属于意识形态的。
　　5．知识社会学关心的是对“意识形态”和“乌托邦”的研究。意识形态和乌托邦都构成了这样一些情况，即一个群体的集体知识可能(但并非必然)无法与生存条件相适应：意识形态可能会在试图稳定社会时曲解现实；而乌托邦则可能会在试图对社会进行激进的改革时曲解现实。
　　6．知识社会学将可能成为一种新型的科学的政治学基础。在最近的几十年当中，一种新型的知识分子出现了。这种知识分子是“自由漂泊的”，他们不受任何特定的阶级约束。这种知识分子能够理解不同观点的局部真理，并且能对他们进行调解。如果一个群体的某种观点“符合”该群体的生存条件，那么，他就是局部真的。
　　要评论上述论点，就不能不提到马克思主义。正是曼海姆对“意识形态”和政治的关注，激励了当代许多人去思考知识社会学与马克思主义的关系。一些人认为，曼海姆的社会学是对马克思主义传统的忠实继承；而另一些人则认为，曼海姆放弃了马克思主义。例如，霍克海默指出，马克思试图将哲学变成一种实证科学，而曼海姆却试图把社会学变成一种老式哲学。在曼海姆把其工作描述为是狄尔泰历史主义的继续的那些论述中，这一点是显而易见的；这就是说，他继承了这样一种观点：人通过研究历史就可以发现他或她是谁。霍克海默指责这种思想是“精神至上论”。曼海姆的“生存条件”的说法同样是反马克思主义的。他试图通过确定一种意识形态与生存条件、与那些信仰这些意识形态的人的“存在(sein)”相适应的程度，来测量一种意识形态的真实度。对霍克海默来说，只要“存在”这个概念是“空洞无物的”，这种标准就是“无稽之谈”。h·马尔库塞同意此观点并且指出，即使一种特定的思维方式与社会条件相适应，从他是错误的这个意义上讲，他也仍然属于意识形态。此外，有些社会真理，例如社会主义比资本主义优越，便超越了所有意识形态，0·纽拉特特别反对曼海姆把资产阶级的识形态与无产阶级的科学对称的、不偏不倚的相提并论的做法。他认为，曼海姆的相对主义只有在涉及不同的无产阶级的科研规划时才是适用的；它被人们误以为是一种设法使资产阶级观点与无产阶级观点妥协的方法。另一方面，在谈到这几点具体主张时，p·蒂利希对曼海姆把意识形态观分为“整体论的”、“特殊论的”和“普遍论的”提出了异议。他认为曼海姆的意识形态观并不是“整体论的”，因为他倾向于把知识社会学排除在外。它也不是“普遍论的”，因为至少有一个群体，即自由漂泊的知识分子，能够使其自身摆脱“对存在的依赖”。关于自由漂泊的知识分子的工作，h·约纳斯批评说，这种知识分子对实际的政治生活没有什么用处，因为他们总是只能以怀旧的方式完成其任务。g·施特恩(gim．ⅲrstern)觉得，把自由漂泊的知识分子排除在受制约的人之外，有些前后矛盾。维特福盖尔则指出，在这一点上，曼海姆的思想受了社会民主党的影响，因而是对阶级斗争的一种“怯弱的逃避”。