摘要：“反”是老子哲学辩证思维的中心范畴。从词义的角度看，老子“反”范畴有“相反”和“返回”两层含义：而从哲学的角度来看，老子“反”范畴则包含“相反相成”和“返本复初”两方面内涵。老子“反”范畴所蕴含的辩证方法对后世哲学和艺术都产生了深远影响。
 
　　关键词：老子；反；相反相成；返本复初
　　
　　“反”是老子辩证思维的中心范畴，它所包含的辩证思想对中国文化产生过重大影响，不论是在思想文化领域，还是在日常生活的方方面面，自古至今都无不运用着它。老子辩证思维最著名的一个命题就是第四十章提出的“反者道之动”，这句话在郭店楚墓竹简《老子》中作“返也者，道动也”，可知在《老子》古本中“反”是用的“返”字。因此，要厘清这一重要范畴哲学内涵的生成及流变过程，我们就必须从“反”字的源头开始考查。
　　
　　一、“反”范畴的词源考察
　　
　　“反”在甲骨文写作“反”，许慎《说文》：“反者，覆也。从又。厂反形。”“覆”即翻转之意。林羲光《文源》卷六云：“厂象翩翻形，谓以手反转之。”高田忠周《古籀编》卷五十六云：“说文反覆也。从又厂。象形。盖手所向也。厂以象逆覆之。即反覆之意显然。孟子由反手也。是反之本义。”商承祚《甲骨文字研究》云：“反即扳之初字。象手引门而掩之也。”高鸿缙《中国字例五篇》云：“反当为扳之初字。扳，援引也，挽也。后反通用为覆意，后人乃又加手旁为意符作扳。”杨树达《积微居小学述林·释反》云：“反字从又从厂者。厂为山石厓岩，谓人以手攀匪也。wwW.11665.Com……凡字先有义而后有形，制字者先制攀引之义于心，因义赋形。乃制以手援崖之反字，可谓深切著明矣。日久而为反覆之义所据。攀引之义渐晦，于是吾先民于有意无意之间以加形旁之扳承受反字扳援之始义。于斯时也，反为攀引之义虽晦。犹未全失也。及扳之通行，遂专据其义，而反之初义遂化为乌有。于是后起之形专据其初义，后起之义专据其初形。”戴家祥《金文大字典》云：“杨树达说详实可信。”
　　从上述一系列论证可知。“反”的本义原是“攀引”，后引申为“覆”。这一义后来成为“反”的常用义，其本义反而被遮掩了，因此许慎错将“覆”当成了“反”的本义。在先秦时。“反”除了“覆”义外。还有如下几种常用义：一是相反，与“正”相对。也用于违反义，如《论语·颜渊》载：“君子成人之美，不成人之恶。小人反是。”二是返回。也用于往返义。此义后多作“返”，如《书·五子之歌》云：“畋于有洛之表。十旬弗反。”三是类推，如《论语·述而》：“举一隅不以三隅反。则不复也。”四是反叛，如《墨子·号令》：“诸吏卒民，有谋杀伤其将长者，与谋反同罪。”五是反省，如《孟子，公孙丑上》：“自反而不缩，虽褐宽博，吾不惴焉；自反而缩。虽千万人，吾往矣。”六是反而，如《诗·邶风·谷风》：“不我能恼。反以我为雠。”
　　“返”最早见于金文之中，许慎《说文》：“返，还也。从反，反亦声。”何琳仪《返邦刀币考》：“典籍多以‘反’为‘返’。《公羊传》隐公元年‘公将平国而返之桓’。注‘反还之’。”戴家祥《金文大字典》下亦云：“反返声同字通。”可见古代“反”、“返”二字常可通用。“返”在先秦时期最常用义就是“还”，它本就是“反”字意义中之一种。而从以后“返”字常用义亦可看出两者之间的通用关系。“返”在先秦以后的常用义有：一是违背。如王充《论衡·案书》云：“言多怪，颇与孔子‘不语怪力’相违返也。”《敦煌变文集，父母恩重经讲经文》云：“为人争不审思量，岂合将心返父娘。”二是反而，如《北齐书·清河王劢传》云：“王，国家姻娅，须同疾恶，返为此言，岂所望乎?”元杨梓《豫让吞炭》第三折云：“我劝谏主公，不惟不信，又将我言语对二子说，返被韩魏同谋。里应外合。”这两义都是“反”的常用义。可见“返”、“反”两字在许多时候是具有通用性的。因此。“反者道之动”与“返者道之动”两者在含义上并不矛盾，这也为后人理解老子“反”范畴提供了思路。
　　“反”作为一个哲学范畴，首次出现于《老子》之中。《老子》中“反”字共出现四次，即：“大曰逝，逝日远。远曰反。”(二十五章)“反者道之动，弱者道之用。”(四十章)“玄德深矣，远矣，与物反矣。”(六十五章)“正言若反。”(七十八章)在这四个“反”中，除了二十五章和六十五章中的词义明确为“返”和“反”外，四十章和六十五章中的“反”字。后人解释时多有争议。特别是“反者道之动”句。对这里的“反”，有人释为相反、相对之义，如任继愈；有人释为返，去而复加为返，即循环之义，如高亨，王力也认为：“反者，返也。注家或以为正反之反，非也。”啦该说这两种解释都符合老子之“反”的内涵。因此。后来学者多认为“反者道之动”中之“反”有“反”与“返”两层含义。如钱钟书云：“‘反’有两义。一者、正反之反。违反也；二者、往反(返)之反，回反(返)也。……老子之‘反’融贯两义，即正、反而合。……‘反者道之动’之‘反’字兼‘反’意与‘返’意亦即反之反意，一语中包赅反正之动为反与夫反反之动而合于正为反。”陈鼓应亦云：“反。通常有两种讲法：一、相反；对立面。二、返……在老子哲学中，讲到事物的对立面及其相反相成的作用，亦讲到循环往复的规律性。”再如车载认为：“老子说‘反’含有两层意思：一指相反的‘反’说。含有对立否定的意思；二指反复的‘反’说。含有返本复初的意思。老子全书的着重点，发挥对立否定的道理：但是它的归结点。着重归根复命的作用。”张岂之说：“‘反’即向相反的方向发展，而发展到了相反的方向以后。又要向相反的方向发展，回到复初的状态，因此。‘反’具有对立转化和返本复初两个含义。”“与物为反”中之“反”也可作两解：一、“反”作相反讲。解释为“德”和事物的性质相反。如河上公注：“玄德之人，与万物反异。万物欲益己，玄德施与人也。”二、“反”借为返。解释为“德”和事物复归于真朴。王弼注：“反其真也。”即返归于真朴；林希逸注：“反者，复也，与万物皆反复而求其初。”
　　由上述分析可知，老子之“反”范畴从词源上看具有两层涵义：一是正反之“反”。一是返回之“反”。而老子的辩证思维方法也正是从这两个层面来展开的。
　　
　　二、“反”范畴的哲学内涵
　　
　　“反”作为《老子》辩证思维的代表范畴，其哲学内涵集中体现在了“反者道之动”这句话中。正如此处“反”字具有“反”与“返”的双重含义一样，其哲学内涵也蕴含在这双重含义之中。
　　作为哲学范畴的“反”的第一层内涵，是指“相反相成”。如何来理解“反”的这层内涵呢?首先我们来理解“相反”。所谓“相反”，是指世间万物都处于相反对立的状态下。老子认为世界万物都处于永恒不息的运动变化之中。
而万物运动变化的动力既非神意。也非外力。这个力量就在事物的内部。它们是自己在运动、自己在变化。万物从“道”那里禀受了形质。同时也从“道”那里禀受了运动变化的本性，这种由“道”赋予的本性就落实和表现在一个“反”的字上。老子在阐述道生万物的过程时曾说：“道生一，一生二，二生三，三生万物。万物负阴而抱阳，冲气以为和。”(四十二章)指出万物都是一阴一阳、一正一反的统一。因而“相反”的现象普遍地存在于一切事物之中，这种内在的相反双方既互相排斥又互相吸引，由此推动了事物的运动变化。
　　其次我们来理解“相成”。所谓“相成”。是指统一于万物中的相反双方又是相互依存、相互渗透。以至于相互转化的关系。老子说：“天下皆知美之为美。斯恶已。皆知善之为善，斯不善已。有无相生。难易相成，长短相形，高下相盈。音声相和，前后相随。”(二章)老子指出，美与丑、善与恶等一系列相对的概念。都是由于有了相反的方面才得以存在。如果失去了对立一方。另一方也就失去了存在的前提。老子还指出。万物中相对双方不仅是相依存的关系，而且还相互渗透：“曲则全，枉则直，洼则盈，敝者新，少则得。多则惑。”(二十二章)“祸兮，福之所倚；福兮，祸之所伏。”(五十八章)对立双方这种相互依存、相互渗透的关系。在一定的条件下，还可能导致彼此相互转化，所谓“物极必反”就是这个意思。老子曾举出许多这方面的例子。如：“甚爱必大费，多藏必厚亡。”(四十四章)“物壮则老。”(五十五章)“兵强则灭，木强则折。”(七十六章)老子认为，事物的发展达到顶盛后，必然会开始走向衰落。当然，老子并不认为这种转化是突然完成的，而是有个过程，所以老子说：“合抱之木，生于毫末；九层之台，起于累土：千里之行，始于足下。”(六十四章)
　　作为哲学范畴的“反”的第二层内涵。是指“返本复初”。陈鼓应曾指出：“老子重视事物相反对立的关系和事物向对立面转化的作用。但老子哲学的归结点，却是返本复初的思想。”所谓“返本复初”，是指事物的运动发展总要返回到原来开始的状态。这揭示的是事物循环运动的规律。而这一规律则是“道”所表现出来的。关于“道”的循环运动。老子曾说：“有物混成，先天地生。寂兮寥兮，独立而不改。周行而不殆，可以为天地母。吾不知其名，强字之日道。强为之名日大。大日逝，逝日远，远日反。”(二十五章)对“周行而不殆”一句王弼注曰：“周行，无所不至而免殆。”河上公注曰：“道通行天地，无所不入，在阳不焦，詑阴不腐。无不贯穿，而不危殆也”宋林希义《老子口义》亦日：“周行于万物之中。无不遍及而未尝穷匮，故曰不殆。”“不殆”是指“道”可以永恒存在，而“道”之所以能够永恒存在。正是由于它处在“周行”状态。“周”即循环之意，“周行”即循环运动。

　　那么。“道”是如何进行“周行”的呢?老子说，“道”广大无边，万物由“道”生发出来以来，便不停息地运动着，万物的运动使其离“道”越来越远。剥极必复，最后又回复到原点。这就是老子所谓的“大”—“逝”—“远”—“反”，这就是一个“周行”，这就是“道”的循环运动。老子将这一运动方式称为“复”：“致虚极，守静笃。万物并作，吾以观复。夫物芸芸。各复归其根。归根曰静，静曰复命。复命日常，知常日明。不知常。妄作凶。”(十六章)老子指出，纷纷芸芸的万物。最终都会返回到自己的根源之处，而万物的根源之处便是一种虚静的状态。也就是“道”的状态。因此，一切存在的本性，可以说就是虚静的状态，返回到虚静的本性。就是“复命”。那么万物为什么一定要“复命”?河上公对此句的注释可以给我们一个合理的解释：“万物无不枯落，各复返其根而更生也。”万物之所以要“复命”，是为了从本源处“再生”。万物回到本源处后获得新的生命力，然后再次投入到新一轮循环。这种终而复始的循环运动生生不已。永不止息，万物正是在这样一个“复命”的运动中不断向前发展的。
　　从上面分析可知，老子“反”范畴向我们展示了世界万物辩证运动的主要规律：一方面，万物的运动都是向相反方向的运动；另一方面，万物的运动又都是循环运动，最终都会返回原点。这既是万物运动的总规律，也是“道”运行的总规律。
　　
　　三、“反”范畴的接受流变
　　
　　老子“反”范畴所包含的辩证法思想对中国哲学中辩证思想的发展有重大影响。启迪了韩非、扬雄、张载、程颐、王夫之等一系列思想家的辩证思想，而“反”范畴的哲学内涵也在后人的接受中被不断丰富。
　　先秦时期《庄子》一书基本继承了《老子》“反”范畴的哲学内涵。而且在书中成为运用颇为普遍的一个范畴，其应用数量远远超过了《老子》。有用作“相反”之“反”者，如：“生有所乎萌，死有所乎归，始终相反乎无端，而莫知乎其所穷。”(《田子方》)也有用作“返本”之“反”者，如：“反复终始。不知端倪；芒然仿徨乎尘垢之外，逍遥乎无为之业。”(《大宗师》)《庄子》对“反”范畴并未做更多发展，特别是其中蕴含的辩证法思想，《庄子》虽也有所继承，但并未做更多发挥，这恐怕与其更加强调和推崇“万物齐一”的相对主义思维方式有关。
　　先秦时期对《老子》“反”范畴中所包含的辩证法思想有所发展的是《韩非子》。在《韩非子》一书中“反”也是一个运用较为普遍的范畴，其内涵多同《老子》。如：“法型苟信，虎化为人，复反其真。”(《扬权》)“故利在故法前令则道之。利在新法后令则道之，利在故新相反，前后相悖。”(《定法》)不过，韩非对“反”范畴的重要发展，是提出了“矛盾之说”。对辩证法思想作出了较大贡献。韩非认为。无论是在自然界。而是在社会生活中。矛盾和对立都是普遍存在的。并且列举“短长、大小、方圆、坚脆、轻重、白黑”等多种对立范畴对这一规律予以说明。韩非还认为，矛盾双方的地位不是固定不变的，而是在一定条件下可以相互转化的。在天地万物中。盛与衰、弛与张这类矛盾的任何一方都不存在绝对的常住性。只有相对的暂时性。他说：“天地不能常侈常费。而况于人乎?故万物必有盛衰。万事必有弛张。”韩非还很注重矛盾转化的条件，他认为矛盾双方的转化。在很大程度上取决于内因。如一个国家的强弱转化便主要取决于其是否有严明的法制：同时他还指出，在导致矛盾转化的条件中外因的作用也不可忽视，如：“木之折也必通蠢。墙之坏也必通隙。然木虽蠹。无疾风不折：墙虽隙。无大雨不坏。”显然，韩非的辩证思想既继承了老子的思想。同时又比老子思考得更为细密。可以说是对老子辩证思想的一次重要推进。
　　汉代思想家中，扬雄对“反”的应用与阐释是比较有代表性的。扬雄认为天地万物都是对立的统一。并指出对立面相互转化是自然的根本规律。他说：“极盛不救，天道反也。”(《太玄·玄测》)“盛则人衰，穷则更生；有实有虚，流止无常。”他还指出，在对立转化过程中。“极”是非常重要的界限，物不及则不反。他说：“阳不极则阴不萌。阴不极则阳不牙。极寒而生热，极热生寒；信道致诎，诎道致信。”(《太玄·玄搞》)事物发展达到一定限度，就会转向反面；如果没有达到那个限度。就不会发生转化。而在转化过程中。事物的变化又表现为因、革交替：“因而循之，与道神之：革而化之，与时宜之。故因而能革，天道乃得；革而能因。天道乃驯。”“因”指事物的继承关系。“革”指事物的创新变革。在扬雄看来。事物的转化过程。是在继承过程中有创新。创新过程中又不能离开继承。正如他所说：“物不因不生。不革不成。”扬雄这些辩证法思想，虽然继承了老子的辩证思想，但也是有因有革。有所发展。
　　其后接受《老子》“反”范畴并对之有所推进者当推宋代理学家程颐。程颐继承了老子的辩证法思想，认为每一事物发展到一定限度。即向反面转化。并首次用“物极必反”一语来概括这一规律。我们知道，“物极必反”本是老子“反”范畴的主要内涵之一。但老子并未提出这一词语。先秦典籍中曾有过类似提法，如《吕氏春秋·大乐》曾说“终则复始，极则复反”，《鹃冠子·环流》也曾说“物极则反。命日环流”。但明确提出“物极必反”的则是程颐。他在多处表达过这一观点：“物极必反，其理须如此。有生便有死。有始便有终。”(《河南程氏遗书》卷十五)“物极则反，事极则变，困既极矣，理当变也。”(《周易程氏传·困卦》)程颐再三申说“物极必反”的思想，反映了他对辩证法观点的重视。
　　明清之际的思想家王夫之对“反”范畴所包含的辩证法思想又提出了新的看法。王夫之也肯定矛盾的普遍性，指出任何矛盾都是相反相成的，而事物运动变化的原因正是其内部的矛盾性。不过。他虽然肯定“物极必反”，但对“不极不反”的观点提出了质疑。他说：“两间之化。人事之几，往来吉凶，生杀善败，固有极其至而后反者，而岂皆极其至而后反哉?……方动即静，方静旋动；静即含动，动不舍静。……待动之极而后静，待静之极而后动。其极也唯恐不甚，其反也厚集而怒报之。……此殆以细人之衷测道者与?”(《思问录·爱篇》)王夫之认为，虽然“物极必反”。但是有时“不极亦反”。因为万物既相互对立，也相互蕴含。一事物在发展过程中，其所蕴含的对立面也在逐渐成长并显现。此不必待极而已反矣。因此他说：“治乱循环。一阴阳动静之几也。今云乱极而治，犹可言也；借日治极而乱。其可乎?乱若生于治极，则尧舜禹之相承，治已极矣，胡弗即报以永嘉靖康之祸乎?方乱而治人生，治法未亡，乃治；方治而乱人生，治法弛，乃乱。阴阳动静，固莫不然。阳含静德，故方动而静；阴储动能，故方静而动。故日动静无端。待其极至而后大反，则有端矣。”(《思问录·外篇》)在王夫之看来。对立之转化是无端的，并非待其极至而后方转为其相反。也就是说矛盾转化是在不断往复、消长中保持某种动态平衡而实现的。王夫之的这种辩证发展观，对老子辩证思想又有了新的推进，对中国古代辩证法的理论发展做出了重要贡献。
　　综上所述，老子“反”范畴随着后人的不断接受与阐释。其思想逐步融入到文化的多个领域。对后世哲学和艺术的发展都产生了极大影响。