【摘要】本文从沉淀成本和军费成本效益有关的概念、背景分析、研究状况、意义及研究的主要内容和展望着手，分析了沉淀成本对军费投入成本效益的影响，以期引起有关决策者的重视，进一步提高军费的整体使用效益。
　　
　　一、沉淀成本和军费成本效益的概念及其关系
　　
　　（一）沉淀成本的概念及其评价
　　沉淀成本（sunk costs），又叫 “沉没成本” （本文后面都叫沉淀成本），是经济学上的一个概念，是指业已发生或承诺而无法回收的成本支出。例如因失误造成的不可收回的投资等等。沉淀成本，有时又称为不可补偿成本（irrecoverable costs），是指投资承诺之后不能通过打捞价值回收的那部分成本。而承诺之后可以通过自身打捞价值回收的成本，则称为可补偿成本。沉淀成本是企业在以前经营活动中已经支付现金,而在现在或将来经营期间摊入成本费用的支出。因此，固定资产、无形资产、递延资产等均属于企业的沉淀成本。从成本的可追溯性来说，沉淀成本可以是直接成本，也可能是间接成本；从成本的形态看，沉淀成本可以是固定成本，也可能是变动成本；从数量角度看，沉淀成本可以是整体成本，也可以是部分成本。“沉淀成本”是经济界最棘手的难题之一，处理不好很容易导致两种误区：害怕走向没有效益产出的“沉淀成本”而不敢投入；对“沉淀成本”过分眷恋，继续原来的错误，造成更大的亏损。认识沉淀成本对军费投入成本效益影响研究亦有很强的借鉴意义。
　　由于现代军事科学技术发展的不断加速，在军费投入过程中，无可避免地要面对在现有军事设备依然可用的情况下需要更新换代的问题。WWw.11665.cOm实际工作中，人们往往会对因为过去的决策造成大量设备积压、闲置、“大马拉小车”现象产生一定的“心理负担”，随之而来的相关决策，总是希望“能多少挽回点损失”。这种心情是可以理解的，但最终的结果可能会事与愿违，甚至在错误决策的道路上越走越远。实际上，在“是否继续使用”的决策上，过去的采购成本已经作为“沉淀成本”的形式“固定下来”了，不会随未来决策的改变而改变，在制定决策时可以不予考虑。但在这些资产是否继续使用的决策里，必须注意到相关的成本仍会发生，如运营费用、维护费用等等。因此，事关“未来”的决策一定要“向前看”，而不是“向后看”。 在谈到“沉淀成本”时，美国学者罗纳博·w·希尔顿在其为mba编著的《管理会计》教材中指出，准确的成本计算，在企业决策过程中具有重要的参考作用，是判断方案是否可行的重要原则之一。2001年诺贝尔经济学奖得主斯蒂格利茨教授说，普通人（非经济学家）常常不计算“机会成本”，而经济学家则往往忽略“沉淀成本”———这是一种睿智。他在《经济学》一书中说：“如果一项开支已经付出并且不管作出何种选择都不能收回，一个理性的人就会忽略它。这类支出称为沉淀成本（sunkcost）。”
　　
　　（二）军费成本效益的概念及其评价
　　“军费成本效益”理论认为，任何一项军事建设计划，从经济角度都意味着耗费一定的军费资源，产出一定的军事能力。虽然“投入”与“产出”是军费分配、使用和管理过程中密切相关的两个方面，但由于“投入”转化为“产出”的过程中存在着很多中间环节，如项目安排、组织管理、费效分析等等，使得“投入量”与“产出量”不具有必然的联系，一定量的军费不一定产出等量的效果。而对于投入一定量的沉淀成本的军费，效益的好坏主要取决于对军费“投入量”转化为“产出量”环节的管理控制。因此，“军费成本效益”包括两个方面的内涵：一是军费成本投入总量与军费运行所取得的成果之间的比较关系；二是为了追求军费产出成效的最大化进行的“军费成本”管理控制活动。军费成本效益研究的重点是如何加强“军费成本”的管理控制。“军费成本”是投入到军事领域用来生产国家安全的物质和非物质耗费之和。从物质耗费来看（既包括物力投资，也包括人力投资），由于国家向军队的投资渠道是多元的，“军费成本”既包括国家财政部门对军事建设的投资总额（直接投资和间接投资之和），又包括国民经济的其他部门对军事建设的间接投资；从非物质消耗来看，“军费成本”还包括由于军事物质消耗带来国家经济建设投资的减少，即“军费机会成本”，因为一个国家每个年度的国民生产总值和财政收入是一定的，国家既要发展经济，又要保证国家安全，其加大对军事领域的投入必然会减少对经济建设的投入，由此产生了军费机会成本。依据上述观点，我们得出：
　　军费成本 = 物质消耗 + 非物质消耗；
　　物质消耗 = 直接投资成本 + 间接投资（包括物力和人力）成本=沉淀成本+直接生产成本+间接成本；
　　非物质消耗= 物质消耗的机会成本（包括物力和人力）
　　因此，可以认为：军费成本=沉淀成本+直接生产成本+间接成本+（直接投资生产成本+间接投资成本）的机会成本
　　军费成本效益＝军费耗费取得的成果/[沉淀成本+直接成本+间接成本+（直接投资生产成本+间接投资成本）的机会成本]
　　
　　（三）两者的关系及其意义
　　从上述公式得知，在其他要素不变的情况下，沉淀成本越大，军费成本效益就越低；沉淀成本越小，军费成本效益就越高。通过分析沉淀成本和军费成本效益的关系，一是可以为决策层对军费中的沉淀成本进行宏观分析的相关决策提供参考；二是针对目前我国军费沉淀成本较大的现实，总后财务部门可借鉴此研究，实现军费资源的优化配置，追求军费使用的经济性（economy）、效率性（efficiency）、效益性（effectiveness）；三是为今后军费结构优化的研究提供了一个新的思路，可以使军费结构达到一个相对比较科学完善的地步，提高军费的整体使用效益。
　　
　　二、沉淀成本对军费投入成本效益影响的背景分析
　　
　　人类社会进入2l世纪以来，国防和军队建设面临的安全形势和客观环境发生了深刻的变化。以信息技术为核心的高新技术突飞猛进的发展，有力地促进了世界军事变革。现代战争形态正由机械化战争向信息化战争转变，信息化战争又将牵引武器装备、作战手段、作战样式、军队建设、编制体制、训练方式、条例条令、后勤保障、作战理论等各个方面的全面变革，必将全面影响国防和军队现代化建设需求，这对军费保障提出了全新的要求。研究沉淀成本对军费投入的影响与要求，把握其内在联系，科学确定军费规模，优化军费结构，加强军费宏观管理，对于做好新时期军事斗争准备，实现军队建设跨越式发展具有重要意义。
　　
　　三、沉淀成本对军费投入成本效益影响的研究状况
　　
　　目前国内外、军内外对军费投入的沉淀成本研究还完全是空白，即使最基本的研究也没有。
　　现阶段我军对军费投入成本效益的研究主要集中在：一是将军费与军队建设规划有机结合，军费预算能够体现军事战略的要求，把握推进中国特色军事变革与军费保障的内在联系，使军费投入达到预定保障目标；二是注重军费对战略的约束作用，把握好军费需求与财力可能之间的平衡，军队现代化建设实现跨越式发展不能超越经费保障条件；三是注重投入产出比较，广泛开展效费比分析，发挥军费在促进经济力向战斗力转化过程中的媒介作用，使军费投入能够产生相应的战斗力；四是理顺军费管理体制机制，运用现代管理方法和经济手段管理经费，确保军费运行质量，不断提高军费管理效益。军费规模和投向投量的确定，通常是根据国家安全压力和军事需要对军费数额提出需求，即应该要多少经费；国家经济和财力的基本状况则决定可以给多少经费；军事战略和国防政策取向则决定最高决策层准备在国家财力中拿多少份额用于国防建设。还有一个问题，就是国防经济的宏观管理水平会影响军费使用效益。这是一个极为复杂的问题。对于这个问题的理解和把握，必须从动态角度去分析。一个国家用于国防的投入，目的是形成军事实力，产出国防安全；然而军费投入与安全产出并不是一个简单的对应关系，不一定军费投入多，产出就一定会多。军费用于国防，产出安全效益，要通过在国防系统内完成由经济力向战斗力的一系列转化。沉淀成本转化效率高低，直接影响战斗力的形成，影响军费使用效益。转化效率取决于国防经济的宏观管理水平。管理水平高，可能少花钱，多办事；反之，则多花钱，少办事。我军对沉淀成本管理中比较突出的问题是：军费投入管理机构设置、职责分工和权限划分不够科学；建设性经费的规划、计划和预算的衔接还不够紧密；军队重大项目决策的程序还不够严密；维持性经费的标准化程度还不到位，使得军费向军事实力的有效转化还不够理想。

　观念更新是强化沉淀成本管理的前提。必须从维护国家的安全稳定和统一出发，高度重视推进中国特色军事变革的紧迫性、必要性，要充分认识完成军事变革所赋予的任务必须以相应的沉淀成本投入为基础。同时，坚持国防建设与经济建设协调发展的方针，必须充分发挥沉淀成本的杠杆作用。要进一步增强战略意识和创新意识，更新沉淀成本管理理念，创新军事管理理论。
　　
　　四、认识沉淀成本对军费投入成本效益影响研究的意义
　　
　　（一） 敢于面对“沉淀成本”
　　事实表明，由于军费资源的稀缺性、军费投资的风险性，军费投入具有国防性、专用性、防御性、战略性、沉淀性的特点，军费投资中产生的无法继续利用的先期投入，往往会形成“沉淀成本”，吸收和转化起来非常困难。为避免得不偿失，许多时候不得不任其流失，造成相应的损失。但纵观军事变革史，军费投入若没有一定的成本投入，就难以实现军事系统的革命性跨越。比如，如果为节省成本而对原有的科技系统修修补补，技术上就难以实现质的突破和提升。因而长期以来，即便是有“沉淀成本”的风险存在，世界多数国家在国防和军队建设，包括一些新领域的投入上，并未止步，有时还在不断加强。以美国为例，长期以来，其国防建设中的高投入固然与其强大的经济实力分不开，但其决策者对可能导致的“沉淀成本”有正确的认识，也是一个十分重要的原因。为了谋求无可匹敌的力量，他们鼓励创新，也允许失败。据统计，美军为启动军事转型，军人人均资金投入达到22万美元。尽管有些项目投入中途夭折，形成巨大的“沉淀成本”，但其它投入还是形成了较高回报，使其军队的信息化水平在世界上变成一枝独秀，成了新军事变革的领头羊。相比之下，我国在综合国力仍不是很强、供需矛盾仍很大、启动军事变革需要大量投入的情况下，一些同志容易在“沉淀成本”上患得患失。但为了确保国家安全，在一些核心领域和项目上，如微电子芯片、计算机软件系统中的操作系统和核心路由器等技术上，一定要敢于冒险，舍得投入，以此促进国防和军队建设的快速发展。
　　
　　（二） 善于降低“沉淀成本”
　　现代经济学认为，投资者总是追求以最小的投入取得最大的收益，即实现资源使用边际效益的最大化。因而，“沉淀成本”既是经济学领域力求避免的，也应是军事领域应当尽量降低的。以此目的，就要在投入时做好风险决策，科学预测投入可能转变成“沉淀成本”的概率与预期值、产出的预期效用值等。在资金使用过程中，应强化责任约束机制，防止投入隐性消失和持续膨胀。以美国为例，其国防投入无论多少，都严格按照法定程序进行，而且一些要求比大多数其他行政部门的预算编制工作还要严格，以此保证其庞大的军费开支尽可能地避免转向“沉淀成本”，实现最优化使用的目的。同样，我军在跨越式发展道路上，对于军费投入资源的决策和使用，也应建立降低“沉淀成本”的责任约束机制，做到责权利的有机结合。
　　
　　（三） 勇于放弃“沉淀成本”
　　由于现代技术发展的不断加快，在军队现代化建设过程中，不可避免地要面对在现有装备依然可用的情况下，需要更新换代的问题。从节约成本考虑，人们通常会从“物尽其用”，“减少损失”出发，在相关决策中“尽可能挽回损失”。这样，前期的投入就像万能胶一样，把决策者粘在原来的道路上，无法作出新的选择，而且投入越大，付出者反悔的意愿性就越小。其结果往往会因“舍不得孩子”而“套不住狼”，使整个现代化的步伐慢下来。因此，在是否更新换代的决策上，一定要“向前看”，而不是“向后看”。因为，过去的采购和研制成本已经作为“沉淀成本”固定下来，不会随未来决策的改变而改变。只要发展有需要，就应果断抛弃。比如，美国为将陆军转型成更轻型、更灵敏，更快速、更方便的“目标部队”，先于2002年5月砍掉了价值达110亿美元的陆军“十字军战士”自行榴弹炮合同，后于2004年2月终止了已耗费390亿美元、研制时间长达21年的“科曼奇”直升机的发展计划。这点就值得我们借鉴和汲取。
　　
　　五、沉淀成本对军费投入成本效益影响研究的主要内容和展望
　　
　　研究框架的主要内容：1.军费沉淀成本的性质与目标；2.军费投入沉淀成本产生的原因分析；3.军费投入沉淀成本对军费使用效益的影响，沉淀成本降低了军费投入的宏观效益、沉淀成本形成军队的无效资产、沉淀成本增加了部队的管理成本、沉淀成本成为军队调整的约束条件；4.降低和消化沉淀成本提高军费投入效益的对策，一是盘活存量资产消化现有沉淀成本，二是提高军费投入决策的科学性，三是适应军费投入惯性要求，稳定投向投量，四是引入投入项目不可行性论证机制，五是对军队结构调整实行前瞻性预测，六是对军费预算体制的改革和创新的动因研究，提高军事资源配置效率。