所谓群体性突发事件，就是指突然发生的，由多人参与，以满足某种需要为目的，使用扩大事态、加剧冲突、滥施暴力等手段，扰乱、破坏或直接威胁社会秩序，危害公共安全，应予立即处置的群体性事件。群体性事件从本质上来说，是社会存在矛盾的客观反映，是一种不可避免的正常的社会现象。但是如果群体性事件呈现继续增长之势，将成为影响社会稳定和政治安定的重要因素。

　　在近几年的一些群体性突发事件，比如“贵州瓮安事件”、“甘肃陇南事件”、“云南孟连事件”、“湖南吉首非法集资事件”、“重庆的哥罢运事件”中，谣言扮演了十分重要的角色，可以说，谣言在扩大事态、加剧冲突方面起到了“催化剂”的作用，在近期核辐射危机导致的“抢盐事件”中更是如此。笔者拟从传播学和谣言心理学的视角，以“抢盐事件”为主要事例，分析谣言如何在群体性突发事件中产生、传播，又是如何失真的，并提出相应的控制策略。

　　一、谣言的产生机制及控制策略

　　美国学者奥尔波特等人提出了著名的决定谣言产生的公式：r＝i×a，其中，r代表谣言（rumor），i代表重要性（important），a代表模糊度（ambiguity）。[2]该个公式指出了谣言的产生和事件的重要性与模糊性成正比关系，也就是说事件越重要，相关信息越模糊，谣言也就越容易产生并蔓延。从奥尔波特的观点出发，可以知道，在一个事件中，当重要性与模糊性至少一方趋向零时，谣言也就“不攻自破”了。重要性有程度上的区别，是一个积累的过程，一般起初的事件重要性较低，当参与的人越多，传播扩散的越广，事件的重要性就会累加。www.11665.cOm因此，降低事件的“重要性”，使其的赋值减小，在假定模糊性不变的情况下，降低重要性可以使其乘积变小，从而降低谣言传播的力度。另外，降低谣言的模糊性，尽可能使事件的模糊性降至最低，从而遏制谣言扩散的可能性。具体来说，可以采取以下策略：　（一）尽量将谣言扼杀在萌芽状态，降低谣言的重要性积累

　　纵观近年的一些主要群体性突发事件，我们可以得到启示，只有建立谣言预警与监控机制，才能对谣言从根本上进行控制。目前，我国已经建立了基本的舆论监测网络，主要通过社会实践调查、信访制度、政民互动、民意调查等渠道了解舆情。对群体性突发事件中的谣言控制，应当采用系统的科学方法。

　　首先，建立谣言预警与监控机构。谣言预警与监控机构指的是负责收集、分析及抵制有可能导致社会不安定的谣言的机构。当群体性事件开始之前或发生时，通过志愿者的情报收集或人们的来电，谣言预警与监控机构获取可能出现的谣言，然后通过社会实践调查或民意调查等方式了解谣言产生的渠道，对其进行预警和控制。

　　其次，重视网络“意见领袖”的作用。网络是谣言传播的主要渠道之一，在“抢盐事件”中尤其如此。根据拉扎斯菲尔德的“两级传播”假设，在传播中经常存在为他人提供信息，同时对他人施加影响的“活跃分子”和“积极分子”，之所以说要重视网络“意见领袖”的作用，是因为分析近年的一些群体性突发事件发现，网络是谣言传播的主要渠道，另外，相对于其他的传播渠道，比如电话、口头相传等来说，网络谣言传播者容易掌握。网络“意见领袖”可以通过时事关注度，浏览数、原帖数、跟帖数和贴文转载数，跟帖与原帖价值取向的一致性，个人网络身份（级别、头衔等）、聊天记录等识别出，对于这样一批网络“意见领袖”，通过谣言预警与监控机构，在谣言开始扩散之初及时进行阻击，将谣言的扩散扼杀在萌芽状态，并且，引导这些网络“意见领袖”，使他们也成为澄清谣言、阻止谣言传播的“信源”，这样便可以降低谣言的重要性积累，从而降低谣言的传播力度。

　　（二）媒体联动，官方渠道和民间渠道互动，降低事件的模糊性

　　对于开始扩散的谣言，要利用传统媒体和新媒体多渠道发布信息，澄清事实，实现媒体联动，遏制谣言的进一步扩散，在“抢盐事件”中，谣言扩散开以后，广播电视、网络等媒体联动，及时辟谣，取得了较好的效果，做法可圈可点，但在反应速度上仍然值得反思。另外，谣言的扩散经常表现出一种对官方渠道信息的不信任，当然这种不信任的原因是多方面的，但是，官方单一的“说教”和十足的“官”味容易让人们反感，因而即便发言人出来澄清谣言，也难以在短时间内建立起人们的信任。所以，在专家、学者以及比较活跃的社会成员中培养民间“意见表达者”，利用他们对于民情民意的了解，以及“非官方”的表达，提升舆论引导的亲和力，将民意逐步引向政府和媒体设置的议程，从而降低事件的模糊性，能够达到较好的辟谣效果。

　　二、谣言的传播机制及控制策略

　　在“抢盐风波”开始之前，正值日本核泄漏的关键时期，各种媒体争相报道与核泄漏有关的消息，这使得“防辐射”事件的新闻价值迅速提升，而各种媒体对于西方国家抢购含碘药品的报道，为“碘盐能预防治疗核辐射”谣言的滋生提供了极大的可能性，于是，一些别有用心的人开始扩散谣言，而广大民众在关注自身健康的情况下，纷纷“从众”，因此，谣言经微博、论坛、聊天工具等“自媒体”传播之后，一场轰轰烈烈的“抢盐运动”就展开了。

　　通常情况下，如果事件没有新闻价值，那么一般不会孳生谣言，在某种程度上，大众传媒越突出某信息——尤其是突发性事件消息，该消息越要承受更多更严重的歪曲。当事件对个人的生活有重要影响而又缺乏有关该事件的消息，或即使有也容易使人在主观上产生分歧的时候，谣言便开始流传。这种分歧的原因是多方面的，有时是新闻没有报道清楚，有时是得到有关该消息的相互冲突的描述，有时则因为个人对该消息的理解力的原因所致。因此，在这种情况下，可以采取以下策略控制谣言：

　　（一）对有可能孳生谣言的新闻注重深度报道和连续报道

　　奥尔波特认为：“谣言在缺乏新闻时滋长”，的确，在抢盐风波中，核泄漏引起民众恐慌，而媒体又在传播西方一些地区抢购含碘药品的新闻，在民众不清楚到底含碘物是否能防辐射的情况下，极易引起误解而孳生谣言，假设对于西方抢购含碘药品的报道，我国新闻媒体能及时请权威人士解读这种抢购的盲目性，对防辐射从科学的角度进行深度解读和评论，很有可能就不会导致后来“碘盐能预防治疗核辐射”谣言的扩散。

　　（二）媒体快速反应，持续、反复发布准确信息

　　如果危机不可避免，加强信息的披露与公众的沟通，争取公众的谅解与支持，避免流言四起和社会恐慌，是危机管理的基本对策。在有些群体性突发事件中，由于事件本身和公众的密切性，使得完全阻止谣言的扩散与传播不太现实，因此，在这种情况下，应该在谣言开始扩散之初，媒体快速反应，尽早抢占舆论制高点，及时发布准确、权威信息，并且要持续、反复播报信息，使准确信息在量上压过谣言，进而使那些谣言“传播者”在信息压力之下产生趋同心理，趋同于准确、权威的信息，从而实现谣言的传播控制。

　　三、谣言的失真机制及控制策略

　　谣言主要从“简化－强化－同化”三个方面被歪曲，即谣言的歪曲模式。[3]我们将这种模式加以提炼，可以得出群体性突发事件中谣言的失真机制：

　　简化。群体性突发事件发生中，公众得知一些谣言后，往往会对其进行简化，总是努力使信息更加简明通俗，以便自己所传播的信息能得到别人更明确的理解，比如“抢盐事件”中，从“碘化钾药片能使甲状腺发生饱和，防止对放射性碘的吸收”的新闻简化为“加碘食盐能防辐射”，进而简化为“盐能防辐射”；从“某些地区居民抢购加碘食盐，部分超市加碘食盐脱销”的消息简化为“盐已被抢完”等。

　　强化。当一条谣言多次接收时，谣言的可信度就大大增强，在网络中尤其如此，当网民在不同网站、不同论坛、聊天工具不同的好友和群里看到同一条信息时，网民常常会本能地选择自己感兴趣和关切的部分，进行转载发布。

　　同化。群体性突发事件中，谣言发布后，会被不同数量的人接受到，同一条信息，“转播者”根据自己的理解增加细节、讯息和详情，以期使故事更加连贯、合理、圆满，这时谣言也就被歪曲了。基于以上对谣言失真机制的分析，我们认为，可以从以下几方面进行控制谣言：

　　首先，简化和同化都是个人对谣言的理解所致，是属于“转播”过程中表述上的歪曲而导致的失真，要彻底阻止是不可能的，但是，当谣言进行简化和同化歪曲传播后，如果谣言预警与监控机构能够及时公布谣言歪曲的事实，将谣言失真的过程多渠道、持续性公开发布，也能防止谣言更多的歪曲和更大范围的扩散，这也不失为控制谣言失真的策略之一。

　　其次，由于强化歪曲的过程更多的是大众的一种“趋同心理”，因此，如前在谣言的传播机制及控制策略中所述，可以采取多渠道、准确、反复、及时地发布大量辟谣信息的办法，使大众在“趋同心理”下倾向于媒体所发布的准确、权威信息上来，从而遏制谣言的恶化和进一步扩散。

　　结　语

　　以上简要地从谣言的产生机制、传播机制及失真机制方面对群体性突发事件中的谣言进行了分析，并提出了相应的控制策略。目前，对于群体性突发事件中谣言问题的研究，主要是针对某一个别事件进行的评析，或是针对某一传播途径（如手机、网络等）的传播模式进行的探索，也许从社会学、传播学和心理学的视角，对谣言在众群体性事件中的共性进行研究，是更值得思考的命题。

　　注释：

　　[1] 本文系甘肃省哲学社科规划项目“群体性突发事件中的舆情预警与舆论导向研究”的阶段性成果。

　　[2] 奥尔波特等著，刘水平、梁元元、黄鹏译：《谣言心理学》，辽宁教育出版社，2003年版，第17页。

　　[10]同上，第94页