美国为何要加入《联合国海洋法公约》

5月23日，美国国会参议院大厦216房间气氛凝重。上午十点，美国国务卿希拉里·克林顿、国防部长帕内塔和美军参谋长联席会议主席邓普西鱼贯而入，出席由参议院举行的一场听证会。主持会议的是参议院外交关系委员会论文联盟http://主席、前民主党总统候选人约翰·克里。一场普通的国会听证会，云集了民主党政府除总统、副总统以外最核心的对外事务高官，其内容只有一个，即希望说服参议院批准美国加入《联合国海洋法公约》。该公约自1994年生效以来，已经被美国冷落了近20年。此番奥巴马政府为此大动干戈，既是因为被南海、北极等热点地区牵动了神经，更折射出美国全球战略调整过程中日益彰显的海洋野心。
　　
　　多边主义的回潮
　　
　　《联合国海洋法公约》诞生于1982年，是关于海洋问题的最重要的一部国际法。今天我们耳熟能详的“12海里领海”、“200海里专属经济区”等海洋法概念，都来自于这部法律。1994年“公约”正式生效以后，包括中国在内的绝大多数国家都加入其中。可是，作为世界上惟一的超级大国，美国多年来一直拒绝签署该条约，其背后究竟打的是什么算盘？
　　美国是联合国的缔造者之一，也是现行世界秩序的主导者，因此，美国的霸权往往被称为“制度霸权”。但美国试图用国际制度来统治世界，自己却不愿意受到国际制度的约束。www.11665.cOm就像赌场上的“庄家”一样，美国希望主导和制定游戏规则，然后凌驾于游戏之上，获取收益，稳赢不输。然而，像联合国这样的国际组织一旦诞生，其运行轨道就不可能完全服从于美国的霸权逻辑。大多数国际组织和国际法都注重平等性和公益性，而这往往和霸权利益相冲突。如《联合国海洋法公约》规定公海海底资源是“全人类共同的继承财产”，有能力进行资源开采的国家理应向发展中国家提供资金和技术转让；各国在公海建立的设施必须用于和平目的；领海通过权必须是“无害通过”，而情报、宣传、测量等行为都不属于“无害”的和平行为。这些条款，无疑限制了美国在全球的经济和军事活动。难道堂堂的超级大国美国，竟还要把全球海洋行动自由交给所谓“国际海底管理局”裁决，从而陷入与100多个国家无休止的争吵之中？
　　因此，当《联合国海洋法公约》在1982年通过时，时任美国总统里根当即拒绝签署。里根时代是美国“新保守主义”上升的时代。随着苏联走向灭亡，美国称霸的雄心空前高涨，单边主义的倾向日益增强。到1993年，民主党克林顿政府上台，“公约”在美国迎来一个获批的良机。无奈1994年民主党在“中期选举”中惨败，痛失国会两院控制权，克林顿总统本人与参议院的关系随后陷入紧张。小布什政府上台之后，美国更加傲慢自大，退出《京都议定书》、《反弹道导弹条约》等多项国际条约，在伊拉克战争中公然抛开联合国。要让当时处在新保守主义顶峰的美国签署《联合国海洋法公约》，更是难上加难。实际上在2004年和2007年，参议院外交关系委员会曾两次建议批准该条约，但两次都连付诸表决的机会也没有得到。
　　2009年以后，奥巴马所领导的民主党政府开始重新调整对外政策。民主党一向比共和党更倾向于多边合作。再加上金融危机和反恐战争让美国陷入内外困境，奥巴马政府开始收缩力量，试图用“巧实力”替代单一的军事手段。而善用国际组织和多边舞台、增强外交行为合法性则是“巧实力”的重要内容。因此，奥巴马政府迅速加入《东南亚友好合作条约》和《跨太平洋伙伴协议》等条约，如今又以豪华阵容瞄准《联合国海洋法公约》，其背后蕴藏着丰富的战略内涵。
　　
　　重塑“超级海权”
　　
　　奥巴马政府为什么积极推动签署《联合国海洋法公约》？
　　金融危机以后，美国的全球战略力量开始收缩和转移。所谓转移即是我们熟悉的“重返亚太”，收缩则可以总结为“重回海洋”。美国在北美领土扩张完成后一直是海洋国家，随着国力的增强逐步通过海权