原文作者：潘洪其

　　最近，中国教育科学研究院召开职工大会，中纪委驻教育部纪检组人员宣布，袁振国不再担任该院院长等相关职务。据介绍，袁振国系主动辞去职务，有关部门已了解袁振国存在出国（境）团组、出差报销违规等行为，教育部同意其辞职。
 　　前段时间，袁振国先后被爆公费携妻出国考察、差旅费用超标以及在他担任全国教育科学规划领导小组办公室主任期间在课题评审方面存在诸多问题。这些问题尚未有初步结论，袁振国作为当事人就获准辞职，不能不让人疑惑。 [论文网]
 　　涉及有关问题的官员——可称“问题官员”——提出辞职，有关部门予以同意，这种情况并不少见。如原某国家机关副司长范某，被举报长期花巨款包养情妇。2013年6月初，因作风问题范某被免职，有关部门同意其辞去公职。范某以领导干部身份包养情妇，不只是违反公务员基本道德和社会公德，其开销大大超过正常收入，已经涉嫌贪污、受贿等经济犯罪。在这些问题没有正式说法之前，有关部门同意范某辞去公职，同样令人疑惑。
 　　2002年中央发布的《党政领导干部选拔任用工作条例》和2006年1月1日起施行的《公务员法》规定，公务员辞去领导职务包括因公辞职、自愿辞职、引咎辞职和责令辞职。其中，公务员“正在接受审计、纪律审查或者涉嫌犯罪，司法程序尚未终结的”，不得提出辞去公职。对照上述规定，袁振国主动辞去院长职务，是以自愿辞职或引咎辞职形式辞去领导职务，但他没有辞去公职，无论他是否正在接受审计、纪律审查或是否涉嫌犯罪已进入司法程序，他主动辞去领导职务以及教育部同意他辞职，都没有违反法律规定。WWw.11665.coM
 　　范某的情况则有所不同。他因作风问题被免去副司长职务，是作为党政领导干部受到问责处理。他提出辞职，是辞去公职而非辞去领导职务。按照规定，如果他“正在接受审计、纪律审查或者涉嫌犯罪，司法程序尚未终结”，就不得提出辞去公职；即便本人提出，有关部门也不应当同意。据报道，某国家机关负责人表示，他们已注意到范某被举报花巨款包养情妇之事，现正进行调查。如果发现资金来源涉及违法违纪问题，将依法依规对其作出处理。这里的“调查”如果是审计调查或纪律审查，范某提出辞去公职，按规定就不能予以同意；如果“调查”不是审计调查或纪律审查，则同意范某辞去公职不算违规。
 　　如果严格比照法律法规的规定来抠字眼儿，无论是同意袁振国辞去领导职务，还是同意范某辞去公职，或许都并无不妥。然而，类似的问题官员辞职后，其所涉及的那些问题该如何解决？
 　　问题官员辞去领导职务，摘下“乌纱帽”，甚至辞去公职“混同”于一般老百姓需付出一定的代价。但他们涉及的那些问题，并没有随着他们的辞职而消失。问题官员辞职后，有关方面如果对其涉及的问题不再追究，这些问题继续积累、发酵，只会变得越来越复杂和严重。解决问题的难度，需要支付的成本与代价也只会越来越大。
 　　问题官员可以辞职，有关部门根据实际情况和法律规定可以同意他们辞职，但相应的调查一刻也不能停止，相应的控制手段一点儿也不能放松，对问题官员的究责处理丝毫不能含糊。
 　　问题官员辞职后，特别是辞去公职后，党纪政纪、法律法规对他们的要求和约束有所变化。这时，很容易出现一个“管控空白”。要提防那些“前官员”订立攻守同盟、销毁证据，特别要采取必要的控制手段严防“前官员”潜逃出国（境）——官员出国（境）受到严格限制并需要审批，普通公民出国（境）受限较少。问题官员辞去公职成为普通百姓，出国（境）将比在任官员更容易。如果他们潜逃出国（境），将使有关部门的调查陷入停顿。
 　　因此，相关职能部门和人员应该对问题官员高度警惕，对问题官员的辞职申请严格把关，决不能让问题官员以“辞职术”逃脱责任追究。