【摘要】  目的探讨心理卫生教育、团体辅导及个体咨询相结合的综合心理辅导模式干预下，对大学生心理健康水平的影响情况。方法从大学新生中抽取实验组、对照组各100人。采用上述综合心理辅导模式对实验组进行为期一年的干预；对照组则为空白对照，以症状自评量表（scl-90）、大学生生活事件量表、艾森克人格问卷（epq）、总体幸福感量表（gwb）、自我和谐量表（sccs）、社交回避及苦恼量表（sad）为评估工具，在实验前、中、后期对两组被试进行测查。结果干预后实验组e（外倾）分升高，scl-90总分及强迫、抑郁、人际敏感、焦虑、恐怖、精神病性等因子分下降，对照组社交回避及苦恼量表总分以及社交焦虑、社交回避分升高（p＜0.05）；实验组p（精神质）分（46.8±7.3）低于对照组（49.7±10.3），灵活性分（49.0±7.6）高于对照组（46.5±4.7,p＜0.05）。结论综合心理辅导模式能够改善被试人格结构、减少心身症状，促进自我和谐、提高社交能力、提升大学生整体心理健康水平。

【关键词】  心理辅导 实验研究 理健康 大学生

　　大学生的心理健康问题日益受到社会关注。调查发现大学心理健康总体水平低于全国常模，心理障碍已成为近年来大学生休学退学的主要原因之一［1，2］。有关研究表明心理辅导（psychological counseling）能提高个体的心理健康水平、减少心身症状、促进人格发展［1，3，4］。www.11665.CoM目前我国高校开展的心理辅导大多缺乏规范、操作随意、效果参差不齐。因此，积极探索适合我国大学生的心理辅导模式，为高校制定心理健康教育方案，有计划针对性地开展大学生心理辅导提供科学依据。对提高大学生心理健康水平，促进大学生心理素质、身体素质、文化素质健康协调发展有重要现实意义。

　　1  材料与方法

　　1.1  材料采取整群抽样从黄石理工学院医学院2007级新生班级中抽取200名学生，随机分成两大组，每组100人，其中一组为实验组，另一组为对照组。

　　1.2  方法与步骤

　　1.2.1  心理辅导模式采用心理卫生教育、团体辅导和个体咨询3种方法相结合的综合心理辅导模式。①心理卫生教育：分为专题讲座和第二课堂教育。心理卫生专题讲座教学安排8学时，以大班（100人）形式上课，讲授内容为心理健康导论、适应调适、情绪管理、人际关系、恋爱和性心理卫生等。第二课堂教育主要是通过心理沙龙、心理协会组织系列活动，促使学生课后参与实践。②团体辅导：与心理卫生教育紧密结合、每次心理卫生专题讲座教学之后进行一至两次团体辅导。团体辅导以小组为单位进行，一般主张发展性团体以12～20人为宜［5］，本研究鉴于人力等资源的限制，人数定为20人。每小组各安排6次团体辅导，每次活动时间为两小时。团体辅导的内容有：人际关系学习、价值取向探索等，采取角色扮演、心理剧、行为训练、游戏等形式。③个体咨询：由学生主动提出或是研究者根据心理测查结果建议个体咨询，采取面对面或是电话交谈的形式，侧重于认知-行为取向，整个实验过程中共有26人接受了1～3次不等的个体咨询。本研究参与授课者和咨询者共3人，均为黄石理工学院医学院心理咨询师和精神卫生、教育心理学专业硕士研究生。

　　1.2.2  研究步骤本实验研究为期一年半，2007-09始对实验组按三结合的综合心理辅导模式实施心理辅导和心理干预，心理卫生教育及团体辅导历时18周，个体咨询持续一年；未对对照组实施心理辅导和任何形式的心理干预。实验前（2007-09）、后（2008-10）及实验组心理卫生教育和团体辅导结束时（2008-12）分别对两组学生进行心理评估。

　　1.2.3  评定工具为epq、scl-90（采用0～4级评分）、大学生生活事件量表［6］、gwb［7］、sccs［8］和sad［9］。
   
　　用spss10.0软件包进行数据统计和分析。

　　2  结果

　　2.1  被试一般情况考虑资料不全者及测查时人数不齐等因素，每次有效答卷数目不一，相应组间比较年龄经t检验、性别经卡方检验均无显著性差异。见表1。表1  两组3次测查一般情况比较（略）

　　2.2  实验组与对照组成组t检验及方差分析两组3次测查对应组间行成组t检验，实验组与对照组内行方差分析，方差不齐者进行相应的统计处理，各指标以±s的方式列表如下（见表2），有显著性意义（p＜0.05）的结果列于组内组间比较一栏，其余比较均无显著性差异。表2  3次测查实验组与对照组组间成组t检验及组内方差分析(略)
   
　　表2表明，实验前测查两组所有指标均无显著性差异。有显著性差异的指标中，组间比较部分有第3次测查p分实验组低于对照组和第3次测查灵活性分实验组高于对照组；组内比较部分，实验前后相比实验组强迫、抑郁、恐怖因子得分降低（对照组相应比较未见显著性差异），对照组社交回避、社交焦虑及sad总分升高（实验组相应比较未见显著性差异）。另外，生活事件得分组间组内比较均未见显著性差异。

　　3  讨论
   
　　大学生心理辅导研究中，多见单一辅导形式，对特殊群体或个体的研究较多，而采取心理卫生教育、团体辅导和个体咨询为一体的综合性心理辅导模式对常态大学生人群进行辅导的报道较少见［1］。
   
　　实验结果显示，干预前两组所在指标均无显著性差异，且三次测查两组所遭遇生活事件的质与量亦无显著差别，而干预进行一学期时实验p分（精神质）低于对照组。epq中p分是倔强固执、粗暴强横、行为古怪、社交退缩的指征［12］，p分的降低显示干预促进了人格的良性发展。
   
　　干预结束时灵活性分实验组高于对照组。灵活性为自我和谐的一部分，当个体体验到自我经验存在差距，会出现内心的紧张和纷忧，即一种“不和谐”的状态［13］，干预能提高自我和谐程度，提高个体心理健康水平。
   
　　干预前后相比实验组scl-90总分及痛苦因子强迫、人际敏感、焦虑、恐怖、精神病性得分都下降了，而e分提高了，高e分被认为是心理健康的保护因子，研究表明比较外倾者心理更健康，而内倾或情绪不稳者较易出现各种心理问题。
   
　　心理卫生教育旨在提供心理健康模型，提高认知水平，利于发现问题、解决问题，应该纳入心理辅导的范畴，亦有不少相关实践的报道［10，11］。团体辅导可使人感受团体氛围、学习模仿他人、提供人际互动场合等，对社交能力的提高很有帮助［5］；个体咨询则可深入探讨和解决个体问题。正由于上述效应的单独或综合作用提高了实验组的心理健康水平。需要指出的是本研究中团体辅导成员人数偏多，在一定程度上影响了互动，可能对辅导效果有一定影响。总之，综合心理辅导模式能够改善被试人格结构、减少心身症状，促进自我和谐、提高人际交往能力、提升大学生整体心理健康水平。

【参考文献】
  　　［1］俞少华，张亚林.我国大学生心理辅导现状［j］.中国心理卫生杂志，2002，16（2）：131.

　　［2］袁玉华 ，亚辉勇，赵拥华.大学因病休学原因分析［j］.中国学校卫生，1998，19（6）：461.

　　［3］戴梅竞，刘新军，王 蓓，等.大学生心理健康状况的追踪观察［j］.中国心理卫生杂志，1998，12（3）：173.

　　［4］黄薜冰，张亚林，杨德森.中国道家认知疗法对大学生心理健康的预防干预［j］.中国心理卫生杂志，2001，15（4）：243.

　　［5］樊富珉.团体咨询的理论与实践［m］.北京：清华大学出版社，1996.

　　［6］郭晋武，余双好.大学生生活事件评定量表试评结果分析［j］.中国临床心理学杂志，1994，2（增刊）：18，19.

　　［7］fazio.总体幸福感量表（gwb）［j］.中国心理卫生杂志，1999，增刊：83.

　　［8］王登峰.自我和谐表（sccs）［j］.中国心理卫生杂志，1999，增刊：241.
　　
　　［9］wstson friend ，社交焦虑和回避量表（sad）［j］.中国心理卫生杂志，1999，增刊：241.

　　［10］马建青.当代大学心理健康善及干预研究［j］.浙江社会科学，1998，4：47.

　　［11］杨眉.大学生健康人格塑造［m］.中国青年出版社，1999.

　　［12］陈仲庚，张雨新.人格心理学［m］.沈阳：辽宁人民出版社，1986.

　　［13］rorgers.c.r：a theory of therapy, personality, and interpersonal relationship as developed in the client-centered framework. in koch (ed.) psychology：a study of science. new york：mcgraw-hill,1959：184.