摘要　高等教育规模的扩大和质量要求的提高，高等教育经费成为高等教育发展的障碍，高等教育收费成为各国普遍采日本和欧洲国家的高等教育收费制度，希望能给我国高校收费改革提供有益借鉴。
　　关键词　高等教育　收费　国际比较

　　高等院校向学生收取学费，在美国、日本等工业化较早的发达国家中，已成为惯例，而欧洲的大部分国家，由于受到历史传统和人们固有观念的影响，其高等教育大都实行免费。但是近年来，随着高等教育向普及化阶段过渡，接受高等教育人数明显增多，以及政府的财政紧缩政策，欧洲各国政府对承担全部高等教育费用显得力不从心，因此高等教育免费的传统观念开始动摇，也开始收取学费了。
　　
　　1　各国高等教育收费制度的基本情况
　　
　　1.1美国高等教育收费制度
　　美国是世界上高等教育发达的国家之一，这在相当程度上得益于美国强大的经济实力及国家和公民对高等教育的高度重视。所有美国高校的学生都需要交纳学费。学生在学期间，除必要的生活费外，主要支出是学费。近年来，美国大学学费标准迅速提高，学费的平均上涨速度是美国人均收入平均增长速度的10倍，高校学费几乎成为家家户户关心的问题。据美国大学理事会公布的资料表明，四年制公立高校2004--2005年平均学费为5132美元，而四年制私立高校同年平均学费为20082美元。在越来越重视子女教育的今天，美国绝大数学生是通过各种途径争取政府、学校、基金会和私人的贷款和奖学金来完成学业的。
　　今年来，美国政府在不断增加教育直接投入的同时，也推行了一系列政策引导来帮助低收入家庭子女上学。WWw.11665.com如规定年收入在1万美元以下的家庭减免所得税，如果学生学习成绩好还可以享受每年1500美元的抵税退款待遇；建立大学学费预付计划，家庭可以按目前的学费标准一次或分期将子女就学应缴纳的学费存入基金会，待上学后由基金会负担其学费；还有一些学校实行学费分期付款的方式，甚至允许学生将1年的学费在10个月内付清。多种多样的资助和收费方法对不同情况的家庭和学生起到了激励作用。
　　美国高校收费政策是基于学校自主管理的基本理念，作为不以营利为目的的收费在公立和私立学校之间、各州各学校之间、各专业之间相当不同，而且也取决于学生是否来自本州的居民，如果学生是留学生，则收费标准比外州学生收费要高的多。可见，美国高校学生收费政策与其财政税收体制、能力负担原则、公平与效率原则等社会经济基础具有高度的一致性。私立高校一个学生全年的学费一般为数千美元到3.7万美元不等，如耶鲁大学商学院2004年的学费为35600美元。私立高校的收费标准一般高于公立高校，且有逐年增长的趋势。以哈佛大学为例，每个本科生年学费1977年为4100美元，1987年为11390美元，1997年为20424美元。公立高校学费本州学生一般为5000美元左右，外州的学生一般是州内学生的1.5～2倍。不少学校的学费是以学生所修学分按学期收取的。
　　另外，美国大学学费也与学校知名度、专业的热门程度有关系，这也是与美国自由市场经济制度下个人需求多样化相适应的。
　　
　　1.2日本高等教育的收费制度
　　在实行高校收费的所有国家中，日本是比较突出的国家，也是极具代表性的国家。在日本，实施高等教育的机构有国立大学、公立大学和私立大学。其中公立大学和私立大学对学生收取学费差距悬殊。从统计数字上来看，1985年日本私立大学的学费是公立大学学费的2.45倍，到了1999年，私立大学学费则为公立大学的1.96倍。另外，日本高校收费的一个显著特点是，家庭所负担的成本占教育总成本的比例相当大。进入21世纪后，公立大学在日本的数量很少，在此只介绍国立大学和私立大学是收费情况。
　　日本国立大学的收费制度采取的是立法保障的渠道，主要体现在日本的《教育基本法》和《特别会计法》中，用于保障包括学习权力原则、无偿教育原则、设置者负担原则、教育机会均等原则、完善教育条件原则和正义原则等内容。用立法保障高校收费的制度，是各国值得学习的模式。
　　日本私立大学的经费主要来自学杂费、经营收入、国家补助和民间捐赠等。学费收入占学校全部收入的67％，注册费和考试报名费占14％，国家资助占10％，其它收入不足10％。在私立大学就读的学生占大学生总数的70％甚至是80％，如此之高的比例在世界高等教育领域也是罕见的。将两组数据结合起来看会发现，日本绝大多数的家庭承担者子女高昂的学费，其家庭负担之重可想而知。
　　日本的高等教育是由国家财政支撑的国立大学和主要依靠学费收入的私立大学所组成的双重结构。近年来，日本的出生率有所下降，由此产生高等教育适龄人口不断减少。这使得高校收费发生一些变化，如一些三流的私立大学面临严重的生源危机，开始降低收费标准。
　　
　　1.3欧洲一些国家高等教育收费制度
　　欧洲的许多国家是实施免费高等教育的典范，但现在有一些国家的财政不足，促使它们开始收取一定的学费。在欧洲北部国家主要都是高福利的国家，高等教育入学率都比较高，目前还没有收取学费的打算；欧洲南部和西部一些国家已经开始收费，如意大利、英国、西班牙、荷兰等；位于欧洲中部的国家收到周边国家的影响，就是否收取仍在进行讨论，如德国、法国等。
　　欧洲收费国家以英国最具有代表性。英国2004～2005年的学费为固定费用1500英镑，到2006年变为院校自主收费，但限制在3000英镑之下。虽然英国收费金额最高，但学费也只占人均年收入的10％左右。针对低收入家庭，英国采取了相应的资助体系。对年收入低于15200英镑家庭的学生进行全额补助，学生在毕业以后年收入达到￡15000后才开始偿还贷款，还款的金额为超过￡15000部分的9％，如果在还款期间学生的收入下降到￡15000以下可以暂停还款。对贫困学生学费的补助以国家为主，大学也负担一部分，如全额补助贫困生时，政府补助2700英镑，大学需要补助另外的300英镑。因此，高等教育收费对学生及其家庭的经济负担影响还是较小的。
　　
　　1.4中国高等教育收费制度
　　在1985年以前我国高等教育实行的是免费教育，从1989年开始少量对所有学生收取少量学杂费，每学年收取200元，我国高等教育开始实行成本分担制度。1996年颁布的《高等学校收费管理暂行办法》中规定“现阶段，高等学校学费占年生均教育成本的比例最高不得超过25％。到1997年，全国所有高校基本完成了招生并轨和缴费改革，高等教育成本补偿制度逐步完善。
　　我国对高等院校的学生收费的发展一方面表现为，对不同专业的学生区别对待。具体来讲，我国首先对艺术类专业的高校学生收费，接着扩展到财经等专业。作为为国家培养师资的师范类院校，其师范专业的学生是最后一批收费对象，并且其收费金额也低于其他专业的学生。另一方面，我国对 

高等院校的学生收取学费表现在收费的数量上，可以说是一个短暂、激变的过程。据资料显示，从1989年开始实行大学收费额制度，当时每年学费为200元；而同一年我国城镇居民平均年收入为1376元，200元学费占平均年收入的七分之一，加上生活费和其他开支，平均以每年500元计，供养一个大学生的学费是城镇居民平均年收入的50％。而到2004年，这时的大学学费基本上是处于5000-10000之间，与1989年相比，上涨幅度为25倍；而这一年城镇居民的平均年收入为8375元，比1989年增长6倍，大学学费的涨幅4倍于居民收入的增长。高等教育费用在家庭开支中占了很高的比例，超出了许多家庭的承受程度。按中等水平计算，一个大学生一年的学费、生活费、住宿费大概在1万多元。根据国家统计局的资料，2004年我国城镇居民和农村人均收入分别为8375元和2109元，高等教育学费约为城镇人均收入的56％，农村人均收入的217％，给广大中低收入家庭子女接受高等教育带来困难。虽然我国建立了“奖、贷、勤、补、助”的资助体系，但覆盖范围仍很小，仍不能满足所有学生的需求。
　　
　　2　各国高等教育收费制度的差异
　　
　　2.1学费收取标准不同
　　我国高校主要是公立的，除去因为培养成本较高的专业收费较高外，各高校间、各专业间的收费差距并不是很大。而美国和日本高校收费在公立与私立、知名高校与一般高校、热门专业与一般专业之间的差距是很大的。如美国私立大学的学费是公办高校的4倍。2003年，佛罗里达大学的学费是2581美元，而佛蒙特大学则高达8994美元；在日本，私立大学1999年的收费标准，医学部最高为218.8万日元／年，工学部为63.3万日元／年，文学部较低，为46.3万日元／年。
　　
　　2.2教育成本个人补偿比例不同
　　我国高等教育学费增长迅速，由i989年200元增长到现在的5000元左右，超过了经济的增长水平，个人承担的比例由6.4％增长到目前的25％以上，增长了4倍。而在美国，个人的教育成本比例却在下降，由60％下降到30％；日本主要是私立高校，个人承担的教育成本处于较高的水平，为67％，但近年来由于生源减少，个人的教育成本开始有所下降；欧洲不少国家的高等教育仍是免费的，即使收费也较少。
　　
　　2.3学费占人均年收入的比例不同
　　我国高等教育学费占城镇人均收入的56％，占农村人均收入2倍以上：美国高等教育学费大约占人均收入的30％以下；高校欧洲一些国家虽然收费，但都很低，即使是收费较高的英国也只占个人年收入的10％。
　　
　　2.4学费缴纳形式不同
　　我国学费缴纳一般在每学年的开始一次性缴纳，缴纳形式单一。在美国，建立了大学学费预付计划，家庭可以按目前的学费标准一次或分期讲子女就学应缴纳的学费存入基金会，待上学后由基金会负担其学费；还有一些学校实行学费分期付款的方式，甚至允许学生将1年的学费在10个月内付清。
　　
　　2.5高等教育资助体系不同
　　我国虽然建立了“奖、贷、助、减、补”的教育资助体系，但教育资助受众面较小，主要针对贫困学生；而在美国等教育发达国家，教育资助体系的对象不仅包括家庭贫困的学生，也包括任何想独立生活，或因其它动机寻求资助的学生。例如，2000年美国依靠贷款上大学的学生达到64％，一些名牌院校接受资助的学生已接近90％。
　　高等教育收费作为高等教育成本的补偿机制，应该是在学生及其家庭能够承受的范围之内，而不是高校增收的手段。另外高等教育收费本身就为了是高校能够更好的运转，更好的为学生服务，不能因为收费而影响了学生的入学机会。学生接受了高等教育，缴纳一定的学费也是必须的，也是符合经济发展的要求，但收费过高也会增加学生对未来是否有高收益回报的担心，而使他们可能放弃接受高等教育。如何解决这个矛盾呢?那就需要政府来负起更多的责任，加大对高等教育的财政投入，扩大受教育机会。另外广泛吸收社会资金投资、捐赠也是增加高等教育投入的重要途径。只有个人、政府和社会合理的承担起高等教育成本才是解决高等教育收费问题的有效途径。