摘 要：目的：探讨大学生掌纹atd角与智力的相关关系，研究大学体育专业与普通专业学生掌纹atd角大小及智力水平的异同。方法：采用iq测试与atd角拓取的方法，测定60名研究对象的智力和atd角。结果：(1)大学生iq平均得分为93.63分，两手atd角均值为40.51°；（2）大学生智力与两手atd角均值间相关系数为﹣0.332，二者等级相关系数为﹢0.44；（3）体育专业与普通专业大学生在智力、两手atd角均值上未体现专业差异（p＞0.05）。结论：（1）大学生atd角与智力为低度的线性负相关的关系；（2）体育专业与普通专业大学生在智力及atd角两方面差异不明显；（3）atd角可作为智力预测及运动员选材的辅助指标。
 关键词：智力；大学生；atd角；运动员选材 

         人类掌纹atd角是皮纹研究的一个重要组成部分。所谓皮纹是指皮肤表层出现的纹线图形，它是遗传的结果，是在胎儿发育的第13周开始出现，到第19周发育完成，之后终身不变，并具有特异性、稳定性和遗传性的特点[1]。许多研究表明，人的健康水平、身体素质、运动能力和智力因素等都与人的皮肤纹式有关[2-3]，研究人员也形象地将其比喻为“暴露在外面的遗传因子”[4]。有报道指出，各种先天性大脑发育不全的遗传性病人都有掌纹atd角明显增大的特征[5]，因此，atd角甚至被人们赋予了“智力角”的美称[1]。wwW.11665.COM
         迄今为止，有关atd角与智力关系的研究着实不少，多数报道均指出二者存在负相关，但对其相关系数的大小却未见报道。有研究指出：atd角将随年龄的增长而变小[3]。因此，对atd角与人类智力关系的研究更有必要以成人为对象开展。而当人们谈及运动员或体育类学生时习惯于将其与“头脑简单，四肢发达”相并论，这显然有驳于事实，特别是随着竞技体育的发展，运动员智力水平的高低往往起着决定性的作用。鉴于此，本研究拟对不同专业在校大学生atd角与智力进行测试、研究，旨在探讨大学生atd角与智力的相关程度，比较分析体育与普通专业大学生的异同之处，为人们智力的预测及运动员科学选材提供实证依据。
        1　研究对象与方法
        1.1 研究对象
         随机抽取赣南师范学院科技学院在校三年级本科学生60名，其中体育专业和普通专业各30人（男女各15人）。
        1.2 研究方法
        1.2.1 文献资料法
         通过中国学术期刊等资源，查阅了大量与皮纹及智力相关的论文、论著，整理归类后作为本研究的理论基础。
        1.2.2 智力（iq）测定
         依据研究目的，通过百度搜索引擎搜索权威iq测试题[6]，将33个试题编入一份测试卷，打印后组织60名被试作答，时间为30分钟。之后由专人将所有被试所做答案逐个输入上述网络iq测试题，并记录每位被试的得分。
        1.2.3 掌纹atd角拓取
         本研究由经过培训的专人拓取60名被试左右手掌纹。拓取时，用沾有稀释油墨的海绵均匀的涂在被试的手掌，要求印掌纹时前臂紧挨白纸，手腕上翘，手指自然张开，从掌跟依次下压印至指跟部。油墨干燥后借助放大镜找出每个掌纹的a、t、d三点，然后用直尺、量角器等工具对被试左右手atd角进行测量并记录。
        1.2.4 数理统计法
         对被试iq成绩及掌纹atd角度等数据进行有效整理，数据以均数±标准差表示，然后运用spss13.0对其进行均数t检验及相关分析，显著性水平为p＜0.05。
        2　研究结果
        2.1 大学生atd角与智力相关关系
         结果表明，60名大学生的iq平均得分为93.63分，左手、右手及两手atd角平均值分别为40.71°、40.32°和40.51°。通过检验后发现，大学生左手、右手及两手atd角均值与智力之间存在显著的相关性（p＜0.05），且均为负相关，相关系数分别为-0.295、-0.306及-0.332。此外，通过对大学生智力水平与两手atd角均值进行等级相关检验后发现，二者具有非常明显的相关性（p＜0.01），其相关系数为+0.44。
        2.2 体育与普通专业大学生atd角与智力的对比
         体育专业平均智力得分较普通专业少1.8分，分别为92.73分和94.53分，但并无显著性意义（p＞0.05）。两专业大学生右手atd角和两手atd角均值未达统计学意义上的显著水平（p＞0.05）；但是，体育专业大学生左手atd角明显较普通专业大学生左手atd角小（p＜0.05）。此外，统计数据还显示，体育与普通专业男、女生无论是在智力、左手atd角、右手atd角及两手atd角均值等四个方面均不存在专业差异（p＞0.05）。
        3 分析与讨论
        3.1 atd角与智力相关性的研究
         人类在两千年前就懂得用指纹来鉴别人，并作为订立契约的凭证。后来，伴随着遗传学的发展，人们渐渐地将皮纹研究应用于各种疾病的诊断和检测[7]。直到19世纪70年代，前苏联谢尔基因科等人发表《柔韧性发展的遗传前提》一文，并指出指纹可预测人类柔韧性及其潜能[7]，皮纹研究才逐渐涉入体育领域。我国对运动员皮纹的研究开始于上世纪80年代，至今已取得了不少的研究成果，有学者对运动员科学选材的发展趋势进行了预测，指出皮纹选材将是其五大发展趋势之一[8]。
作为掌纹研究重要指标之一的atd角，研究人员历来都非常重视，甚至把它生动地称为“智力角”或“智慧角”[1]。
         目前，将掌纹atd角称作“智力角”的观点已被多数的业内人士所接受，认为该角的大小与人的智力水平有关，其值愈小，智力水平愈高。普通人群掌纹atd角为41-42°，而患有各种疾病的人群atd角明显大于普通人群，由于各种先天性大脑发育不全的遗传性病人都有atd角明显增大的特征；此外，优秀运动员atd角显著低于一般的普通人,特别是优秀的运动员既要掌握复杂的技术动作，又要应付赛场上瞬息万变的技术战术变化，承受超人的心理负荷，因此具备一个聪慧的头脑是必需的。因此优秀运动员的atd角与普通人相比，其值明显更小，有必要将其列入运动员的重要选材指标[1]。同样，有研究指出正常5岁以下儿童atd角为48°，由此可推测，人类掌纹atd角在成人前将随年龄增大而减小，这与刘洪珍的报道[3]相一致。但翟桂鋆等在2006年的研究中指出，掌纹atd角在10岁左右趋于稳定[9]。因此，人类掌纹atd角随年龄变化的特征还需更进一步的跟踪研究。

         然而，虽然多数人认为掌纹atd角与个人智力相关，但至今并未见有关二者相关系数的研究报道，况且少数学者还对二者的相关性提出了质疑。赖荣兴等在1992年报道中指出atd角与智商无相关性[10]；刘洪珍等在研究中指出：“atd角与iq有一定的负相关性,但不明显”[3]；罗桐秀等的调查结果表明，科技班学生与专科班学生atd角分别为39.7°和39.9°，指出人类智商与atd角无相关性[11]。本研究中，大学本科生智力与atd角的相关系数及等级相关系数分别为﹣0.332和﹢0.44（p<0.05），这表明，智力与atd角之间存在着低度的线性负相关，它既不是少部分学者认为的“毫无相关”，也不是人们所认为的“atd角就是智力角”。此外，通过对60名研究对象智力和atd角等级相关系数的检验，二者之间表现为低度的线性正相关。因此，我们认为，在智力预测与运动员选材中atd角可作为测试指标之一，但仅仅提倡将其作为辅助指标，实际操作中应结合其他指标进行，如其他皮纹指标，生理、生化及心理指标等。
        3.2 体育专业与普通专业大学生掌纹atd角与智力的差异分析
         目前，有关体育专业与其他专业大学生智力及atd角的研究非常有限。刘宏对体育学院足球队及理工大学普招足球专选班学生进行调查后指出，二者atd角分别为38.42±2.46°和39.3±3.51°[12]，但作者并未对其进行差异性检验。徐广指出，大学生优秀男篮队员atd角明显小于普通人atd角（p<0.01）[13]。周洪超等对29名田径专修学生研究发现，田径专修班学生atd角小于普通人群，并得出atd角越小运动能力越强结论[14]。本研究结果表明，体育专业与由汉语言文学及数学、应用数学组成的普通专业大学生在智力、右手atd角及两手atd角均值均无显著性的差异（p＞0.05），但是体育专业学生左手atd角显著低于普通专业学生左手（p<0.01）,其内因有待在今后的研究中进一步推敲。此外，本研究还显示，不论是智力，还是atd角在不同专业相同性别间均未体现明显的专业差异（p＞0.05）。由此，我们认为，在大学生这个层面上来说，体育专业与其他专业学生在智力方面并无差异性，所谓体育生“头脑简单，四肢发达”的说法显然是毫无理论依据的，且智力本身就包括了思维力、记忆力、反应力、悟性创造力等诸多因素[9]。
        4 结论
        4.1大学生智力水平与掌纹atd角大小呈显著的低度线性负相关；掌纹atd角可作为智力预测与运动员选材的一个辅助指标。
        4.2体育专业与普通专业大学生相比，右手atd角、两手atd角均值与智力水平相差不明显，但左手atd角明显小于普通专业。
        4.3相同性别的大学生在智力与掌纹atd角两方面不存在专业差异。
        参考文献：
        [1]邵紫菀,刘健生等.皮纹与选材[m].北京:人民体育出版社,1989.
        [2]乔鹏,刘萍萍.皮纹选材法及其在短跑运动员选材中的运用[j].内江科技,2010,(1):142.
        [3]刘洪珍,张怀春等.应用皮纹进行早期智力选材可行性的研究[j].中国体育科技,1999,35（2）:22-25.
        [4]毕加摘译.苏发现指纹可预测柔韧性.国外体育动态[j].1985,44:5～6.
        [5]王培林.遗传病学[m].北京:人民卫生出版社,2000.
        [6]智力测试题网址:http://www.qqjia.com/test/iq1.htm.
        [7]薛岩松,徐广.皮纹学选材的现状综述和发展趋势[j].科技信息,2008,(31):183
        [8]张春甫.对新世纪运动员科学选材发展趋势的探讨[j].首都体育学院学报,2003,15(3):23-25.
        [9]翟桂鋆,梅建等.皮纹与智力测量的研究[j].中国优生与遗传杂志,2006,14（8）:107-109.
        [10]赖荣兴,冯绍桢等.皮纹与智力的相关分析[j].遗传,1992,14(5):20.
        [11]罗桐秀,许名宗等.科技班学生皮纹的调查研究[j].解剖学杂志,2002,25(1):83-85.
        [12]刘宏.高校足球专业学生皮纹分析[j].成都体育学院学报,2004,30(2):71-72.
        [13]徐广.大学生优秀男子篮球运动员的皮纹特征及选材的研究[d].东北师范大学,2007.
        [14]周洪超,李美.哈尔滨体育学院田径专修班学生皮纹特征的研究[j].哈尔滨体育学院学报,2010,28(2):124-126.