摘要：改革开放以来，国内学者从多种视角研究经济增长问题，并取得很多有意义的研究成果。本文从经济增长源泉和动力、fdi与经济增长、金融发展与经济增长关系等方面对国内经济增长问题研究进行回顾和述评，并对目前经济增长理论中尚未达成共识的问题提出探索思路。
　　关键词：经济增长；经济增长动力；外国直接投资；金融发展
　　
　　一、关于经济增长源泉和动力的研究
　　
　　改革开放以来，国内学者对我国经济增长源泉和动力因素的研究一直没有停止，其分析大多利用索洛提出的新古典经济增长模型或其改进模型，将经济增长归因为要素投入增加和全要素生产率(tfp)的提高两方面。国内多位学者的研究结果表明，要素投入是我国经济增长的主要源泉和动力，而全要素生产率对生产率增长的贡献有限。由于研究期间和数据处理方法不同，研究结论亦不尽相同。沈坤荣(1999)运用增长速度方程对1953—1997年我国经济增长源泉进行分解，结果表明经济增长主要是由生产要素投入的增量带来的。王德劲(2007)运用误差校正模型分析方法估计了我国1952～1998年期间扩展的索洛模型，得出物质资本存量是经济增长主要因素的结论。董直庆等(2007)认为，我国约70％的经济增长来自于资本和劳动投入，但物质资本、人力资本、技术进步等在经济发展不同时期或不同阶段，对经济增长有着不同影响，即要素对经济增长作用存在阶段性变化特征。种观点认为，资本投入增加是我国经济增长最主要的源泉，由于我国劳动力供给相对过剩且劳动边际效率较低，有关劳动投入增加的贡献相对较弱。Www.11665.cOm一些学者认为，考虑结构调整、要素投入与技术内生情况时，要素投入对我国经济增长的贡献率大幅下降。樊胜根等(2002)进行实证研究结果表明，研究期间我国17％的经济增长来源于结构变化，tfp带来4.2％的年增长率，要素投入增加解释了41％的增长。迟巍等(2007)研究发现，在1996～2004年间，一个地区高水平的人力资本能吸引固定资产向该地区的投入，从而促进经济增长。固定资本投资为内生，对经济增长并不起决定性作用。这说明我国经济增长的质量已有很大提高，已在按照发达国家的内生性经济增长的模式发展。孙超等(2004)研究发现技术进步和人力资本的增长率对我国经济增长起决定性作用。
　　
　　二、关于fdi与经济增长关系的研究
　　
　　(一)通过计量模型直接检验外商直接投资(fdi)对经济增长的作用
　　魏巍贤(1997)应用协整检验和格兰杰因果关系检验法研究我国经济增长与fdi的关系，结果表明经济增长与fdi增长之间具有双向因果关系，但经济增长与fdi之间不存在长期稳定关系。贺红波等(2005)认为，我国fdi和经济增长之间存在单向因果关系，fdi是经济增长的单向granger原因，且两者之间存在长期稳定的关系，这表明fdi在促进我国经济增长过程中发挥了重要作用。而经济增长不是fdi的granger原因，表明我国经济增长不是吸引fdi的直接原因。魏后凯(2002)利用1985～1999年时间序列和横断面数据，将fdi对我国区域经济增长的影响进行实证分析。结果表明，东部发达地区与西部落后地区之间gdp增长率的差异约有90％是由fdi引起的。王成岐等(2000)运用计量模型考察了影响我国fdi与经济增长关系的诸因素，认为经济技术水平和政策因素均强烈影响fdi与经济增长的关系。萧政等(2002)从我国和其他23个发展中国家总量时间序列资料的分析中发现，稳定可靠的组织机构和城市化的发展在吸引外商直接投资方面发挥着相当重要的作用。代谦等(2006)在利用我国1979～2003年数据检验fdi对经济增长的效应时发现，国内投资和人力资本起着相当重要的作用；fdi的增长效应集中在短期，人力资本则有明显的长期效应。
　　(二)从不同视角研究fdi对我国经济增长的作用
　　首先，从需求效应和供给效应角度研究。房汉廷(1996)通过分析外商直接投资对社会总需求的拉动力和对固定资产投资的影响后认为，fdi推动了我国经济加速增长。沈坤荣(1999)认为，fdi对我国经济增长的需求效应和供给效应都十分明显。其次，从“挤出”效应角度研究。杨海燕(2005)通过对我国1998～2003年fdi与经济增长的因果关系分析后认为，由于利用fdi过程中存在外资利用结构引发的对国内投资的挤出以及国内储蓄的低效利用，削弱了fdi对gdp增长的正向效应。杨新房等(2006)对fdi对我国国内资本的“挤出”效应和“挤入”进行了研究，结果表明，fdi虽然对我国国内资本有“净挤入”的效果，但从资本形成的角度看，fdi促进了我国的经济增长。第三，从资本效应和外溢效应角度研究。胡翊竑等(2001)认为，fdi有助于改善我国资本形成质量、推动人力资源开发、提高资源配置效率、推动技术进步，进而对经济增长起到积极的作用。张海星(2005)对外商直接投资和国内投资的增长效应、资本积累效应以及技术进步效应进行了比较分析。结果表明，fdi和国内投资对经济增长都具有显著的正向推动作用，但国内投资贡献较大，且二者促进经济增长的路径亦不相同。庞英等(2008)在对转型期中国民族资本与fdi企业生产效率测度的基础上，具体研究其生产资源配置效率与技术效率。结果表明，民族资本的效率优于fdi。因此，民族资本是推动我国未来经济持续高效增长的主要动力。第四，从地理空间结构角度研究。郑月明等(2004)研究表明fdi在地理空间上的非均衡分布及其变动趋势对我国区域经济的平衡发展和持续增长产生了深远影响。陈柳等(2006)通过1987～2003年27个省份的面板数据综合分析了本土创新能力与fdi技术外溢两者对我国经济增长的作用，认为本土的技术创新能力对经济增长具有显著的正面作用；在控制本土的技术创新能力之后，fdi本身产生的技术外溢对经济增长的推动作用并不显著，但fdi与人力资本的交互作用仍能促进经济增长；创新能力在中西部地区经济增长中的作用比东部地区更强；本土创新能力的差异在某种程度上可能是区域发展不平衡的原因。第五，从传递途径和其他效应角度研究。周春应(2007)研究了fdi如何通过进出口贸易、国内资本积累、r&d、产业结构升级、就业、人力资本、市场化程度等途径影响经济增长及影响强度的大小，结果表明，fdi通过不同的传导途径对经济增长产生显著影响。赵娜等(2008)对外国直接投资影响我国经济增长的六种效应进行研究，结果显示，fdi可通过资本积累、出口促进、投资拉动、技术溢出、产业结构优化和制度变迁六种具体效应来促进我国经济增长；fdi对各种不同具体效应的时滞期各不相同。

　　三、关于金融发展与经济增长关系的研究
　　
　　(一)金融发展与经济增长存在正相关关系
　　殷醒民等(2001)研究表明，我国股票市场规模的扩大、交易率的提高增加了国有企业的固定资产投资，加快了企业的技术进步，推动了我国经济更快的增长，因而股票市场发展与经济增长之间有很强的正相关性。刘柯杰(2003)的研究结果表明，股票市场分散风险功能的提高能显著促进长期经济增长。范学俊(2006)运用最大似然协整分析法及1992年第一季度至2004年第三季度数据检验我国金融发展与经济增长之间的动态关系。结果表明，股票市场与银行部门在长期都对经济增长有正的影响。康继军等(2005)使用基于误差修正模型的格兰杰因果关系检验法研究我国金融发展与gdp增长的长短期因果关系。结果表明，在短期，gdp增长和股市发展之间存在双向因果关系；在长期，金融中介发展和股市发展都是gdp增长的单向动因。
　　(二)我国金融发展对经济增长的作用并不显著或存在负相关关系
　　林义相(1999)指出，我国股票市场功能由于定位在为国有企业和国有经济融资，使得股票市场对经济增长的作用相当有限。唐齐鸣等(2000)实证研究的结论是我国股市还不能充分发挥货币政策传导功能，因此股票市场对经济增长的作用不显著。赵振全等(2004)研究指出，股票市场由于融资利用效率低下和资源的逆配置，对经济增长几乎没有作用。韩廷春(2001)采用金融发展与经济增长关联机制的计量模型，运用我国经济发展过程中的有关数据进行实证分析表明，技术进步与制度创新是经济增长最为关键的因素，而金融发展对经济增长的作用极其有限。陈伟国等(2008)利用var因果关系检验和方差分解探索我国金融发展与经济增长之间的关系结果表明，金融发展与经济增长不存在明显的因果关系，金融发展与经济增长存在单向因果关系，属于需求追随型。
　　
　　四、经济增长问题研究的不足及改进思路
　　
　　(一)经济增长问题研究的不足
　　尽管国内学者对经济增长问题进行了深入研究，但由于理论的复杂性，许多经济增长理论方面的问题至今没有达成共识，有待进一步研究。首先，经济增长源泉和动力研究的不足。国内的研究多运用静态分析，强调静态要素贡献，而很少涉及不同发展阶段下要素贡献变化问题，即只集中于静态而非动态的分析。同时，多数文献的实证检验只关注某类样本，或不将样本进行分类对比，无法有效分离和认识不同要素贡献的差异。全要素生产率对经济增长的高贡献率只有在经济进入低速成熟阶段才会出现，简单地根据tfp对经济增长贡献的大小不能判断我国经济增长的质量。其次，fdi与经济增长研究的不足。目前国内关于fdi对经济增长的作用机制研究不全面系统，多局限于fdi对经济增长的某个或少数几个效应进行分析，计量方法和指标的选取也存在不同程度的瑕疵，而对能反映fdi真实作用机制的时滞效应研究很少涉及。再次，金融发展与经济增长问题研究的不足。一是研究方法上，对时间序列数据进行简单的回归分析时，多违背回归方法的基本原则，包括数据是非平稳的，变量之间具有相关，尤其是金融发展的各个指标之间具有高度相关，从而产生共线性问题等，因此研究结果可能是建立在伪回归的基础之上；而运用多元var方法研究时，一些至关重要的滞后期的选择比较简单，因此研究结论缺乏稳健性。二是关于金融发展对经济增长作用的实证研究方面，现有模型没有很好地控制对经济发展具有重要影响的其他因素，从而放大了金融发展对经济增长的影响。三是几乎所有文献都在检验金融发展与经济增长的相关关系或因果关系，其实证检验一般都选取gdp或gdp增长率的绝对值或对数值作为因变量。而事实上，经济增长并不一定意味着经济效率的提高。因此，研究结果也就无法说明金融对增长的贡献是源于金融的资本积累效应还是资本配置效应。四是没有深入分析金融发展对经济增长的作用机理，没有全面探索金融发展的内在关联机制对经济增长的影响，研究结果对金融体制改革缺乏政策操作性。
　　(二)经济增长问题研究改进的思路
　　一是经济增长源泉和动力方面。要对比物质资本、人力资本、技术进步、金融、贸易、制度对我国经济增长作用关系，并利用状态空间模型进一步检验要素对经济增长作用是否存在阶段性变化特征。为准确衡量我国全要素生产率，应改进tfp的测算方法，特别是加强对资本投入度量的研究。改变“索洛余值法”对tfp分析的过强函数假设，利用数据包络分析、随机生产前沿函数等非参数估计方法对tfp增长进行细致分解，使其对经济增长的源泉分析在要素投入外，更深入分析资源配置、技术效率、规模效率、结构变动等的影响。二是fdi与经济增长源泉研究方面。要通过对fdi影响我国经济发展的各种效应进行归纳、分类，阐述其作用机理，对不同效应进行分析和比较，并检验分析fdi和各效应之间的动态关系。要运用var模型、协整检验和granger非因果性检验等方法，选取合理指标，对fdi的时滞效应进行较为细致的探讨和分析，得出比较可靠的结论。三是金融发展与经济增长研究方面。构建研究模型时应考虑技术效率、金融配置效率的政策性变量及可能影响经济增长效率的控制变量等，从而度量金融发展对增长效率的贡献和金融体系的资本配置效率，同时消除其他因素的影响，提高研究结论的可信度。在构建金融发展水平的衡量指标时也要考虑金融结构和金融市场化等因素。由于金融发展对经济增长的效应在不同地区、不同发展阶段具有明显差异，因此需要分时期分区域考察我国金融发展对增长效率影响的动态演化特征。此外，在分析金融发展对经济增长的作用机理时，还需把金融系统的信息作用、分散风险功能和投资收益率联系起来。