域的监督，但有时却直言不讳地批评某些发展中国家军费开支过大，声称将根据裁军方面的举措决定其受援助的额度。这些成员国为了获取资金援助，不得不服从imf的各项要求和命令。imf俨然成为了一个凌驾于主权国家之上的世界政府。
　　第三，对被援国施加苛刻的受援条件和义务，导致被援国经济主权被削弱。从国际经济组织的规章制度来讲，获得贷款必须符合贷款机构的贷款条件并不为过，然而基金组织却常常在被援国危急情况下提出苛刻的援助条件，难免有趁火打劫之嫌。以俄罗斯为例，1998年金融危机期间，imf在决定对俄罗斯进行资金支援时就提出了一整套的附加改革方案，这是明显的干涉内政，虽然俄最终接受了这一附加方案，但很明显强化了对imf的不满。东南亚金融危机时的泰国也同样如此，imf给其贷款以实行经济稳定计划，但条件是由它监督泰国的财政预算，要求泰国进行改革并实行企业私有化。泰国认为imf提出的条件过于苛刻，因此与其讨价还价，由此延误了一段时间使危机恶化，直到后来全盘接受条件后经济才有所好转。再比如韩国，imf也提供贷款帮其渡过金融危机，但韩国必须接受的条件是：削减政府开支、减少进口限制、保证政府不干涉中央银行工作等。实质上这些国家的经济主权已受到了削弱。
　　第四，对不同国家提供的援助积极性不同，导致国家主权在国际社会上的不平等待遇。imf一直以来的贷款记录明显表现出美国在imf中的利益与优先性。以墨西哥金融危机与泰国、俄罗斯的金融危机中imf的反应差别为例：1994年12月20日墨西哥发生金融危机，美国于1995年1月12日就做出提供经济援助的积极反应，并且向imf及时提出了贷款要求，imf及时向墨西哥发放了贷款援助。与此形成鲜明对比的是，泰国1997年7月2日发生金融危机，imf迟迟不发放贷款。
　　第五，经济强国自身的意志常常影响imf，并且通过imf政策强加于其他国家，这是霸权主义在国家经济主权领域内的表现。以人民币升值为例，美国财政部2005年11月28日公布的2005年下半年度汇率报告中没有将中国界定为操纵汇率国家，但是希望中国继续采取措施使汇率制度具有更大弹性。报告认为中国的汇改政策实际意义和效果不大，并措辞严厉地给出5个月的观察期，即如果在2006年4月之前人民币汇率未能更灵活浮动，将考虑在下一期报告中将中国列入货币操控国。报告中还要求imf加大对中国的施压力度，希望imf加大努力敦促中国采取更灵活的汇率制度。同时呼吁imf合作，共同撰写有关汇率问题的报告，并且还将探讨如何改革imf汇率监控程序。受美国影响，imf执董会2007年6月21日左右通过《对成员国政策双边监督的决定》(简称《决定》)，以此替代1977年制定的《关于汇率政策监督的决定》。汇率政策原本是一国的经济主权，即使两国通过协商进行汇率政策的变动也只是两国之间谈判和利益协调的结果，然而强国却将自身意志强加于imf并通过其政策形成普遍的条约性义务，一方面说明强国推行的霸权主义影响到国家经济主权领域，另一方面也说明imp的非独立性。
　　第六，imp高层人员背景直接反映出imp在履行职能时的一种利益倾向，政策的做出也多符合这些国家的利益。imp总裁的最终当选，往往是由美、日、欧之间的相互协商决定的。现在已经形成一种默契：世界银行的行长一般由美国人担任，而总裁的头衔总是落在欧盟成员国所欣赏的候选人中。笔者经过统计，imp成立至今的10位总裁中，有五位来自“七大工业国”国家。为了维持这种任命的“平衡”，副总裁按照惯例通常由美国人担任。不仅如此，对于所有高级官员的任命来说，美国的赞同都非常必要。虽然imp政策的出台依靠的是投票权制度，但其高层人员的背景势必对政策的做出产生不容忽视的影响。
　　
　　三、微观层面下imf政策对国家经济主权的影响
　　
　　这里谈到的微观层面指的是imp的投票权制度。通过上面宏观层面的分析可以看出，imp主要通过评估、监督和政策的制定对国家经济主权产生影响，虽然imp并非一个完全按照投票进行运作的机构，它的大部分决策都来自于执行董事会的会议精神，但许多主要政策的出台仍要经过《基金协定》规定的投票表决制度，因此在微观层面对imf的投票权制度进行分析从而揭示其对国家经济主权的影响是十分必要的。
　　
　　(一)投票机制概览
　　imp的投票制由份额分配和投票权两方面构成。imf很像一个国际性的股份性金融机构，参加imf时每个成员国都要交纳一笔钱，这笔钱被称为“份额”。份额(quota)以sdr计值，是每个成员国向imp认缴的一定数额的资金。每个成员国的份额由imp的份额公式计算得出。它由成员国的国内生产总值、储备余额、平均进口额、出口变化额以及出口占国内生产总值的比例决定。在最多不超过5年的时间里，理事会会对成员国的份额进行检查，根据世界经济发展和成员国之间经济地位的变化决定是否建议调整一些成员国的份额大小。此外，每个成员国亦可以按照本国经济形势的变化随时申请调整份额。份额在imp中有极其重要的意义：首先，份额决定了成员国投票权的大小。因为基本票只占总票数的很小一部分，因此成员国的投票权基本上与其份额规模直接相关。其次，份额决定了成员国可以获得贷款的最高限额。基金组织协定规定，每个成员国根据备用信贷和中期贷款安排向基金组织的借款累计不得超过其份额的300％。最后，它决定了一国可获得sdr分配的数量。
　　每个成员国有250个基本投票权，成员国每向基金组织认缴10万个sdr，基金份额即增加1票。另外，凡截至投票日，从基金普通资金中净出售的该国货币每40万sdr应增加1票，而净购入的该国货币每40万sdr应减少1票。
　　
　　(二)对投票机制的分析
　　第一，美国的单边否决权对imp政策的影响。从图中我们可以看出，“七大工业国”占有44.5％的投票权，而在2007年，全部发达国家直接或间接控制投票权重超过60％，发达国家在imp重大事务上的决定方面拥有绝对的优势。其中，美国在份额分配中所占的比重是17.09％，是居第二、第三位的日本和德国的三倍左右。基金协定规定，某些重大决定(例如份额调整和特别提款权分配)需要理事会85％的特殊多数赞同(special majority agreement)，还有一些重要决定(如使用资金费用的决定)需要70％。如果它联合日本、德国、英国、法国之中的任何三个，就可以对任何需要特别多数通过的决议实施否决，使得它即使不能使自己满意的方案通过，也能轻易地否决它所不满意的方案。这实际意味着赋予了美国单边否决权。实际上，遇到有争议的问题时，甚至包括一些最基本的关于贷款的决定，通常都要尊重美国的意见。
　　理论上来讲，德国、法国以及英国，分别占有5，