[摘 要]公司治理结构是企业所有权安排的具体化，企业所有权是公司治理结构的一个抽象概括。我国公司治理结构是二元制结构，由股东会、董事会( 包括经理) 、监事会三个机构组成。现阶段，我国上市公司的治理结构存在股权集中度过高， 董事会缺乏独立性等问题。本文通过对这些问题的分析，提出了完善我国公司治理结构方法。
　　[关键词]上市公司 治理结构 对策研究
　　
　　自20 世纪90 年代以来，公司治理已成为一个世界性的研究和实践课题。近年来，公司治理已成为全球关注的热点。与外国成熟的公司治理相比，中国上市公司的治理机制普遍存在一些问题。我们应该借鉴国外成功经验，结合中国的实际情况，探索适合中国国情的公司治理机制。
　　
　　一、公司治理结构的主要内容
　　所谓公司治理结构，是指由所有者、董事会和高级执行人员即高级经理人员三者组成的一种组织结构。在这种结构中，上述三者之间形成一定的制衡关系。从世界范围看，由于社会生产力和经济发展水平不同以及社会文化、传统、法律体系的差异，在公司治理上产生了古典管家理论、委托代理理论、现代管家理论以及利益相关者理论。其中委托代理理论和利益相关者理论是现代意义上两种最有代表性的公司治理理论。
　　（一）公司治理结构的主要理论
　　1.委托代理理论
　　委托代理该理论认为，股东是公司的真正所有者，在良好的制度环境下，公司在追求股东价值最大化的同时，也满足了其他索取权的利益，从而实现社会效率的最大化。这一理论揭示了公司治理结构问题是由股东与经营者之间的相互制衡引起的。WwW.11665.Com由于现代企业是以大规模生产、复杂的技术创新和内部层级制管理为基础的，两权分离已经成为其基本特征，因而委托代理能更好地实现物质资本和人力资本的结合。
　　2.利益相关者理论
　　利益相关者理论将公司治理作为公司各契约方共同参与和形成的制衡体系，强调公司有多个利益相关者，公司的目标不是追求股东价值最大化，而是满足多方利益相关者的不同需求，让除股东以外的其他与公司利益相关的主体即其他利益相关者一起来参与公司的治理。
　　（二）公司治理模式
　　由于世界各国在政治、经济、法律、历史和社会等各方面的差异，特别是各国政府对经济发展参与程度和对金融市场管制程度的不同，造成各国资本市场发育程度的差异，形成了不同的融资制度。从企业层面来看，形成了迥异的融资结构、资本结构与公司治理结构模式。
　　1.外部监控型公司治理模式
　　外部监控型公司治理模式又称为市场导向型治理模式，因外部市场在公司治理中起主要作用而得名。这种公司治理源自于“盎格鲁美利坚”式资本主义，以高度分散的股权结构、高流通性的资本市场和活跃的公司控制权市场为存在基础与基本特征。美国、英国、加拿大和澳大利亚等国是这种公司治理模式的典型代表。
　　2.内部监控型公司治理模式
　　内部监控型公司治理模式又称为网络导向型治理模式。因股东(法人股东) 和内部经理人员的流动在公司治理中起主要作用而得名。这种公司治理来自于“日耳曼”式资本主义，以后起的工业化国家(如日本、德国和其他欧洲大陆国家) 为代表。内部监控型公司治理模式以股权的相对集中和主银行(或全能银行) 在公司监控方面的实质性参与为存在基础与基本特征。
　　3.家族监控型公司治理模式
　　家族监控型公司治理模式，是指公司所有权与经营权没有实现分离，公司与家族合一，公司的主控制权在家族成员中进行配置的一种治理模式。所有权与经营权合一是家族企业和家族监控型治理模式存在的基础与基本特征。韩国及马来西亚、泰国、新加坡、印度尼西亚等东南亚国家是这种治理模式的典型代表。
　　
　　二、我国上市公司治理结构所存在的问题
　　（一）股权过于集中
　　我国企业进行股份制改造的前提是公有制占主体，在股权方面表现为国有股、法人股持股比例高，一般超过50%，多的则达80%以上。如此过于集中的股权，有利于所有者控制从而保证其利益；但却不利于经理层在更大范围内接受监督和约束，易使中小股东的利益受损； 在股权高度集中于国有股的情况下， 因为国有股本身存在代理问题，产权模糊，出资者代表不明确，仍然沿袭计划经济的控制方式，导致政府在行政上对企业管理层干预过多，企业目标政治化，无法实现企业运作机制的转换。股权集中的结果强化了原有的政企不分， 政府由企业外部直接进入企业内部，使得政府凭借股东身份指派的董事会成为一个凌驾于股东大会之上的权力机构。由此造成大股东和上市公司在人员、资产、财务上长期不分家，关联交易盛行；大股东操纵公司一切事务，无法形成制约关系等等一系列问题。
　　（二）董事会缺乏独立性
　　在国有股占绝对优势的条件下，董事会成员、总经理的聘任都是由国有股东或原主管部门指定，多数情况下董事长兼任总经理。在这种情况下，首先难免会出现总经理决定董事会人选的奇怪现象。其次，总经理不对董事会负责而直接对政府大股东负责，就难免会架空董事会和股东会两个法定机构的权力。由于此种股权的高度集中，董事会由大股东操纵，或由内部人控制，形同虚设就在所难免。
　　（三）缺乏有效的激励约束机制
　　据中国企业家调查系统2001 年度报告显示，国有企业经营者中认为自己的才能、职责、风险只是部分得到回报的占65.4%，基本得不到回报的占32.2%，41.7%的经营者对自己的经济地位感到不满，由此可见激励方面的缺陷。除了少数公司外，多数公司的高级管理人员执行的仍然是计划经济体制下的工资制度， 薪酬结构比较单一，不能对董事和高级管理人员起到足够的激励作用。在这种工资制度无法达到高管人员的理想期望值的情况下。在实际经营中，就难免会出现为自己谋取私利的做法，从而会损害股东尤其是中小股东的利益。同时，由于权责利机制的不健全，导致董事和高级管理人员出现决策失误、经营不善等问题， 也受不到相应的处罚。
　　（四）外部监控机制不全
　　主要表现在三个方面:第一，银行等作为债权人对公司实施的监控作用较小。尽管我国建立了以主办银行制为内容的银企关系，但是现行法律禁止商业银行向证券业和非金融行业进行股权投资，这些行业的公司董事会中没有任何来自商业银行的代表。第二，外部的公司控制权市场或者是并购市场对公司实施的监控作用也非常有限。由于我国绝大多数上市公司控股方的股份为不可流通股份以及由此导致的上市公司经营者与主管部门之间的特殊关系，使通过并购来接管上市公司进而改进公司绩效的努力也大打折扣。第三，经理市场是另一个从外部监督公司的重要机制。管理者自然就会约束自己过度追求自身利益的行为。而我国资本市场的现状与目前的股权结构极大地限制了经理市场在约束公司经营者行为方面的作用。由于没有建立起评价经营者管理才能的制度，经理市场培育在我国也并不具备现实可操作性，所以经理市场对公司的监控作用也非常有限。
　　
　　三、完善我国上市公司治理结构的对策
　　（一）优化股权结构，切实保障股东大会有效行使职责
　　采取多种途径减持国有股，建立一种具有中国特色的股权多元化、分散化、动态化而又有效的机制，以此来优化上市公司股权结构。大力发展机构投资者，发挥机构股东的作用，向社会基金、境外投资机构、证券投资基金、银行等配售。推行内部职工持股制度，构造新的投资主体。可以通过增资扩股、股权转让方式进行。保障股东大会有效行使职责，维护全体股东利益。股东大会应有广泛的代表性和注意保障中小股东的权益。

（二）健全董事会制度，完善董事会功能
　　通过适当扩大董事会规模，引入独立董事，明确职工和中小股东代表的董事地位等措施优化董事会结构，切实、有效地增强董事会的独立性和有效性。董事会的选举可采用累计投票制，使相对控股股东难以把持董事会，进而使中小股东的权益得到一定程度的保障。在董事会内设置主要由独立董事组成的治理委员会、报酬委员会、审计委员会、战略委员会等，以此有效地履行董事会职责、增加任命的透明度，强化董事会的决策作用。强化董事会成员的义务和责任，并给予相应报酬。
　　（三）建立有效的激励机制
　　必须使经营者的报酬与经营成果挂钩，给予高级管理人员以较高的年薪， 同时根据公司的经营业绩给予相应的公司期权。如果由于高级管理人员的原因导致公司经营不善，必须给予高管人员以相应的惩罚。只有赋予高管人员承担责任的经济能力，高管人员才能够承担相应的责任。要坚决执行《公司法》规定的由股东大会确定董事与监事的报酬、董事会确定经理的报酬的法定程序，建立一套明确有效的考核办法，使高级管理人员的报酬能够与其履行职责的情况及公司的经营业绩相联系，促使他们对公司投入更多的时间和精力。
　　（四）完善外部监控机制
　　建立健全完善的信息披露制度和信息传递制度是当务之急，要促使上市公司进行持续、真实的信息披露， 证券监管部门就必须加强对上市公司规范运作的监督，加大执法力度， 除日常监督外，应加强巡回检查工作的力度， 还可实行举报制度，对没有按照证监会的规定规范运作的上市公司在配股、增发新股方面设置更多的限制等。
　　总之， 随着企业改革的不断深入，证券市场功能的进一步发挥，中国上市公司治理结构将会不断得到完善。
　　
　　参考文献
　　[1]johnson，s.，p. boone，a. bresch and e. friedman，corporate governance in the
　　[2]asia financial crisis[j]，journal of financial economies，2000(580)
　　[3]张维迎，所有制，治理结构与委托代理关系[j]，经济研究，1996年第9期
　　[4]俞培燕，我国上市公司治理结构的现状，问题及对策研究[d]，2007
　　[5]史广军，郝立辉，中国公司治理结构的现状[j]时代经贸，第58期
　　[6]李维安，现在公司治理研究[m]北京：中国人民大学出版社，2002