【摘 要】本文就最广泛使用的词汇在大脑是如何被储存的、它们内在联系是如何、母语和二语的存储方式有何异同设计了两个词汇测试的对比实验，论证miller、meara等人对于大脑内部词汇联系的结论，以及通过对比中英文词汇在大脑的储存模式，试图探讨它给二语词汇教学方面带来的启示。
　　【关键词】词汇联想测试；米勒；二语习得；词汇教学
　　一、引言
　　因为旨在研究语言的理解、产生和习得的心理语言学是与语言学、心理学计算语言学和神经科学等许多学科有着交叉的边缘学科，它能敏锐地将其它学科的研究成果应用到语言的研究上来。对于我们每天都要说的认为理所当然的语言而言，它的最小的表意单位—“词汇”，在我们大脑中是怎样储存的呢？心理语言学家发现，就像我们每个人在社会上有属于自己的地位和社会关系一样，我们头脑中的单词也不是孤立的，也是存在于某种网络结构之中，并且是彼此紧密联系着的。研究表明，词汇的储存不单是依靠短时记忆，更重要的是依靠长时记忆，包括情景记忆和语义记忆[1]。从理论上讲，词汇在人脑词典中是相互关联、依存的，不是像秋天的落叶那样杂乱无章地堆积在我们的头脑里[2]。
　　二、实验基础-词汇联想测试（word association test）
　　词汇联想测试是在1879年有sir francis galton提出的，主要用于精神病人的治疗。在1910年，由kent和rosanoff [3]将其应用于对英语语言的研究上面，考察儿童和成人心理和语言发展。
　　这个测试的作用在于：第一，它让我们看到，我们大脑中的词汇不是独立存在的，它们之间是互相联系的，能够相互激活的，这为后来的语义网络的提出奠定了一定的理论依据。WWw.11665.coM第二，通过分析反应词汇，人们可以探究词汇的习得水平以及存在的问题。这一点，以被许多心里语言学家注意到，并用于二语习得的词汇分析上面。如politzer [4]等就指出，词汇联想中的聚合性反应与组合型反应的比例是鉴别母语和外语词汇能力发展的重要指标。另外，meare和fizpatrick [6]将词汇联想运用于二语习得者中间，希望通过词汇联想来鉴别二语学习者的外语主动词汇能力等。他们的研究有一个共同点，即二语的词汇储存网络和母语是不同的，而且二语的词汇能力显然低于母语的词汇能力。
　　三、实验过程及结果分析
　　㈠中文的词汇联想测试
　　⑴测试对象
　　我所选择的被试是四川外语学院2011级英语系在读研究生，人数为10人。他们都是以中文为母语、以英语为外语的学生。其中，9人通过了英语专业8级考试。
　　⑵研究材料、工具、步骤
　　我一共选择了16个中文词语①作为研究材料，将它们以名词、动词、形容词和副词的类别分为4组，每组4个。我使用的工具为计时秒表，用来分别记录被试做每一组所花费的时间。
　　⑶数据处理、分析
　　①反应词与刺激词的关系有：分类②，搭配，部分与整体，属性，功能，所述，个人经历等。根结果显示（以第一组为例），分类关系所占的比例都是最大的，其次是属性关系，然后是所属。但是，某些反应词与刺激词的关系很难被理解。如由“蛇妖”想到“热门”，由“旋转”想到“亲人”。
　　②用一个被试在做不同的测试时所需的时间不同，这是受到刺激词的难易度、抽象性、词频高低的影响。被试在做第2组所花的时间明显比其它三组长，因为第2组的名词和副词都非常抽象，这说明了在具体的词汇之间建立语义联系比在抽象的词汇之间建立更容易。
　　③根据被试反应时间来看，不同的被试做同一组测试所需的时间不同，以第一组为例，他们之中最慢的需要6'28"，而最快的只要2'43"。而且，有的被试还不能完成针对每一个刺激词写出10个反应词的任务，这都反应了不同的人的头脑中的词汇的语义联系的紧密程度和能力都是不一样的。
　　④有些反应词与刺激词虽没有联系，如由“爬”联想到“父母”（前一反应词是“婴儿”）、由“经济的”想到“首富”、”老头“（前一反应词是“李嘉诚”），但是它们却和前一个反应词有关系，这表示了被试的头脑不自觉地将反应词当作刺激词来看，他们意识的流动是不能完全受控的。
　　⑷比对结果
　　miller[5]曾在1991年总结出了的四个最显著的词汇语义联系模式，即①分类联系（taxonomic relations）；②属性联系（attributive relations）；③部分-整体联系（part-whole relations

；④功能联系（functional relations）。
　　基于对数据的处理和分析，我们可以看出，miller在1991年所指出的最明显的四个关系基本符合中国人头脑中词汇的语义关系。但是，对于形容词和副词来说，我们更倾向于建立搭配和所属的联系。
　　⑸结论
　　①词汇在我们的头脑里并非是孤立存在的，它们确实是被相互之间建立的某种语义联系拉在一起的。这个测试能够进行就是我们能够通过某种途径，由一个词找到其它的词，而这些途径就是它们的语义联系。
　　②对于具有许多相同语言能力的被试而言，他们头脑中的词汇的储存模式有着一定的相似性，因为不同的被试应对于同一个刺激词所写出的反应词是大同小异的，即反应词与刺激词之间的语义联系是相似的。
　　③被试所花时间的多少反应了他们头脑中的词汇之间的语义联系的强弱。花的时间多越多，那么语义联系就越弱，那么这类被试可能不太倾向以建立语义联系的方式来记忆新单词；相反花的时间越少，语义联系就越强。而同一被试在不同词汇上花的时间的差别则显示了他们对于不同类型的词汇之间的语义联系的构建能力是不同的。从分析结果来看，当刺激词是表示具体意义的、或者是与生活紧紧相关的词语时，被试构建语义联系所需的时间就相对短一些，反之，当刺激词比较抽象或者与我们的生活关系不大，被试构建语义联系所需的时间就相对长一些。 　④被试的心理状态对于大脑里词汇的提取是有影响的。在测试的过程中，大部分被试都显得轻松自如，他们的测试所需的时间基本在平均时间之下；而少数被试因担心自己不能写出10个反应词而表现出焦急和紧张的情绪，这反而使得他们不能集中精力在刺激词上面构建语义联系而找到10个反应词，并且耗费了大量的时间。
　　㈡英文的词汇联想测试
　　⑴测试对象
　　对象是做中文词汇联想测试的10名被试。
　　⑵研究材料、工具、步骤
　　我选择的是8个英文单词③，将它们分作两组，每组名词、动词、形容词和副词各一个。为了便于比对结果，这两组英文的难易程度分别和中文测试的第一组和第三组的词汇难易程度相当。我所使用的计时工具为秒表。具体操作步骤和中文词汇测试是一样的。
　　⑶数据处理、分析
　　①反应词与刺激词的关系有：语音、词形、属性、同类、整体与部分、相似性、空间、文化或知识等。其中占主导的是同类关系，其次是文化或知识关系，然后是错误的关系和搭配关系。当被试遇到一些带有明显文化色彩的词汇时，如“月亮”、“黄色”，文化或知识关系就体现了出来。
　　②平均来看，对同一个被试来说，做第2组的时间要比做第1组的时间多28秒，因为第2组的词频要低于第一组。
　　③如果刺激词本身有曲折变化或者本身单词过长，那么，被试会通过建立语音和词形的联系而找到反应词。如由“chilling”想到“chill”和“cheerful”；由“compete”想到“competition”和“competitive”；由“throughly”想到“throughout”、“thorough”和“though”。
　　④针对每一个刺激词来讲，被试都能写出至少10个反应词。
　　⑤错误的词汇联系之所以能够占到如此大的比例，是因为有的被试误解了刺激词的意思，从而导致他们写出的反应词与刺激词之间没有联系，或者与测试者期望看到的联系是不一样的。如有被试不知道“chilling”（吓人的）的意思，而把它理解为寒冷，所以，写出的反应词有：“hot”、“water”、“light”、“beijing”等；而基本所有的被试没有领会“tiptoe”（踮着脚走）作为动词的意思，而只是将它看作名词（脚尖⑤），他们写出：“tongue”、“body”、“eye”、“nose”等。
　　⑷对比结果
　　meara曾经通过分析birkbeck词汇项目得出的数据，指出二语学习者的词汇联想反应有三个共同点：第一，联想反应词既不稳定又不规则；第二，二语学习者像一语儿童一样倾向于产出较多的语音反应词和组合反应词，而不是聚合反应词；第三，二语学习者经常误认一些刺激词，产出无法归类的联想反应词。
　　我们可以看到，我们作为二语学习者，在联想二语词汇时，会受到词汇本身形式、发音和难易度的影响，但是，这样的联想关系并不是占主导地位。另外，我们产出的反应词也不全是不稳定不规则的。
　　⑸结论
　　①本族的文化对内部词汇的关系的构建有着较大的影响，特别体现在带有

明显文化色彩的词汇上。如对“moon”（月亮）一词，每个被试都会写出“chang’e”（嫦娥）、“rabbit”（玉兔）、“mid-autumn”（中秋节）、“mooncake”（月饼）、“unit”（团圆）和“family”（家人）中的一个或多个；对“yellow”（黄色）一词，有3名被试写出了“sex性”。
　　②被试除了会通过建立语义联系来产出反应词，还会通过词形或者语音的相似性来找。如有7名被试通过“compete”想起了“competition”；有2名被试由“chilling”想到了“chill”、有2名想到了“exciting”。
　　③被试的第二语言的词汇储存模式要根据词汇的不同而变化，即针对较为简单、熟悉的刺激词来讲，被试产出的反应词有一定的相似性；而针对较为复杂或者陌生的刺激词，被试产出的反应词的相似性较低。如“thoroughly”一词，有5名被试的反应词中包含较多的语音词形联系，而另外5名被试的被试更倾向于寻找语义关系。
　　㈢比较两个测试结果
　　既然我们印证了本族语者内部词汇的联系是有相似性的，而且也找出了二语学习者的内部词汇联系关系，那么，究竟一语的词汇联系和二语的词汇联系有何异同？白人立[7]副教授在2005年的《词汇联想反应》中总结到：第一，学生的词汇联想反应能力与被动词汇量无关；第二，外语词汇联想与母语词汇联想存在着差异；第三，外语词汇联想反应的质量与刺激词的词频有关。
　　我们通过对比上两组测试的结果，可以得出以下结论：
　　相同的部分：
　　①在建立词汇联系时，与语义相关的联系都出现在二者的词汇中。只是，它在一语中占的比重大于在二语中的；②本族的文化在一语和二语的词汇联想过程中都占有一席之地。但是，本族文化对于构建一语词汇之间的联系是正影响，而对于构建二语词汇之间的联系是负影响。例如，我们虽然能通过moon想到rabbit，但是，这对于以英语为母语的人来说是很奇怪的联系。
　　不同的部分：
　　①一语的词汇联想与二语的词汇联想模式之间存在着差距，这差距表现在当调用头脑中的二语词汇时，语音和词形的联系也会不自觉地产生影响；②被试倾向于在一语词汇上建立语义的联系，这往往导致在较为生僻或者抽象的刺激词的测试上，被试会花费更多的时间和精力。因为被试花在做中文测试的平均时间要比花在英文上面的多；③个人的经历对词汇联系的影响会出现在一语中，但是，它在二语的词汇联系中很少出现。这说明了我们在记忆二语的单词时，很少将它与我们已有的经验联系在一起而将被动词汇变为主动词汇。
　　㈣对于二语词汇教学的启示
　　⑴在教授新的词汇时，不能只是注重读音和词语意义，而应该将注意力分散到词义的其他方面，如内涵意义、搭配意义、社会意义、文化意义和相关语法搭配等。因为过分地看重单词的读音和词语意义会导致学习者将单词作为孤立的个体输入头脑，而不能正确地建立一定的语义联系，这样，他们的词汇总是被动地接受和提取，往往不能主动输出。 　⑵要帮助学习者避开母语文化和认知模式对二语词汇的负影响，否则，会造成学习者建立不符合二语习惯的语义联想而产出本土化了的二语。如中国学生创造的英文表达有：“don't open yellow gun.”（不要开黄腔）；“red bag”（红包）；“yellow book”（黄色书籍）等。
　　⑶要积极引导学生通过建立词汇之间的关系来联想记忆单词。既然词汇在头脑中是以网状的形式组织在一起的，那么建立的联系越多，这张网就越大、越复杂，记忆单词也越多、越容易。在这一方面，已经有很多学者提出了具体的办法，如组词记忆法（用语义概念的上下义关系、同义或反义关系来帮助记忆单词，并区分意义相近的词语）、物理形象记忆（利用单词形象与特定实物的联系来记忆）、组句记忆（把词放在有意义的句子里）。
　　四、结语
　　本文旨在通过真实的两个词汇联想测试，证实词汇在头脑中并不是孤立地存在的这一概念，而且也找出了大脑内部词汇储存的某些关系，印证了这些关系是普遍存在于同族语言使用者的头脑的。另外，本文借比较内部的中文词汇和英文的语义关系的异同，证明了母语的词汇网络与二语的词汇网络是不相同的这一理念，也发现了本组文化在对外语词汇的储存上有不小的作用。本文还讨论了词汇联想对于二语教学的启示，但是并没有做更深入的研究，希望在以后的研究中能更细致地探讨。
　　注释：

r>　　①太阳，爬，红色的，积极地，价值，行走，感性的，一般地，蛇妖，搏斗，旋转的，疯狂地，主义，限制，经济的，客观地
　　②我将同义、反义都归类为分类关系，因为它们是从同一角度去联想这个事物
　　③moon， tiptoe，yellow，quickly，jesus，compete，chilling，throughly
　　④在测试之前，被试已经被告知这个词作为动词的意义
　　【参考文献】
　　[1]david w， carroll. psychology of language. foreign language teaching and research press， 5th edition， 2008： 51-53.
　　[2]aitchison， j. words in the mind. blakwell publishers ltd， 1994.
　　[3]kent， g. h.， & rosanoff， a. j. a study of association in insanity. american journal of insanity， 1910： 39（3）， 37-96.
　　[4]politzer， r. l. paradigmatic and syntagmatic associations of first year french students[a]. in v. honsa & j .hardman de bantista （ed.）， papers in linguistic and child language research. the hague，1978.
　　[5]miller. the science of words. new york： scientific american，1991.
　　[6]meare. p. word association in a foreign language： a report on the birkbeck vocabulary project. london： birkbeck college， london university， 1983.
　　[7]白人立.词汇联想反应[j].外语与外语教学，2005（1）.
　　[8]沃建中.论认知结构与信息加工过程. 北京师范大学学报（人文社会科学版），2000（1）.
　　[9]李志雪.联结主义心里语言学--心理语言学研究的新方法[j].山东外语教学， 2003（5）.