近年来，对于戏曲舞美的“大制作”问题，学术界展开了讨论与争论，肯定与否定各持己见，莫衷一是。
        对此，笔者作为一名戏曲舞美设计者，拟根据个人多年积累的艺术创作实践与理性思辨，发表几点肤浅之见，以作引玉之砖。
        我的总观点是：对“大制作”要一分为二，既要看到它的优势与长处，也要看到它的值得商榷的问题。因为世界上任何事物都具有两面性，既有有利的、积极的一面，又有不利的、消极的一面。而这两面又是并存的、同步一体的。这就要求我们，必须运用两分法来分析、考量、判断、评价戏曲舞美的“大制作”。
        首先是戏曲舞美“大制作”值得肯定的一面。应当承认，许多戏曲舞美“大制作”都是成功的。这些戏曲舞美“大制作”，充分运用现代化的高科技手段，如电脑三维动画投影布景、电脑灯、激光灯、干冰、电脑调音台、话筒（耳麦、胸麦等）等各种声、光、化、电的技术手段，打造出动态多变、绚丽多姿、气势宏伟、色彩丰富的舞台美术，对于塑造演员形象、表现人物思想感情、营造戏曲舞台环境、渲染戏曲舞台气氛等等，均发挥了重要的作用。
        尤其令人称道的是，这些戏曲舞美“大制作”，以别开生面、具有鲜明的新时代新特点的艺术特色，吸引了广大戏曲观众的眼球，受到普遍的赞赏。Www.11665.COM从接受美学的理论视角考量，能向观众交上一份满意的答卷，那就是艺术创作的最大成功。
        其次是戏曲舞美“大制作”值得商榷的一面。毋庸讳言，戏曲舞美“大制作”的确有值得讨论、值得怀疑之处。
        一是经济效益严重失衡问题。认真考察所谓“大制作”，其实是“舶来品”，它源于美国电影大片，动辄就斥资数亿美元，搞所谓“动画大片”。此风很快传入我国，张艺谋、冯小刚等电影“大导”，也耗资数亿元人民币，搞出了一批电影大片。但无论是美国大片还是中国大片，它们以高投入都换得了高回报，都狠赚了一大笔。而我国的戏曲舞美“大制作”，虽然投入数百万元，回报率却低得可怜，有的剧目只为了晋京参赛，上演几场便告夭折，票房收入无法提起，数百万元基本上都打了水漂。这在社会主义市场经济体制下，是无论如何也应当认真考虑、认真思索的大问题。虽然艺术产品是特殊商品，要讲社会效益与经济效益的“双丰收”，有时社会效益还要放在首要位置。但是谁也没有讲过，可以如此慷国家之慨，浪费纳税人的钱，搞如此赔本的“大制作”。
        二是有违戏曲表演艺术本体美学特征的问题。众所周知，戏曲是以演员为中心的艺术，即所谓“角儿的艺术”，故表演艺术是戏曲的核心与灵魂、亮点与支点。而戏曲舞美“大制作”，破坏了戏曲舞美简约、凝练，以一当十，以一总万的美学原则，颠覆了戏曲表演艺术虚拟、程式化的美学原则，大有喧宾夺主之嫌。也就是说，戏曲舞美的“大制作”，淹没了演员表演的位置与分量，不是舞美为演员服务，而是演员为舞美服务。这种本末倒置现象，形成了一定的负面效应，理所当然地遭到质疑。
        三是不利于戏曲走向广阔的文化市场。戏曲作为俗文化形式和通俗艺术形式，属于平民艺术、“草根文化”，其主要市场在民间，特别是在广大农村。然而其舞美的“大制作”，设备量大，耗电量大，既不利于装卸、装置，又常常无法应用（农村缺少大剧场）。失去了大市场，戏曲将如何以存活？国家可以花钱养戏曲工作者，但金钱养不活戏曲艺术，戏曲要振兴、要发展、要繁荣，希望在民间，而绝不在“庙堂”，戏曲“兴于民间，毁于庙堂”的历史规律，是不灭的铁的事实。某些戏曲舞美“大制作”的创作目的，只是为了拿大奖或评为“精品”，目光瞄准的是领导和专家。如此下去，戏曲何以振兴？这实在是一个令人担忧的大问题。

        四是戏曲舞美“大制作”本身存在的问题。诸如以技术代艺术，以电脑代人脑，生搬硬凑、花里胡哨，甚至，成为高科技的大杂烩，只见科技含量，未见艺术含量。如此等等，都是不争的事实。
        总而言之，戏曲舞美“大制作”是个比较复杂的问题，对于这个复杂的问题，我们必须用多视角、多层面的方法，予以正确对待。这并不是折衷主义，而是实事求是。