【摘要】会计信息质量问题企业、国家和投资者最关心的问题之一。在会计理论研究中，无论是研究确认计量，还是报告披露，绝大多数是从可靠性、相关性和及时性等方面去分析的，检查一种会计方法是否有效、适用，关键是看会计信息质量。
　　【关键词】政府监管 会计信息质量 客观要求
　　
　　近年来中外资本市场上众多会计舞弊事件的发生，导致了严重的经济后果和社会资源配置的无效率，损害了投资者的利益和对资本市场的信心，这些事件告诉人们，加强会计监管工作刻不容缓。
　　
　　一、政府监管会计信息的必要性
　　
　　目前，无论国际还是国内会计信息质量均不尽如人意，究其根本原因，经济利益的驱动。经济行为的发生本应按着成本—效益的原则。根据经济选择理论，当理性的经济人从事会计违法、违规行为所得到经济利益大于其成本时，如果没有外力的约束，其就会选择违法、违规行为。这种外力的约束，就是会计监管。作为监管者至少应具备两个条件：一是地位独立，与被监管者没有依附关系和利益联系；二是具有法定的权威性和强制力，能够对被监管者进行强有力的约束和制裁。政府恰恰具备以上条件
　　1.会计市场对政府监管的客观要求
　　政府监管是修补会计市场失灵必不可少的要素，适当的政府监管有助于改善会计市场，进而可以消除或减轻市场失灵。
　　斯蒂格利茨(stiglitz)认为，政府的两大特征是：(1)政府是一个对全体社会成员都具有普遍性的组织；(2)政府拥有其他经济组织所不具备的强制力。wwW.11665.com同时，他把政府监管划分为两个方面的作用：一是在生产方面，政府可以凭借它的特征优势影响“如何生产”；二是在消费方面，政府可以凭借它的特征优势影响“如何分配产品”。多年以来经济学一直把实现“帕累托最优(praetor-optimality)”作为评价市场机制的标准，即“任何改变使至少一个人状况变好，而不会使其他人变坏，这种可能性不存在了，称这时的市场状态为‘帕累托最优’”。实现“帕累托最优”是会计市场的目标，同样也是政府的愿望，因为会计市场实现“帕累托最优”至少不会给政府带来损失，并且同时还会给政府带来效率，例如，可以提高税收。正因为如此，当会计市场出现失灵时，除非采取政府监管的方式，否则不会有更好办法。
　　2.社会政治对政府监管的客观要求
　　根据利益集团理论，一种行业是在各种利益集团的存在下运作的，这些利益集团将向管制不同的数量和类型立法机关游说，以有效地帮助他们保住利益。会计监管机构作为监管规范得以实施的工具，往往试图在使自身利益最大化的同时，平衡利益集团各方的需求。监管是一种商品，它既有需求也有供给。作为缔约方或潜在缔约方的各个利益集团，为了谋求契约的持续必然会对文化背景中影响会计信息质量的各个因素进行考虑，其中包括对政府援助和法律援助的要求，即监管需求。
　　在我国，政府管会计既是一种历史传统，又是一项法律规定，同时也是大力整顿和规范会计秩序，有力惩治会计领域的违法犯罪行为，保护广大人民利益的必然要求；而会计工作的普遍性、会计信息的社会性、会计作用的国际性无不促使政府高度重视和密切关注会计，以至于前总理朱鎔基在《政府工作报告》中多次提到会计工作，并分别从深化会计改革、加强会计监管、推进内部会计控制和培养新型会计人才等角度对会计工作提出了具体要求。
　　
　　二、我国政府监管的现状
　　
　　在我国，政府通过实施会计报告条例、会计准则和会计制度等对企业的会计信息进行管制，在管制中表现形式是政府的行政管理而非职责清晰的专门机构管理，在现实操作中存在许多管制的现象。会计领域存在多个政府管制机构同时进行管制，而这些管制机构分别又对多个领域进行管制的情况；而且政府对会计信息管制机构的设置及其职责规定并不清晰。如对股票、期货、债券、证券投资基金的管制中，中国证券监督管理委员会、国家计委、财政部、中国人民银行、地方政府都有相应的行政授权，而地方政府、人民银行等又有其行政管理、金融管理等使命。政府监管职能相互交叉，政出多门，容易出现所有权“ 越位”与“ 缺位”并存，各机构有权利但没有责任，可以抢着“ 管”企业， 又可以在有问题的时候不“ 管”企业。在这种多头行政管理中，部门本位主义使各种行政监管很难充分协调，会计监管不能融于市场。由于分工不明确，职责重复，实务中各自为政，导致重复监管，甚至在监管问题上相互冲突， 弱化了政府监管的权威性和有效性。
　　另外，在这种管制中，政府的公共管理活动往往与其经济事务的监督交织在一起。作为理性的行为主体，政府的管理人员可能会利用职权进行权钱交易；加之我国并未彻底实施对政府行为的可问责机制，腐败的滋生将成为必然。

　　三、完善我国政府监管会计信息的方法
　　
　　1.强化监督体系
　　会计信息失真之所以发生，无疑是监督环节缺失所致，如果每个监督环节都正常的发挥作用，虚假的会计报告是不可能出现的。因此，应当完善监督体系，让所有监督环节与企业会计信息形成一个联合监督网络。及时建立企业会计信息异常调查制度，如果企业的会计信息比同类企业或以前年度出现异常变动，应列入会计信息检查名单，进行会计信息稽查。大力推行财政、税务、工商、证券监管部门的监督信息通报制度，全方位对企业会计信息实行监督。
　　2.健全相关法律法规体系
　　虚假会计信息的产生，在很大程度上取决于一定时期法律环境的具体情况。如果会计法规缺乏科学性，就会为会计信息真实性的判断带来困难，会计监督得不到有效实施，会给不法分子钻法律空子。因此，应不断完善以《会计法》为中心的会计法律、法规体系建设，制定有关实施细则及配套法规制度。建立惩处机制，加大法律法规的处罚、赔偿和执行力度，对违规违纪的单位及其连带责任人予以曝光，加大造假成本。另外，对一些行业性、地方性较强的会计业务，应尽量在有关会计法规中予以明确，增强其操作性。
　　3.建立对政府监管者的问责机制
　　政府监管虽然具有较高的权威性和独立性，但是由于没有监管的利益驱动，没有监管的积极性，可能存在懒惰或消极监管的心理，因此要建立对监管者的问责机制。对政府监管不力、效率低下，并对正常的会计行为和监管秩序造成负面影响的，应承担相应的法律责任，以此推动监管者积极参与和上市公司管理当局的博弈。
　　4.界定会计监管主体之间的权责
　　多头监管存在的负面影响，就是权力冲突或者监管真空。针对目前“政府监管分散”的现状，应以立法的形式明确界定财政部门、国家审计机关和证监会等的职责和权限，使有限的监管资源得到合理的利用，提高监管效率。一方面，尽快修改宪法和审计法，解决审计署负责对国有企业会计的审计与财政部负责对国有企业会计监督职能重复问题；另一方面，对现行的税务、银行、保险、证券、工商等行业的有关法律法规与会计法律法规进行对比分析，从法律上统一会计监督权，将会计的监督权完整地授权给财政部门。
　　
　　参考文献：
　　[1]丁栋虹.制度变迁中企业家成长模式研究.南京：南京大学出版社，1999.
　　[2]胡学定.会计监督体系中政府部门监督的现状及建议.经济师，2005，(10).
　　[3]韩冬芳.我国会计监管问题分析及应对措施.商业究，2005，(11).
　　[4]刘永泽，张玉娇.如何构建我国会计监管体系.辽宁经济，2003.