百图》词条搜索“阶级和基层”中说：“现阶段的
抛开自我標榜、自我的称呼以及自我的定义和解释，从实际出发来分析我们的社会，我们的社会从改革开放以后，已經允許和恢复了私有制，甚至许多国有 企业 也相機实行了“转制”、變成了私有制。我们的私有企业的经营模式也与资本主义国家的经营模式也是基本相同，即实行了资本/搏/削的资本主义制度。至於一些外资企业，则外国资本家都是将其在本国的经营模式原封不同地搬到

“杨嘉事件”也同样反映了这一点。杨嘉确实是犯了“故意伤害罪”，杀了7条和他“素昧平生”的人命。但是，杨嘉的遭遇情有可愿，值得同情。全国对他一片欢呼声，称他为“英雄好汉”，恨不能全國遍地皆“楊嘉”，殺尽貪官污吏和奸商。由此可见，館民关系的發展到了何種程度！
最近发生的“二鄧案”也清楚地反映了这一点。對於案发的过程连“公安局”还没有侦查清楚，究竟“小鄧”是故意伤害还是正当防卫？可是，事发后没有多少时间，网上便传来对于小鄧的一片贊譽聲、声援声，称呼小鄧为“女英雄”、 “烈女”……而其时的“公安局”正将小鄧捆绑在“精神病房”里。
有位网友说得好， 法律 也是具有阶级性的。事件还没有十分明隆时人们对待小邓就采取了截然不同的两种态度。一个是将她当成了“英雄”而稱崇，一个是将她当成了“囚/犯”而捆/綁。这無疑是阶级感情在起一定的作用。被伤害的“大邓”是一个小小的“芝麻官”，“公安局”方面有明显的“片護倾向”。www.11665.cOM比如局方没有对于与“大邓”一起实施犯罪活动的另外两位嫌疑人作拘禁追查，而是单听那两人的一面之辞，没有对于“大邓”们当成犯罪嫌疑人从而寻找犯罪证据如“小邓”的衣物证据、“大邓”的性犯罪的证据，如衣物以及生理变化的偵查等等。最近，当地的检察院又竟以“故意伤害罪”起诉“小邓”。這足见法律的阶级性。
资料：……日前社会普遍关注的“邓玉娇案”，央视网发起了一项针对案件当事人邓玉娇刺死官员行为的 网络 民意调查。……
     根据调查结果显示，赞成邓玉娇刺死官员行为“属于正当防卫，不应该定罪”的网民高达108679人次，占总投票数的92.89%，投票结果成一边倒趋势。而赞成邓玉娇刺死官员行为“属于防卫过当，但也不能叫故意杀人”投票数的仅有7328票，占总投票数的6.31%。选择“不好说，此事还有待斟酌”的网名人数则仅有940人次，仅占总投票数的0.80%。
有网民称这个案件是

显而易见，我国社会的主要矛盾是人民群众与館/僚资产阶级的矛盾。許許多多突發事件和棘手的問題的根源幾乎都集中到這一點上。如正腐常常說要解決新的“三座大山”的民生問題，可是始終没有進展。當局一直說要解決“房價問題”，抑制房價瘋漲，可是房价一旦有所回落，正腐卻出爾反爾，急於出台救市策略；政府一再要求减轻人民的 教育 负担，可是永遠解決不了下面的滥收費亂收費現象，解決不了公立、私立學校與館方的幕後腐敗操作，有關部門为什么千方百计为“私立的'贵族学校’拉生源”，将优秀生几乎都拉入其中，使得那些学生家长的 经济 负担加重；政府一再致力于解决“群众看病难的问题”，可是，群眾始終看bu起病。此外正腐始終解決不了環境保護問題。一旦有群眾舉報環境問題，廠方馬上對於有關領導進行擺平，廠方環境指標馬上“達標”，環境問題馬上“解決”了；館員們往往不顧群眾利益，只顧自己面子光彩，升官發財。如寧可瘟疫蔓延禍害群眾，千方百計隱瞞疫情，逃避國際紅十字會有關組織的檢查；隱瞞 交通 事故、公傷事故……的實際情況，瞞上欺下；犧牲許許多多人民群眾的利益辦國際運動會……筆者認為，運動會要辦好，但是國家應該將國民的利益放在第一位。……教育部門素質改
革叫了25年有没有作用，為什麼？“要建立fa制社會” 喊了30年，效果怎麼樣，為什麼？社會治安越治越bu安。禁賭，则地下賭場gongkai化，kai遍天下。治嫖，“美容店”、“按摩房”、"meng  huan cheng”……開dao正腐辦公樓的對面，到處都……
人民群众与館/僚资产阶级的矛盾的焦点是minzhi还是zhuanzhi，是權力歸全體人民、還是歸少數人，是正腐兑现不兑现“一切权力归人民”的承诺。
專制是低級的階級社會所特有的一种体制。館僚/资产阶级执政的政fu，仍然没有脱离封建主义的范畴。社會館/僚主义体制是封建主义与资本主义的混血儿，用“社会主义”装shi门面。館僚资本家也想 发展 资本主义，但是他們无论如何也解决不了 政治 、经济的腐败问题。腐败是它生命终结的“癌症”。中外曆史上有過許多因腐敗而自取滅亡的，如中國的蔣介石只得逃出大陸、菲律賓的馬科斯及其黨國、羅馬尼亞的齊奧賽斯庫及其黨國……
專制是一种不平等的制度。由于專制體制下的館僚阶层内部等级森严、上级以势压人压下级；理论脱离实际、实践与理论脱节，没有合乎科學的正統理論作指導。因此在官僚内部無情残酷的斗争过程中，經曆了痛苦的爭鬥之後许多人hui追求真理、倒向人民这一边。因此，我们不能够说当馆的都是一些死不改悔的館僚僚资产阶级分子。显然象楊嘉那样滥杀无辜是不正确的。
百图词库中关于“阶级斗争”中有这么一段话：“苏联崩溃时的苏共早已不是无产阶级的苏共，而是一个质变为资产阶级政党的苏共，所以叶利钦和戈尔巴乔夫并不是消灭苏共的元凶，他们只是办理了一个终止苏共的 法律 手续而已。”
实事求是地讲，苏共的腐败问题比之wo dang来说，简/直是“小/巫/见大巫”，其它如國情也難分彼此。在蘇聯館僚资产阶级与人民大众的激烈的阶级斗争中，作为館僚資產階級的代表人物叶利钦和戈尔巴乔夫倒向了人民大众这一边，实施了政治体制改革。他们放弃官僚主义、实施了完全的资本主义制度。就此一点，他们的改革也是十分jinbu的，因为他们所放弃了的不是真正的“社会主义”，而是封建主义。他们是俄国民/主主义革命的jue出的领袖。人民将永遠記住他们的名字！
zhuan制在经济落后闭塞的旧时代也许还行得通，可是当经济建设走上高速轨道时，在科技將大世界變成一個小村子時就会越来越显得不适用。它所衍生的经济垄断和政治/腐败问题将使得正腐与国民的矛盾對抗化，從而使它走上了崩溃之路。纵观世界，目下政治min主化是时代潮流，大部分国家都已经走上了min主宪/政的道路，时今残存的專制王國已经所剩无几了。

“对抗是矛盾斗争的一种形式，而不是矛盾斗争的一切形式。”
实际上，在剥削制度下的阶级斗争也不一定都表现为对抗性的阶级斗争。例如如今西方的资本主义国家内部的阶级斗争形势就相对比较和缓，人民的“人权”逐渐巩固和 发展 ，反映贫富差异的基尼系数逐渐减小，无产阶级逐渐中产阶级化……当初俄国的館民矛盾十分地对抗，戈尔巴乔夫顺遂民意当机立断、断然对祸国殃民的館僚制度动大手术——實施 政治 体制改革，从而使得官民对抗缓解，建立了国家的“可持续发展”的“宪/政政治”，使得国家走上了稳定的長治久安的和平发展的道路。
综上所述，笔者认为当前我國的主要矛盾是人民群众与館僚資產階級的矛盾。該矛盾的焦點是政腐的腐敗問題。矛盾鬥爭的發展趨勢将走向嚴重對抗化。矛盾的根源是政腐專制集權使得正腐館員館僚資產階級化，不适应新時代的市场 经济 体制、不適於新的信息時代和知識經濟時代。正腐權力壟斷導致腐敗，正腐拒絕人民群眾有效的監督使得腐敗瘋狂地、無限制地恶性蔓延。
筆者认为經濟體制成功改革之後，政/治体制改革势在必行，以使得国家尽快走上真正“安定團結、长治久安”的和平发展的大道，建立真正意義上的“民主法制”的“和諧社會”。我国的政/治体制改革应该放弃馆僚主义（即fen建主义）走真正科學的democratic社会主义的道路。
現在，我们已经看到democratic巨轮的桅杆正从那东海地平线上缓缓升起的，想必它的抵岸应该为期不会十分遥远。