摘 要：近年常听人说：“天人合一”是老子的哲学观，是中国哲学不同于西方哲学之所在。本人经多方考证，并未发现一个经典有这原话。而首创者原是西汉董仲舒，是由他那美化皇权的天人感应所生发的，这里的“天”是最高神灵。“天人合一”是借天意以加强封建统治的阴招，是贬义。“讹”从董始，今天高调提倡当属以讹传讹讹。如把“天”理解为自然，则人从属于自然，可改称为“天人和谐”、“天人谐一”，这也有现实意义。
关键词：天人合一；中华哲学；以讹传讹；盲从；天人谐一
中图分类号：b81 文献标志码：a 文章编号：1002-2589（2013）09-0046-02
近年很多书上、学术会上，都会看到听到：老子（或孔子、或中国哲学）的哲学观是“天人合一”，不同于西方天人对立，这有利于指导实现生态和谐，处理人与环境的关系。
我回忆我所读的马克思、恩格斯、列宁、斯大林、毛泽东哲学，没有这个词，回忆常读的《老子》、《论语》、《易经》等也没这个词。查了人大、北大的哲学教材也没这个词。后来在《哲学辞典》、《中国大百科全书》、《辞海》里查到了这一词条。但从解释来看，全是衍生、附会的，没有一例出于某经典之原话。三种工具书所解大同小异，先看易查的《辞海》所解。
天人合一：中国哲学对天人关系的一种观点。强调“天道”和“人道”或“自然”和“人为”的合一。战国时子思、孟子提出过这种理论。后来汉儒董仲舒即强调“天人之际，合而为一”（《春秋繁露·深察名号》。）宋儒张载则说：“天人异用，不足以言诚”（《正蒙》）。WWW.11665.cOM程颢认为：“天人本无二，不必言合”（《二程全书·语录》）。朱熹也说：“天人一物，内外一理，流通贯彻，初无间隔。”（《语类》）
从《辞海》、《中国大百科全书》等看出，中国哲学界从未公开论证并明确提出过“天人合一”这一概念。
一、原本所提的“天人合一”有特定含义
经进一步顺着历史考察发现，第一次高调地提出“天人合一”，并引起了普遍注意的，是西汉提“罢黜百家、独尊儒术”的董仲舒。他为了显才华并讨好汉武帝，在《对贤良策一》里提出了“天人感应”。论证“天”是有意识的神灵，皇帝是“天子”。皇帝秉承“天”意而治民；“天子”有失误，“天”会以天灾等提示天子；如不改过，就会遭天惩，进而强调“天人之际，合而为一”（《春秋繁露·深察名号》）、“天地之气，合而为一，分为阴阳，判为四时，列为五行” （《五行相生》）、“天亦有喜怒之气、哀乐之心，与人相副，以类合之，天人一也”（《春秋繁露》卷十二《阴阳义第四十九》）。 这些，完全是为了美化皇权，巩固封建统治而做的编造。后来人们为了方便阐明这个观点，便将这一句话浓缩成了“天人合一”。注意，这里的“天”不是大自然，而是“神”。“神”不是“人”的母系统，神与人是全异关系，属于同级概念，语言上可以用“合”。所以“天人合一”就由此而生。但是，需要特别指出，这里的 “天”不代表大自然，也不是“人”的母系统，和今人对“天人合一”的解说风马牛不相及。更不能把“天人合一”的提出强加给老子、孔子。
顺便说一点，汉武帝虽然接受了董仲舒“独尊儒术”和“天人合一”的理论，但并不重用他，只任命他为江州相，始终未调他进京。为什么？武帝知道，他的“天人感应”是一柄双刃剑，既能蛊惑民众服从“天子”，也能因董仲舒之流某日对朝政不满，而鼓动人们用“天神动怒”来压皇帝，所以“敬而远之”。这就是说，汉武帝也认为这是谬论，只因为它有利于巩固统治，才昧心地用了他的理论。从时代背景看它原本是谬论。所以说，从背景的特殊性可知，“天人合一” 具有明显的神化皇帝和愚弄民众的色彩。
论证天人关系的言论很多，上万字也列不完， 如《周易·乾卦·文言》：“‘大人’者与天地合其德，与日月合其明，与四时合其序，与鬼神合吉凶，先天而天弗违，后天而奉天时。”庄子《齐物论》：“天地与我并生，而万物与我为一。 ”程颐：“天、地、人，只一道也。” 所有这些过去被用来证明“天人合一”的言论，再细一看，原来强调的都是人与天的和谐一致，这确是中国古代哲学的主要基调。但是，没有一个经典著作用过“天人合一”这原话，今天所讲的“天人合一”全是揣度而生造成的、以讹传讹的。
现请允许我对“天人合一”为什么是以讹传讹
，做进一步的探讨。
二、天、人为什么不能“合”
1.不合老子原意。老子说“天地不仁，以万物为刍狗”（大自然没有意识，视万物如草扎的狗），“人法地，地法天，天法道，道法自然”。这就是说天想不到也不会去迎合于人，冬不为人而暖，夏不为人而凉；反过来，我们要想活得好，只能由人主动去顺应天（自然），只能按规律办事以取得成功（自然的回报），这实则叫“天人和谐”、“天人谐一”。
2.违反逻辑规则。根据逻辑理论，属概念和种概念是包含关系，不能并列（含不能加、合）。表自然的“天”是上位（属）概念，而“人”对自然则是下位（种）概念，它们是属种关系，是不能并列、不能相加的。如“人婴合一”、“天树合一”、“兽牛合一”、“身脚合一”等，都犯了越级并列的错误。皆不合逻辑，都是笑话。
3.不合系?a href="http://www.baidu.com" target="_blank" class="keylink">陈墼怼０聪低陈墼恚低晨梢劳呈艄叵祷治赶低场⒆酉低场ｔ诒硎鍪辈荒艹讲愦渭雍稀ｈ缥锓治巧铩⑸铮簧锓治铩⒅参铩⑽⑸铮欢锓治ド铩⒙焉铩耸谴笞匀唬ㄌ欤┑淖酉抵酉抵酉担嵌镏辛槌つ慷镏嶂圃旃ぞ摺⒒嵊糜镅晕淖值母呒抖铩ｈ擞胩煜嗑嗉父霾愦危荒芄槭簦豢啥猿葡嗪希缓暇吐衣祝ㄏ低常?
4.不合马克思主义哲学原理。马克思哲理讲主观、客观，讲必然、可能，讲客观规律性、主观能动性。天，大自然，是客观存在，有其客观规律，不以人的意志为转移，只能认识、顺应。人只能在规律的范围内发挥人的主观能动性，有限地改造世界（生存环境）。如果用“合”，则夸大了人的作用，形成人与天平起平坐，就易引犯唯心主义的主观妄为错误，如“大跃进”喊的“人有多大胆，地有多大产”等。 三、跟风用“天人合一”在学术上属于不严谨
1.概念的提出轻率。在《辞海》“天人合一”条里，就有：“程颢认为：天人本无二，不必言合一。”这说明，已有人反对“合一”了。 再看老子名言：“人法地，地法天，天法道，道法自然。” “道大，天大，地大，人亦大。域中有四大，而人居其一焉。”（25章）这里的“地”可以并入“天”，而“天”代表的是“自然”，意思是说人通过地取法、认识天，再由天取法、认识自然，再通过自然掌握自然规律（道）。这句被很多人理解为老子具有“天人合一”观点的话，其实讲的是人从属于天，人从自然（天）那里获（悟）得了道。人、地、天、道只有逻辑关系（传递关系推理），没有“合一”关系。可以这样说，第一个误从董仲舒那里舶来“天人合一”，并称是东方（或中国）哲学特色的人，有失轻率。
2.概念使用跟风。在20世纪90年代以前，很少听人用“天人合一”这个概念。现在国学吃香，有人搬出“天人合一”以彰显中华传统文化的优越，还说用了“天人合一”可以使西方哲学获得提升。大家乐闻，异常兴奋，跟着大喊，没有去查证、辨析，一人用了，大家紧跟，名人再用，认假作真。
董仲舒的“天人合一”本意是“人的行为应当合神的意志，代表天意的天子理所当然可以统治万民”，是对皇权的神圣化。这哪里是中国古代哲学的精华。
可以这样说：“五四运动”、“横扫四旧”、“批林批孔”所批的孔、儒，其实批的都是董仲舒改造后的、美化皇权的“儒”，而非原本的孔和儒，查遍《论语》，美化神权的言论，只有：孔子不语怪、力、乱、神。
当然，跟风不是一般人的错，一般人只能是引（信）书、引（信）报、信名人，错在近年新近高调提出“天人合一”的哲学家，欠缺了严谨的考证。
四、最好用“天人谐一”、“天人和谐”替换“天人合一”
既然“天人合一”是以讹传讹，且有美化皇权的背景，应当怎样对待呢？
不才认为，为了正本清源，在学术上提倡严谨之风，绝不能将错就错；相反，有必要以此为突破，启用一个合乎传统本意的新提法，以便区别、取代董仲舒那别有用心的“天人合一”提法。
我的建议是在用词上做点更换，赋予新的解释，使之新生。怎么换？
“天”，含“地”，也含人世间的一切存在可定位为“大自然”。“人”现可定位为“人类”，也含个体的人。“合”不当再用，因“合”表对等，天与人是从属（包含）
关系，不能再叫合一，如香港回归，不能叫“国港合一”。但是，对天、人关系可用一个表和谐、表顺应的词，如谐一、和谐等来连接。
为了既有所纠正，又有所顺势，我建议今后可将“天人合一”改为“天人谐一”或“天人和谐”。
对已经出版的书报，不必勘误；但新出的书刊却应当启用新的提法。
今天，大讲“天人谐一”（或“天人和谐”）对实现生态文明建设确有积极的理论指导意义，在摒弃其糟粕，吸取其精华的前提下，使之新生吧！
鄙人水平低，难免胡说，但求抛砖引玉。如能引发百家争鸣的学术讨论，推动古为今用、洋为中用的文化繁荣，岂不美哉？
参考文献：
[1]辞海[k].上海：上海辞书出版社，2009.
[2]中国哲学辞典[k].长春：吉林出版集团，2009.
[3]中国大百科全书[k].北京：中国大百科全书出版社，2009.
[4]任继愈，中国哲学史[m].北京：中信出版社，2010.
