作者简介： 王俊峰（1984—），男，河南鄢陵人，郑州大学公共管理学院硕士研究生。
［摘 要］ 波普尔论述历史无意义的三个命题是：人类一切描述都具有选择性；我们的各种解释仅是一般性解释；事实和选择的二元论。在这三个命题中波普尔只是看到了人类在解读历史过程中的主体性，忽略了历史认识的客观性忽略了事实和选择的辩证性，得出历史无意义的结论是有失偏颇的。
［关键词］波普尔；历史意义；一般性解释；二元论
［中图分类号］ b08［文献标识码］ a
［文章编号］ 1671-5918（2011）05-0101-02
doi：10.3969/j.iss.1671-5918.2011.05-051［本刊网址］ http：//www.hbxb.net
波普尔是当代英国著名的批判理性主义者、非历史决定论者和著名的政治哲学家。在《开放社会及其敌人》一书的最后一章波普尔以“历史有意义吗？”为题，作为其全书的一个结论性总结。波普尔武断的宣称：历史没有意义。这里的“历史”不是指在人类发展中客观存在的历史，而是人类所编纂的历史。波普尔认为历史本身没有意义，历史的意义是我们人类主体赋予它的，坚持事实和选择的二元论。通过分析我们可以看到在波普尔的论断中看到了人类的主体性，事实和选择的二元性这是难能可贵的，但是片面地强调主体和二元论得出历史无意义是有失偏颇的。下面我们从他的三个命题中一一分析。
一、我们的一切描述都具有选择性
波普尔根本否认有客观的历史事实的存在，否认有确实发生过的历史的存在，否认历史本身的意义，就连历史史料的选择也是在史学家的兴趣之下的。www.11665.cOM他说：“一种科学的描述在较大程度上也依赖于我们的观点、我们的兴趣，而这些通常与我们希望检验的理论或假设有关，尽管他也建立在所描述的事实基础上。”［1］史料的编纂也是“历史学教授们在将军和独裁者的监督下写的。”［2］总之，波普尔认为人类主体的选择性确定了客观的历史是不存在的，历史的编纂也因个体价值观点的不同片面的选择某一部分来记录，并不能代表所有的历史事实，而历史学教授们过度的关注政治史，所以不可能有客观如此的历史。
首先，波普尔看到了人类在历史中的主体性却忽略了历史事件在历史中的客观性。主客体双方是一个辩证的关系，一方面主体创造客观历史，另一方面客观历史又制约着人的主体性。主体面对的是一个无限丰富的世界，每一个事物都有其不同的属性，我们也不可能把每个历史事件都很翔实的记录，要不我们现在研究历史的话恐怕仅仅只是阅读几千年的历史史料人的一生时间也是不够用的。不可否定的是历史资料的选择很大部分都是在历史学家的兴趣之下以他们自己感觉对历史发展重要的事件而选择的。但是他们所选择的历史事件不是子虚乌有的，而是确实存在的，不可能为了自己的兴趣人为的杜撰历史事件。历史事件被选择也正是其意义所在，那些没有被选择的历史肯定也是客观存在的历史，但是其并不具有在历史长河中所具有的意义，最终被冲刷的毫无痕迹。人类作为个体是有限的个体的认识也是有限的，必定随着历史的发展对历史的认识要不断地完善和丰富，比如说考古学家们的行为，我们可以根据考古学家们的发现推断历史事件完善历史意义。
其次，波普尔否认有价值中立的语言可以记录历史的可能性，他认为在记录和研究历史中都掺杂了人类主体的价值，是主体所强加给历史的意义。但是如果主体不对历史事件进行一定的整理，毫无关系的杂乱堆积不对历史史料进行解释这就显示不出历史所具有的意义，历史意义的产生也是在主体对史料的价值中立分析解释之中的。历史意义既和主体的认知理解框架不能分割，又和客观史实所含有的信息不可分割。不可否认的是历史中总有一些统治者为了自身的名誉和虚荣心，强迫历史学家歪曲和编造历史抹杀部分他们的罪恶的丑行，但是这些都不能阻止我们后人去进一步的考究真实的历史。什么事有意义的历史这一方面取决于我们的价值观点另一方面取决于我们价值中立语音所收集到的历史史料。
二、我们的各种解释仅是一般性解释
在波普尔看来我们对历史的解释仅仅是历史事实的一部分，而且不可能详尽的解释历史，从而影响了历史的客观性。他说“与科学理论正相反，我将把
这些历史理论称为‘一般性解释’”［3］历史解释的多样性也决定了历史意义的不存在“总之，不可能有‘事实如此’这样的历史，只能有历史的各种解释，而且没有一种解释是最终的，每一代人都有权形成自己的解释”［4］马克思主义认为人类的认识是不断的深入的，随着认识的发展会对历史有一个客观的解释，对历史的解释作为社会的产物同样具有客观性。
（一）历史解释的多样性不能否认有客观历史意义的存在。波普尔忽略了历史解释是按照主观符合客观的规律进行的，对于同一个历史事件可能不同时代的人会有不同的解释，但这些解释都是受客观事实的制约的，都是围绕着客观这条线进行的。解释同一个历史事件的时候因为每一代人有其不同的价值体系，但这些价值体系都是服从于内在价值体系的，是历史与现实的统一。比如：对于二次世界大战可能每个国家和每个时期的人们会有不同的解释，但是都是围绕着对二次大战的批判基础之上，不会有那个国家和人民为二战高唱赞歌。每一个历史解释都有它内在的价值标准和原则，除了要与内在本质标准相符和外，还需要和其终极标准相符合，这个终极标准就是合乎人类社会的发展。任何历史解释都会在一定程度上引导人类的行为，为人类行为提供理论上的依据，可以说当对历史的解释符合历史的发展，对人类的发展有积极的引导作用我们就可以说这种解释都是正确的有意义的。
（二）解释的多样性要在实践的过程中检验其意义和真实性。波普尔认为每一种解释都不是说具有同样的价值，有一些记录与认可的记录向左，这点是正确的。这就决定了引入实践的重要性。马克思说“整个所谓世界历史不外是人通过人的劳动而诞生的过程，是自然界对人来说的生成过程”［5］这就是说人类历史的意义要在实践的过程生成和检验。每个人类主体由于生活经历，个人偏好、价值观等等的不同，在解释历史史料的时候难免会有不同的看法和观点，但我们不能就武断的给历史解释是否有意义。如果没有任何的历史解释我们的生活也就缺失了一个行为的标准，因为人类可以在众多的历史解释中找到自己的行为准则，众多的历史解释和判断都在实践的过程中持续性的检验其意义。只有在社会实践的过程中才能克服对对历史的主观片面的解释，实现解释的正确性与客观性。历史解释的时代性也同时决定了不同时代的解释都要在人类认识和实践的发展过程中期望通过对史料的创新与时俱进，人民要用新的认识去解释和构建符合人类发展的历史。
三、事实和选择的二元论
波普尔说：“我相信，这种事实和选择的二元论是重要的。事实之类没有意义，只有通过我们的选择，它们才获得意义。历史主义只是许多想克服这种二元论的尝试中的一种而已，它起源于恐惧，因为它怯于承认：即使对我们选择的标准而言，我们也承担着最终的责任。”［6］实际上波普尔通过对历史无意义的论述是批判历史主义的基础，并为其开放社会做论证。
在这里这个命题和前两个命题有着本质的联系都强调人的主体性。很显然的波普尔在这里有一个很显然的缺陷就是事实与选择既事实与价值的二元分离，这就很容易导致相对主义和主观主义。只能说他对历史决定论的批判是其思维形而上学的显漏。马克思主义认为历史的意义是主客体的统一，人类的目的就是为了自身的解放和自由发展。只有用辩证的思维才能分析波普尔在这里的二元分离的片面性。事实和价值有着本质的区别但两者之间又具有统一性。马克思坚持事实与价值的一元论同时他也坚持事实和价值的二元论，双方是一个辩证统一的关系。一方面事实是我们价值的源头，另一方面在实践中事实和价值能够相互转化。波普尔在历史意义上的相对主义认为历史不能记录所有事实历史，只是选择那些感兴趣的方面。尽管价值标准不一样但事实并不是选择和价值的本身，我们的价值也影响着我们选择的事实。主体对历史的选择是和自己的需要结合起来的在实践过程中实现了人的需要和价值后，人类认识就会去进一步的深度挖掘事实，这就不断地通过实践这个中介来提升历史的意义。
实际上我们研究历史的意义正是其对我们的生活有一定的启示作用，我们不能为了研究历史而去研究历史，在研究历史的过程中我们所想得到的价值也就是更好的理解我们的社会和时代境况，或者如波普
所说自己成为自己命运的创造者。我们选择对我们有价值的史料事实就是要总结出一定的历史规律为我们的生活和命运服务。
总之，通过对波普尔的三个命题：人类一切描述都具有选择性；我们的各种解释仅是一般性解释；事实和选择的二元论的分析我们可以看到波普尔看到了人类在历史中的主体性，但是其片面夸大了主体性的作用。他看到主体对历史的解释的丰富性但忽略了人类对历史的丰富性解释要经过实践的检验才是有意义的事实。他还看到了事实和选择二元论的重要性但是他不懂得二者的辩证性。最终波普尔得出历史无意义的结论是武断的。只有在马克思创立辩证的唯物史观后才把对历史的解释建立在了科学的基础之上；只有以辩证唯物史观的观点来理性的对待我们所看到的历史才能在丰富的历史史料中把握历史的真面目，把握人类社会发展的客观规律。
参考文献：
［1］［英］卡尔•波普尔．开放社会及其敌人（第二卷）［m］．北京：中国社会科学出版社，1999．
［2］［英］卡尔•波普尔．开放社会及其敌人（第二卷）［m］.北京：中国社会科学出版社，1999：408.
［3］［英］卡尔•波普尔．开放社会及其敌人（第二卷）［m］.北京：中国社会科学出版社，1999：401.
［4］［英］卡尔•波普尔．开放社会及其敌人（第二卷）［m］.北京：中国社会科学出版社，1999：404.
［5］马克思.1844年经济学哲学手稿［m］．北京：人民出版社，2000：92.
［6］［英］卡尔•波普尔.开放社会及其敌人（第二卷）［m］．北京：中国社会科学出版社，1999：418
