论文摘要：自20世纪中叶，西方建筑思潮更是风起云涌，后现代主义、高技派、结构主义、解构主义等等建筑理论层出不穷。有的沿袭至今，但一改初衷理想；更有的几乎是昙花一现，硕果仅存的只是几幢曾在建筑界引发争议的代表性作品。这种现象导致今天设计领域在众多的理论面前显出前所未有的困惑和不知所措．但眼前一件件奇迹般的作品又引发了建筑师的创作欲望，当一种热情达到盲目的程度，其本质的发展意义已经不存在，而惟一可能表现这种狂热的方式就是形式，此时的符号有了更多更广的诠释。
　　从根本上讲．格罗庇乌斯给“设计”所做的定义其意义是普遍而长远的：“一般来说，设计这一字眼包含了我们周围的所有物品，或者说，包含了人的双手创造出来的所有物品，从简单的日常用具到城市的全部设施的整个轨迹”。这是一个现代主义先驱在宣布一个新时代开始时给予我们的重要提示——设计就是：实用、功能和美学的创作。但此时的建筑界似乎在背离现代主义的宗旨。社会心理学研究认为“个人对社会潮流感到有一股不得不屈从的压力……而盲目跟从是屈服的结果。可以说，近数十年来我们的建筑设计摇摆于各种潮流时尚之问，犹豫不前。
　　后现代思潮曾经对建筑界产生巨大影响，但后现代主义在建筑中的实践并不那么成功，因为它的发展不是基于建筑技术问题或功能问题的需要，它只是顺应文化圈对现代社会太过冰冷、缺少文脉的批评而产生的。这种逆反心态所导致的结果很快将建筑设计沦为折衷复古主义而曲解了后现代思想反权威、反经典的本意。在廉价简化的古典时期建筑符号的疯狂堆砌背后，后现代似乎也嘲讽了建筑发展的社会责任。Www.11665.Com虽然后现代时期不乏个别成功的建筑实例．但有很多时候，由于盲目跟随潮流，无法正确把握理论的实践运用而造成的负面影响也是巨大的。
　　几乎与后现代同时出现的高技派建筑其核心的主要涵盖了建筑观、美学观和历史观。它常与低造价和再生能源技术有关．构件高度的工业化、结构与设备的表现和裸露、灵活完整的大空间以及装配式舱体的使用都将造价、技术以及能源概念在设计上充分的体现出来。此时建筑师对于技术革命带来的成果充满自信和自豪，他们使用可变机器(softma—chines)、替代技术(alternativetecl~nology)、适宜技术(appropriatetechnology)等技术原则试图给高技派一个更确切的定义。但就在一些前卫的建筑师进行努力尝试的同时，可怕的高技派建筑符号诞生了。符号的诞生意味将大规模的滥用和复制，更多求新(求新奇而非求革新)的建筑师为能走在时代前沿而兴致勃勃的进行着低质量的高技派克隆活动。这导致高技派的建筑尝试很快带上了违背社会美学原则和合理原则的高帽，几乎被无情扼杀。
　　在国内也有人评论厦门高崎国际机场也是高技派设计的一次试图，从建筑师力图“寻找一种世界性的语言来隐喻中国的新精神……同时感到尊重传统和历史的重要”。到设计中将结构的合理性作为美学形式充分的展示，这样的评价也有些道理。笔者认为在这个项目设计中建筑师地；tr符号的应用是成功的，此时的建筑符号不仅仅是建筑装饰，同时也代表了福建的地域文化。在概括文脉的同时，还可以巧妙地展示自身构造功能的符号应该是建筑语言精练运用的成果。
　　在现代建筑理论中，解构主义的影响越来越受到瞩目。事实上，建筑界解构主义是来自于文学领域的思想潮流。
　　语言之于文学等同符号之于建筑。在建筑学中的解构主义兴起于20世纪80年代的中晚期。应该说当时它只是一种建筑观，把建筑看作文化符号系统，而没有对建筑实践产生太多的影响。由此可见建筑学的解构主义研究范围本应是建筑的知识体系而非建筑形式，它的直接像是古典建筑思想中的形而上学观念。正因为如此，与其他建筑潮流不同的是，持有解构主义建筑观思想的建筑师有不同的风格，如p．埃森曼、b．屈米、f．盖里、李伯斯金．希曼布劳等。具有讽刺意义的足，从文学解构思潮发展出的建筑理论在这里确确实实变成了一种晦涩的文字游戏，而人们从他们作品中所能找到的，与其所想所指无疑天差地别，更有因其作品奇特的形式而造成误解：以为其怪异的造型就是解构主义建筑所要表达的一切。这样说的确不公正，当表面看来，解构主义为尽情玩弄造型的建筑大师们无疑提供了最合适的理论借口。
　　长期以来，广义的语符现象构成了有意义的文化世界，体现出主体的社会意识以及其关注的生存方式。这样的世界既是建筑师寻求人生职业意义的起点，又是建筑师赋予建筑作品自上而下生存意义的归宿。在这种传统理沦的指导下，建筑师的创作不可以成为无限制的欲望膨胀，创作过程本身受种种条件的制约。我们现实的设计条件也注定要依从这样的原则。虽然我们同意jeannouvel(努维尔)说的：“建筑学的本质是超越它当前自身的限制”。“建筑学的真正任务是创造建成环境的文化定义”。但此时的建筑理论只可能成为建筑创作经验的总结和伸展．我们很难找到一条能够指引探索之路的坐标。

　　如努维尔，他足最早谈论“消解物质性”的建筑师之一．他希望通过操纵感知控制物质．将必然的物质稳定性变为脆弱的不确定的东西。他作品倾向与一种光滑的构造学，没有复杂的细节和暴露的结构而显现出形式的简洁。他反对重技术的机器美学及高技派的技术表现主义。利用拓扑原理表现空间的变形和张力是努维尔倡导的一种新的空间形式，他希望以形式的简化使空间具备一种对应使用要求的复杂及变异的滞在能力，是“一种当代世界的舞台艺术空间，一种真正现实意义的以不变应万变的建筑空间”。他作品中的空间呈现非几何的拓扑性质，强调不同空问的位与路径的联系而非空间比例、尺度的规整。在他的没计巾，空间成为一个灵活可变的连续体，用以决定接近度、分割与定位关系，而非对被分割空间的精确控制。拓扑思维使有张力的局部空间构筑于一致的整体秩序内。
　　我们有理由相信努维尔的建筑是短暂的、神秘的、易变的东西。在这方面有点像高箭在建筑造型艺术探索中个人立体抽象审美的表现。他们是自己突破自己的先驱，是另类的探索者，但永远不是建筑发展的主流。
　　而与此同时，这些清醒的建造者(至少他们知道自己在做什么、想要得到什么)，利用他们实践总结的“丰富经验”，更确切的说是在其作品“寻找”到的新的理论依据，迷惑着大批无法清醒对待建筑理论发展．或者说无法认清现实责任与创作探索区别的建筑师们。
　　“我是伤口，我也是刀”。这句话用在我们现在的建筑创作活动中是再合适不过了。一方面每个人都在指责当前的建筑创作是一种将符号进行无意义堆砌的过程，而几乎在同一时间，每一个建筑师的设计实践又都不由自主的跟随“潮流”，盲目寻找创作出路。设计师只有在广义的语符现象中，通过对理论的准确把握。才能确实依据功能的合理以及主流的审美创造出具有明确目的结构，建筑作品的生成必须是在技术基础上，进行经验客观化、对象符号化的过程。
　　信息时代，数字技术的发展会给建筑实践以更大的冲击，而建筑理论也将随之发生根本的改变。瑞姆，库哈斯(rem koolhaas)在2000年5月接受普利策建筑奖时，做了近乎耸人听闻发言：“……在数十年，也许近百年来，我们建筑学遭遇了极其强大的竞争……我们真实世界难以想像的社区正在虚拟空间中蓬勃发展。我们试图在大地上维持的区域和界限正以无从观察的方式合并、转型，进入一个更直接、更迷人和更灵活的领域——电子领域。……我们仍沉浸在砂浆的死海巾。如果我们不能将我们自身从‘永恒’中解放出来，转而思考更急迫、更当下的新问题，建筑学不会持久到2050年。”那么当我们的信念被打破时。革命性的变化可能已经发生了。我们此时更需要保持清醒的头脑，认真分析当前的社会现状以及各种发展潜力，尤其在建筑创作过程中，要学习和掌握成功的经验。并能为己所合理运用．就必须做到不盲，即便认可一种或多种潮流观念。但在没有真正领会其发展意义以及符号含义时，不要轻易照搬尝试，这是建筑设计工作者最基本的素质要求之一。

　　尤其在当今西方社会因数字化的迅猛发展而宣告世界开始进入一个“奇观的社会”时，符号的定义已经开始变得越来越模糊、越来越难以把握。因为这是一个视“外观”优于“存在”，视“看起来”优于“是什么”的社会。在这样的图像都市文化中。人类的文化本质也会走向异化。
　　当弗兰克．盖里(frankgehry)说：“如果，非要说什么是我对建筑实践的最大贡献，我会说是眼一手之间协作的成就。这意味着我已变得非常擅长于建造我想像的一个丽i丽或一种形式。”的确，从他设计的毕尔堡guggenheim博物馆我们已经看到他是如何将想像利刚现代手段变为现实。但这只是盖里的现实，而他创造奇迹的方式也一反建筑传统的认同方式。毕尔博物馆有可能是历史上最被“媒体化的建筑。在建造过程中。它已被大肆宣扬炒作。
　　1997年开放时，它将毕尔堡这个负债累累的工业小城一夜变成旅游热点城市。可以说盖里以其个人美学趣味的极端自信以及对当代技术状况的乐观主义态度，在毕尔堡完成了一次伟大的建筑学的综合。
　　盖里的成就只是一个比较极端的例子．我们这里并不想评价在那个不可思议的钛金属造型下面空间功能运用的牵强。因为毕竟如同悉尼歌剧院项目一样，这也应是一个划时代的建筑典范。但他的极端思维的确存在着误导建筑思潮的巨大潜力。正如瑞姆．库哈斯宣布的“我把盖里当成这样一个例征：向更大、更重要项目的过度已将他从极端的率真变成了极端的虚假”。毫无疑问这样的评掺杂了浓厚的个人感情色彩，但同时也给我们大家一个重要提示，这样的作品是边缘的尝试，是建筑师个人品位以及人们对时尚顺从的结果。很多文章评沦这是一个比较典型的解构主义作品，而在我看来。他只是盖里的一个作品。而解构主义就其理论原则来说是无法有真正的作品存在的。

　　当然．弗兰克．盖里在根据其“想像”进行创作的同时，也不是无话可说的，而且他的评论风格与建筑炒作能力一样，一点也不含蓄。而埃森曼的回应是，当代建筑学还未能发展出一种理论话语来有效地区分什么是真正的“建筑学”。什么是仅仅制造图形奇观的“主题公园”。
　　当今的建筑理论已经不再寻求外在的意义．建筑形式的自我陶醉自我满足正在成为当今“批判性”建筑学的内核。每一位建筑师都在施展浑身解数“创作”令人眼花缭乱的造型空间，似乎建筑作品所被吸收、同化的可能性越小，其建筑学的价值就越高。语言文字在文章中或消失、或变得杂乱无章。看来宣扬解构主义的条件的确是成熟了，但无论它变得多么时尚，终究是没有了内容的文章。
　　埃森曼所秉持的文化精英意识和他对自足的形式主义的钟爱，使他在当代建筑学中扮演了一个极为激进的角色。一方面他和众多的精英建筑师一样，反对商业主义和技术主义所导致的文化的均质性；另一方面，为了争取绝对的个性化，他全然拒绝通过建筑学在传统中所行使的社会学-、技术学和美学的功能，以求得建筑文化的异质性。
　　建筑师的创作欲的可贵的。但同时个性的极端膨胀而导致的表现欲却对当前茫然无助的建筑理论发展无疑是起到伤口撒盐的作用。
　　在个性的自信方面，库哈斯与盖里和埃森曼是不相上下的，但库哈斯是固执地直接从现存建筑和都市状况中汲取能量。而不求助于当代哲学和文化理论的建筑师。当埃森曼将建筑学置于文化批判理论的脉络中加以考虑，宣称“在过去400年来。建筑学的价值观一直是从同一个人文主义源泉中升发出来，今天它必须彻底改变。人类基本视野的变化起源于哲学的变化。”而库哈斯则平静地说：“人类视野的变化起源于电梯的产生!”在库哈斯看来，当代都市的密度、尺度和速度正在抛弃正统的建筑艺术。只有承认建筑学以外的更宏大的力量，才能从各种限制中寻求新的建筑学机会。
　　蒙塔莱提出。“艺术始终是既为所有的人、又不为任何一个人。”建筑作品的根本意义在于它创造性的改变了人们的习惯体验和感受态度，生成了比普遍物品更为丰富的智慧世界。而智慧世界的丰富发展更需要具有深层社会含义、更高精神内容的创新。
　　客观的对待理论．客观的分析现状。再客观的了解自己，才能摆脱建筑设计只顾全形式、玩弄符号．但最终却因缺少创作精神和合理性追求而导致的次品泛滥。知其然．不知其所以然。充其量也只能是抄袭、模仿、克隆别人的建筑作品中的外表形式，这样的设计自然不会有新意。只有在知其所以然后。才能知道什么更适合自己，什么是可以借鉴的．而什么是在现实状况中不适合的。曾读过这样一篇建筑评论文章，作者对西方社会将建筑设计和时装设计作为同一时尚杂志的主要内容非常不屑一顾，我虽然不懂时装．仉我也的确无意中发现过时装创作因步入与建筑创作相同的误区而产生令人哭笑不得的作品。一位身着古典唐装的美丽模特飘然走在t形台上，唐裴完全用透明材料制成，在一层薄纱后面是令人触目惊心的一览无余，因古典符号不经大脑的随意滥用，不但造成了对古典文化的嘲讽，更亵渎了人体美的自然状态。我们现在谈到的是一件衣服，它的影响仅限于穿着者本人以及设计师可笑的“情趣”，但如果我们这样对待我们设计的建筑，那么我们作品所造成的负而影响将会是社会性的。
　　“真理很少足纯粹的；永远不是简单的”。我们的建筑创作更像是在寻求真理，虽然不容易，但也不要丧失信心，更不可丧失理智。