人口老龄化—中国经济社会的巨大“陷阱”？

　　20世纪60年代大饥荒以前，中国城市中数以千万计的年轻学生被强制性地移民到乡村，城镇人口并未因此而提前“老龄化”，乡村也未由此获得任何的“人口红利”。70年代末更发生了颠覆性的知青大返城，就业安置成为当时最大的社会问题，丝毫不亚于今天的土地拆迁冲突。那时，中国人口远较今日“年轻”，年轻人吃穿不少，却没有工作干，没法养活自己，他们成了整个经济社会的巨大“负担”。今天，情势整个地颠倒过来，老人成了巨大“负担”，养老被描述为未来中国经济社会的最大困难。为什么文革知青一代人无论年轻时或年老后“总是”沦为经济社会的巨大问题？事实上，中国过去三十年的经济高速增长是在这本文由论文联盟http://收集整理一代人手中实现的……
　　每年春运，几乎所有的中国青壮年者都加入到全球最为壮观的季节性人口迁徙洪流中去，目的地几乎都指向老年人的居所地。而这些老人大多遍布于广袤的中国乡村，在那里，老人与孙辈“留守”下来，相依为命。长假期间，最令城里人担心的是，那些离城的“乡下人”能否够及时返回，如此店铺和工厂才能维系开业和复工，家中的老者和幼儿才得妥善照顾，城镇的服务和运转才有保障。长假过后，城镇便即刻恢复了年轻、自信，充满活力与色彩；乡村则留下将终老故土的老一辈人和一些撂荒的土地，当孩子们近于成年便会急匆匆地投入城镇的怀抱。WWw.11665.cOm城镇几乎永远是年轻的，而乡村则迅速地衰老。为什么总是城镇的“假”老龄化如此喧嚣，而乡村的“真”老龄化却这般肃杀呢？
　　人多好，还是少好？年轻人少好，还是多好？城里人多好，还是乡下人多好？这些个问题在不同经济发展阶段，不同的社会经济情形下，总是有不同的回答，不同的部门之间往往有不同的意见或立场。曾几何时，人们猛烈批判甚或无情羞辱“养儿防老”等陈腐观念，而现如今，又在大谈特谈“家庭养老”与恪守“孝道”。这里抱怨养老的支出压力大，那里又讲扩大内需缺乏途径。一方面讲要提高居民收入，保障民生，另一面又要充足的廉价劳动力，以保持国际竞争优势。不遗余力地扩张城市经济的同时，又不愿财政覆盖“外来人口”的教育、医疗与养老。这里面便凸显了一个针锋相对的立场问题，亦即人是社会经济发展的工具，还是社会经济发展的目的？
　　“以人为本”是科学发展观的出发点、立足点。如果把人当成了工具或手段，便自觉不自觉地堕入了有关人口经济命题的一系列巨大陷阱中去，进而在逻辑上有大反复，在政策上出现大差误。只考虑城市中的老龄化，忽视乡村中的老龄化；只考虑老龄化带来的财政支出