论文摘要：进行在校大学生对辅导员工作满意度调查是对辅导员工作进行客户检验，本次调查选取南京具有代表性的五所高校进行随机抽样调查，得出了相关结论。调查显示，南京高校的辅导员工作虽然仍存在不足之处，但得到了学生的高度肯定，师生关系相对融洽。针对理论水平、敬业精神、管理能力几点不足之处，文章建设性的提出了思想政治教育应与学生的切身利益相结合；坚持“仁爱与责任”的工作理念；帮助学生赢在人生的起跑线上；构建更全面的学生服务体系几点建议，以供全体学生工作人员共同思考。
　　论文关键词：大学生；辅导员；满意度；调查
　　一、研究的目的与意义
　　进行大学生对辅导员工作满意度调查，统计归纳学生对辅导员工作满意和不满意数据、分析原因，深入研究如何做好辅导员工作，引导学生树立正确的思想观念适应国家发展和社会进步，直接影响到高校以德育为核心素质教育的健康实施，也直接影响到高校稳定局面的长期保持。笔者组织的这次关于在校大学生对辅导员工作满意度的调查，通过对南京五大高校在校大学生的实证调查，了解高校辅导员队伍建设的现状及存在的问题，旨在对高校辅导员队伍建设提出合理的建议及意见。
　　二、研究方法
　　1、调查对象与抽样方法
　　以南京地区部分在校大学生为调查对象，选取东南大学南京师范大学南京航空航天大学、南京审计学院、南京医科大学这五所具有代表性的大学，以学生个体为分析单位，委托各校学生工作部门帮助完成被调查学生的随机抽样、填写以及回收工作的方法，实际性的展开一种描述性的社会调查研究。WwW.11665.coM其中抽样方案为：每个学校分四个年级进行，每个年级随机抽取一个班，在班级中抽取班级奇数学号学生为调查对象。
　　2、资料整理与分析
　　本次调查共发放问卷300余份，回收问卷290份，其中有效问卷260份，有效率为86．7％。调查均采用自填问卷式调查法。
　　全部问卷资料由调查者检查核实编码，录入spss 13．0的数据库，然后进行逻辑查错处理，认真核实，最后进行统计分析，分析类型为单变量的描述统计和双变量的交互分析(置信度为0．9)。
　　3、样本基本情况
　　实际样本的构成与分析情况如下：
　　(1)性别构成：男生144人，占55．4％的比例；女生l16人，占44．6％的比例。性别构成比例反映了一个基本事实，即相比较而言，男性接受高等教育的机会可能更易得到保障。
　　(2)专业类别构成：就读理工类专业的学生占34．7％，而人文类专业为65．3％。
　　(3)政治面貌构成：共产党员68人，占26．2％的比例；共青团员186人，占71．5％；群众有6人，占2．3％的比例。
　　(4)入学前户籍情况：48．6％的学生在入学前为农业户口；51．4％为非农业户口。
　　(5)年级分布情况：大一学生占23．1％，大二为23．5％，大三为23．8％，大四为29．6％，各年级学生分布较为合理，样本的代表性较好。
　　(6)担任社会工作情况：担任“学校及学生组织或社团职务”的学生占16．9％的比例，任“院系及学生组织或社团职务”的比例为33．5％，任“班级职务”的为26．2％，“未担任任何职务”的比例为23．5％。
　　三、调查研究的基本情况及分析
　　1，关于员(辅导员)生(学生)联系方式及频率的调查
　　一般情况下，高校辅导员通过传统的面谈以及电话形式与学生取得联系，随着网络的发展，电子邮件、博客、qq都成为辅导员了解学生、做好日常工作的新途径。但是对于辅导员而言，不同的年级有不同的联系方式，如此次调查中所体现的那样(卡方=15．539，自由度=9，p=0．07)：对于大一、大二、大三的学生，辅导员会选择“面谈”这一直接的方式进行，而对于大四的同学，则“电话联系”这一方式成为首选。虽然相对而言，面谈的方式有助于辅导员全面观察学生、有助于深入交谈以获得更多的讯息，开展学生工作也更加具有针对性和实效性，但是对于有着就业压力而不得不奔波于各地的大四学生而言，辅导员与之联系的方式自然是方便、快捷的电话。这与我们的现实经验是相符合的。
　　另一方面，辅导员、学生之间联系的密切程度与学生对辅导员工作的总体满意度有相关性(卡方=50．735，自由度=20，p=0．000)，调查结果显示：总体而言，随着联系频率的降低，学生对辅导员工作的总体满意度也不断下降。不难理解：对于学生而言，辅导员对自身的关注，或者是自己与辅导员的联系密切，都会让其对辅导员的为人处事、工作安排等各方面有更多的了解，从而理解辅导员工作的不易，提高满意度。但还体现了这样一个现象：与辅导员保持一周一次联系的学生对辅导员工作的满意度比随时保持联系的要高。为什么会出现这种情况?笔者认为主要是两方面的原因：一是由于当代大学生的自主意识不断增强，需要周围环境给予其更多的自由空间让其自主发展，因此有时辅导员过多的干预反而会引起其不满；二是源于辅导员与学生联系的工作内容性质的考虑：是分配班级工作、学院任务，还是学生在某些方面出现问题以致辅导员密切地关注该生，工作内容性质不同，对辅导员的评价也会不一。
　　2、对影响辅导员工作满意度评价的各变量研究
　　上述文章中已提及学生对辅导员工作的评价，那么究竟有多少变量在影响着评价系统呢?以下笔者对不同年级的学生关于辅导员工作满意度的评价做出调查分析。
　　由下表可知：不同年级的学生对辅导员工作的评价存在差异性(卡方=24．787，自由度=i2，p=0．0i6)。大一、大三对辅导员工作不太满意、不满意的概率是0，但大二、大四的不满意程度相对较高，表现在图中为波浪型。

　　进一步研究发现：不同性别、不同就读专业、不同政治面貌、担任不同社会工作职务的学生在对辅导员工作满意度的评价上不存在明显的差异(见附表)。即对辅导员工作的评价具有一定稳定性，不随评价主体的主客观因素的变化而变化。调查显示：
　　(1)当学生与辅导员同一性别特征时，满意度(包括非常满意、比较满意、一般满意)为97．1％；当两者性征不同时，满意度也有96．5％。可见员生性征是否一致并不影响对辅导员工作的评价。(卡方=3．421，自由度=4，p-0．49)。
　　(2)理工类学生对辅导员工作的评价相较于人文类学生，具有一定一致性，即评价集中于“一般满意程度”以上；而人文类学生对辅导员工作的评价更具有多样性，“非常满意”与“不满意”的比例皆高于理工类学生。但总体上，不同专业的学生对辅导员工作的评价没有显著差异(卡方=2．59，自由度：4，p=0．629)。
　　(3)不同政治面貌的学生对辅导员工作的评价也无显著差异(卡方=8．178自由度=8，p=0．416)。但这不表示他们之间没有各自的特点，如下图所示：共产党员的满意度(包括“非常满意、“比较满意”、“一般”)最高，其次是共青团员和群众而在不满意程度(“非常满意”“不满意”)上，比例最高的为群众，其次是共青团员和共产党员。笔者认为：这与辅导员在日常中的工作内容有一定关系一般情况下，辅导员也参与甚至负责基层党支部的工作，与党员的接触会相对比较频繁，因此党员对其评价也会随之有所提升，但总体上而言；学生的评价不会因为自身的政治面貌而呈现明显差异性，基本可以做出较为客观的评价。

　　(4)在大学生活中，学生为锻炼自己各方面的能力，会选择在不同的组织中担任一定职务，其组织一般分为校级、院级、班级，学生凭个人兴趣和实力进行选择。相比较而言：担任院级和班级职务的学生与辅导员的交流比在校级组织工作的学生要频繁的多，值得注意的是：在“不满意”的评价上，1．2％的院级组织干部选择了该选项，担任其他组织职务甚至未担任职务的学生在该选项的比例为0。而在不太满意这一选项上，未担任职务的学生和班级组织干部的比例分别为3．3％、2．9％，比例较高。但总体而言，担任不同性质职务的学生对辅导员工作的总体评价没有显著差异(卡方=4．93l，自由度=12，p=0．96)。

 

　　(5)我国长期的城乡二元结构之下，拥有农业和非农业两种户籍，此次调查中，入学前是农业户口的大学生有124人，非农业户口的同学为l31人，从某种程度上来说，后者比前者更易获得高等教育的机会。那么户籍不同是否会影响学生对辅导员工作做出的总体评价呢?调查结果显示：两者不存在显著差异(卡方=4．926，自由度=4，p=o．295)。
　　3、对辅导员具体工作内容的调查研究
　　一般而言，辅导员的日常工作包括：纪律管理、班风学风建设、宿舍管理、安全管理、奖惩评定、帮困助学、学生日常行为生活管理、创新教育、心理健康教育、职业生涯规划、就业指导服务、爱国主义教育、思想政治教育等各方面的工作。可以说辅导员的工作是十分繁复多样的，在各个方面的表现都需要辅导员有较高的人文素质和管理能力。那么学生对辅导员各方面的工作是如何评价的呢?从调查中了解到77％的同学对辅导员纪律管理工作评价还是比较高的，只有2％的人不太满意；对辅导员班风学风建设工作评价有约4％的同学感到不满意；而宿舍管理工作不满意的人达到3．5％；对干比较重要的安全管理工作评价只有2％的人不满意；意见相对较高的是辅导员奖惩评定、帮困助学方面的工作有5．1％的人不满意；在对学生日常行为、生活管理方面与宿管工作评价相同均为3．5％不满意；而对辅导员创新教育工作的评价不满意度要占到6．2％；对辅导员心理健康教育方面、指导职业生涯规划以及就业指导工作的评价相对比较集中，均在96％左右的感到比较满意；在对辅导员爱国主义教育和关于思想政治教育方面工作的评价中有2％的人感到不满意。
　　总的来说，对辅导员各项工作评价还是比较高的，见下表：

　　4、对辅导员工作评价为“不满意”的原因调查
　　由上述文章可以看出：大部分在校大学生对辅导员的工作持肯定态度，但也有部分同学认为辅导员的工作没有做到位，给出了“不太满意”或“不满意”的评价。
　　那么不满意的原因是什么呢?在我们的调查中发现：在问卷既定的选项中，在纪律管理，班风学风建设、安全管理学生日常行为及生活管理、思想政治教育方面，不满意的原因集中在“认为辅导员的管理能力差”，其比例分别为2．3％、3．5％、1．5％、3．1％、1．9％；而在宿舍管理、奖惩评定及帮困助学、创新教育、职业生涯规划、就业指导、爱国主义教育方面，不满意的原因主要是“认为辅导员理论水平低”，其比例分别为2．7％、1．9％、3．5％、2．3％、2．7％、1．9％(见附表)。可以看出：在管理性质的工作上，部分学生认为辅导员的管理能力不佳，需要提高；而在带有教育指导性质的工作上，辅导员的理论水平不能让部分学生信服。在“总体满意度”的调查上，认为“辅导员理论水平低”的比例为1．9％，占据首位，其次依次是“敬业精神欠缺”(1．5％)、“管理能力差”(1．2％)、“人格品质问题”(0．4％)。

　　四、小结及相关建议
　　从以上调查中可以看出，在校大学生对辅导员工作的评价总体上还是很高的，辅导员与学生的关系处于较好的和谐水平，但是辅导员工作仍有较大的进步空间，主要是在提升理论水平、增强敬业精神、提高管理能力上。
　　怎么样才能更好开展辅导员工作，笔者认为有以下几点建议可供参考。
　　1、思想政治教育应与学生的切身利益相结合
　　辅导员是开展大学生思想政治教育的骨干力量，是高校学生日常思想政治教育和管理工作的组织者、实施者和指导者。其工作的对象是接受了高等教育、思维极其活跃、极具时代特征的高校学生群体。掌握他们的思想并加以引导本身就是十分艰巨的任务。同时，随着改革开放的深入，我国由计划经济向市场经济转轨，原来计划经济中社会经济、政治、文化高度整合的关系被打破，出现了多种经济成分、多种政冶因素、多种文化价值并存的局面。
　　面对错综复杂的现实，不同的思想观念在大学生头脑中互相撞击，形成了多种价值观并存的状态。自我意识不断增强的大学生开始对传统的人生价值体系进行批判性的思考，在对纷至沓来的新思想、新观念选择、接受的过程中，他们将重新定位自己的价值取向。这种由于社会转型期价值多元化带来的大学生思想观念、价值取向上的复杂现状，也是高校辅导员必须要面对的一大难题。
　　单一的理想信念教育对价值多元化的冲击越来越缺乏说服力，因此新时期的思想政治教育必须与大学生的切身利益相结合。也即，思想政治教育的终极目标必须是为了学生的发展和促进学生的全面发展。只有将思想政治教育根植于学生全面发展，才能获得学生的思想认同、取得学生的行动支持、让思想政治教育重新焕发时代活力，保障高校以德育为核心素质教育的健康实施，确保高校稳定局面的长期保持。
　　2、坚持。仁爱与责任”的工作理念
　　仁爱的意思是宽容、关怀和理解；责任是尽其本分，是诚挚地履行职责。大学生是一群刚刚挣脱“应试教育”的枷锁，渴望接触社会却又缺乏对社会的真正认识和了解，人生观、价值观正在形成的青年群体，他们热情但又冲动、好学但又迷惘，高校辅导员更应在工作贯彻“仁爱与责任”的理念，给予学生宽容、关怀和理解，并诚挚的履行自己引导学生形成正确的世界观、人生观、价值观的职责。
　　3、帮助学生赢在人生的起跑线上
　　从高中进入大学的那一刻，所有学生都站在同一起跑线上。但如何让他们保持较好的竞技状态奔跑在人生赛场上?这需要辅导员成为高超的教练员，不停地指导他们“早定位、早准备、早实施”。目前很多学生对生活的迷茫源自干目标缺失。辅导员工作第一项任务是帮助学生制定科学、合理的生涯规划目标及实施步骤，使学生在大学学习过程中始终保持明确成长目标和生活动力。本科生目标主要有升学和就业。无论学生选择那一条道路，都可以用倒推演算法制定每年、每学期、每月的生涯目标，这是学生发展的内因；辅之以外因辅导员指导，最终才能完成从量变(学习)到质变(成才)的过程。
　　4、构建更全面的学生服务体系
　　新公共管理理论的核心思想认为管理就是服务。辅导员能否完成从学生管理到学生服务的认识的转变是构建更全面学生服务体系的关键。高等学校应在现有的基础上构筑学业服务体系、活动服务体系、心理健康服务体系、资助服务体系、就业服务体系、生活服务体系等全方位促进学生成长的服务体系，以其获得学生更高的认可度和满意度，推动辅导员工作科学开展。