康德目的论历史观在德国古典哲学中的嬗变及其意义

　　目的论是康德历史哲学的特色，康德整个历史哲学都设定在这一理念上。康德之后的德国古典哲学家虽然对康德哲学颇有微词并试图用自己的方式来克服康德的“物自体”，但康德的目的论却被他们以各种各样的形式继承下来，尤其在历史哲学中表现得更明显。只是我们长久以来疏于深究这一亲缘关系。
　　费希特、谢林和黑格尔他们都继承和发展了康德的目的论思想，并且将这一思想在他们的历史哲学中作了不同程度的贯彻。比如谢林在《先验唯心论体系》就重申了康德的目的论，并像康德一样试图从自然目的论中来理解自由和必然的统一；目的论在黑格尔哲学体系中的地位更不用说，在《逻辑学》《小逻辑》《哲学科学全书纲要》等著作中都反复阐述了“目的论”思想，他将康德和谢林的静态的目的论转变成为一种自己能够运动的动态的目的论，目的论不仅成为黑格尔的“理念”发展的一个阶段，即“逻辑学”阶段“概念论”中的一个发展环节，而且目的论自身也有一个展开的过程，目的论会不断地从外在目的论走向内在目的论并向“理念”的“生命”阶段过渡。
　　康德的历史哲学称作目的论历史观还有点牵强，因为康德的目的论还仅仅是一个消极性的概念，康德并没有从这一理念演绎出来他的历史哲学。康德之后的德国古典哲学家则反感康德对于目的论的束缚和限制，他们都一致高扬了目的论的地位，并将目的论实
　　
　　体化，当然这种实体化并不是返回到古希腊的自然或基督教的上帝，而是将其进一步主体化、理性化，从而将康德静态的消极性的目的论转化成积极能动的主体，这在费希特那里表现为行动的自我，在谢林那里表现为绝对，在黑格尔那里表现为绝对精神，对于他们来说，历史就是自我、绝对和绝对精神的展开过程，从这些先验的东西当中就可以演绎出整个的历史。WWW.11665.COM
　　
　　一、嬗变谱系之一：费希特的
　　目的论历史观
　　
　　费希特继承了康德的历史哲学思想，这种继承表现在两个方面，一是费希特像康德一样在经验的历史和观念的历史之间做了区分，二是像康德一样认为历史当中存在一个先验的原则，这个原则在康德那里以自然目的论的形式表现出来，在费希特那里被认为论文联盟http://是宇宙蓝图。尽管有这种继承关系，但就是在这两点上，费希特与康德还是有着重大分歧，一是康德虽然认为自己所谈论的是观念的历史，但是这并不意味着自己要以此否认或取代经验的历史，而费希特则以为哲学家描述历史时全然不考虑任何经验；二是康德在历史中设定一个先验的目的论原则，但并无意从中演绎出整个的历史过程，在这点上，费希特也与康德相左，他认为他自己的历史观完全是从先验的原则中推导出来的。
　　在《现时代的根本特点》中，费希特一开篇就在经验的历史即编年史和观念的历史即历史哲学之间做了区分；编年史只限于描述时代所发生的现象，这些现象虽然共存于同一个时间，但彼此之间是孤立的、没有内在的联系，这样的历史只是纯粹的经验论者或历史学家而不是哲学家所要做的事情，哲学家与他们不同，他们所要做的是要把经验的多样性中归结为一个共同的原理的统一性，然后反过来又用这种统一性来说明和推导那种多样性，哲学家对于时代的描述不会依赖于任何经验，而是他首先要依据一个不得自于经验的先天的概念，用它来解释时代的现象，并把这些现象相互之间的必然性联系从这一概念当中推导出来；历史哲学是从概念到现象，而不是相反，是用概念来理解人类活动背后的普遍的、绝对的和永恒不变的东西。历史哲学基于一个先验的原则，这一先验原则在费希特看来就是他所谓的宇宙蓝图，以这个宇宙蓝图为前提就可以推导出人类世俗生活的一些主要时期，同时还可以用它来说明这些时期的起源和彼此之间的联系。
　　宇宙蓝图也像康德的目的论一样是无法用经验证实的东西，但费希特认为自己的历史哲学的大厦恰恰要奠定在这一概念的基石上，他是遵循那个宇宙蓝图的先天延续的线索来从事历史研究的。在这样一个先验原则的指导下，我们就可以知道，“人类生活是迈着阔步，按照固定的蓝图不断前进的，这蓝图一定是靠必然性得到实现的，因而肯定会得到实现。这个蓝图就是：人类在这种生活中自由地把自己造就成理性的纯粹摹本。”[1](16)宇宙蓝图在费希特那里是一种理性和自由得到完全实现的状况，也许这一状况人类社会永远都无法实现，但不可怀疑的是，它是引导人类社会不断前进的目标。
　　在宇宙蓝图的牵引下，人类社会的发展则逐渐摆脱本能的统治并走向理性统治，这一发展过程费希特认为可以划分为五个时期：第一个时期是理性借助本能进行绝对统治的时期，费希特称之为人类无辜的状态；第二个时期是合理本能变成外在强制权威的时期，费希特称这一时期为恶行开始的状态；第三个时期是直接摆脱专断的权威、间接摆脱合理本能和任何形态的理性的统治的时期，费希特称之为恶贯满盈的状态；第四阶段是理性科学的时期，费希特称之为说理开始的时期；第五个时期是合理技艺的时期，费希特称之为说理完善和圣洁完美的状态。人类历史依次会经历这五个发展时期，但是这五个时期其实可以归结为三个阶段：黑暗世界(强制世界)、中间时代以及光明世界(自由世界)。前两时期即人类无辜的状态的时期和恶行开始的状态的时期属于黑暗世界的阶段，而后两个时期即说理开始的状态的时期及说理完善和圣洁完满的状态的时期属于光明世界的阶段；第三个时期即恶贯满盈的状态的时期则是费希特自己所处的时代，它是两个世界之间的中间阶段，这个中间阶段不属于两个世界中的任何一个，但是它提供了连接两个世界的桥梁或中介。费希特认为人类在尘世中经过的这五个时期其实就是人类从天堂堕落又重新回归天堂的历程，这种对于历史进程的分析完全不是得自于经验历史的观察，它纯粹是一种先验的历史哲学。
　　费希特也意识到先天的历史和后天的历史的区别，他也知道后天历史的重要性，但是他不像康德一样羞羞答答地声明自己的历史观念并无意取代经验的历史事实，而是公然宣称哲学家为了自己的观点可以不理睬历史，甚至可以为了自己的目的而随意利用历史，“为了肯定地说明真相，我说，哲学家当然仅仅是在历史对他的目的有用的范围内运用历史，而不理睬其他一切对此无用的事情；我要坦率声明，在以后的研究中我正是用这种态度运用历史的。”[1](126)
　　
　　二、嬗变谱系之二：谢林的目的
　　论历史观
　　
　　费希特历史哲学最大的特点在于是从概念推导出历史进程，这一历史进程的各个阶段与概念的逻辑结构是相吻合的。谢林在哲学上虽然不满意费希特的主观唯心主义而代之以客观唯心主义，用从自然当中发展出来的客观的自我替换费希特的主观的自我，从而将先验唯心论体系建立在新的基础之上，但是从先验概念来构造历史的做法却是与费希特一脉相承的，因此柯林武德在《历史的观念》中说：“历史发展的过程因此就是精神的自我认识的全部创造过程，它同时既是自由的而又是服从法律的，也就是说在道德和政治上是自律的（在这里，谢林追随着康德）。这一发展所经历的各个阶段是被概念本身的逻辑结构所决定的（在这里，他追随着费希特）。”[2](170−171)费希特提出先验的宇宙蓝图概念作为历史发展的前提，谢林在历史哲学中同样也提出了一个先验的“绝对”的概念，但谢林的绝对不能仅仅等同于费希特的宇宙蓝图，因为费希特的宇宙蓝图只是历史的先设目标，它只是历史的前提而本身不是历史，而谢林的绝对与历史本身是不可分割的，绝对就是历史，对于谢林来说，整个历史就是绝对不断启示、逐渐表露的过程。