摘要：本文以翔实的资料和中肯的分析，论证了批判学派的代表人物是进化认识论的名副其实的先驱，并顺便对批判学派作出了总评价。
关键词： 批判学派 进化认识论 马赫 彭加勒 迪昂 奥斯特瓦尔德 皮尔逊

批判学派[1]是活跃于十九、二十世纪之交的科学和哲学学派。该学派是现代科学革命（物理学革命）和哲学革命（维也纳学派及逻辑经验论）的先驱，在科学史和思想史上占有不可磨灭的地位。
批判学派的代表人物马赫、彭加勒、迪昂、奥斯特瓦尔德、皮尔逊都是伟大的科学家和思 想家，即是名副其实的哲人科学家[2]。他们的哲学思想虽然肇始于对上一个世纪之交的科学危机的反应，但是，由于他们深厚的哲学素养以及对科学的历史、现状和未来趋势的机敏反思和洞见，他们在哲学上也颇有建树。要知道，他们是从亚里士多德到康德的伟大哲学传统的继承者，是“前”现代科学哲学的创造者和集大成者，是逻辑经验论及其分析哲学和语言哲学的嚆矢和滥觞，也是后现代科学哲学的引线和酵素（观察渗透理论、判决实验不可能、进化认识论和自然主义、关系或秩序实在论、科学中的语言翻译和诠释、科学中的主观成分等）——这是超越时代的睿智。尤其使我们感兴趣的是，皮尔逊、马赫、彭加勒在二十世纪初对中国科学界和科学哲学界有举足轻重的影响[3]。不了解或不研究批判学派，就很难深刻洞察现代科学哲学的“来龙”和后现代科学哲学的“去脉” ，当然也无从深入理解中国现代科学思潮。
在本文，我拟依据第一手材料论证，批判学派是进化认识论[4]的先驱。关于马赫[5]，我已撰文指明，他的进化认识论和自然主义观点可以概括为：1.世界或自然(界)是一个自然的统一的整体；2.思想适应事实和思想彼此适应是生物反应现象；3.科学是一种生物的、有机的现象；4.人生来不是一块“白板”，而具有天生的倾向和观念，它们是生物进化的产物；5.所有的科学和理论都是可错的、暂定的、不完备的，其形成具有一定的偶然性。WwW.11665.COm[6]在这里，我将依次以其他四位代表人物为题加以论述。

彭加勒
彭加勒[7]的进化认识论思想集中体现在他的几何学和时空理论上。在这里，他既不满意康德的先天综合判断，也反对传统的经验论观点。他用先于个人经验的“祖传的经验”诠释人的几何学和时空概念的起源，认为这是人类在漫长的生存斗争中，在对外部环境的不断适应的过程中，通过自然选择逐渐形成的。
关于几何学的起源，彭加勒认为，经验在其中起着必不可少的作用，但几何学并不是经验科学——倘若如此，则几何学只能是近似的和暂定的，而不会是严格的和永恒的。几何学不是用来从事天然固体的研究，它把绝对刚性的理想固体作为研究对象。“这些理想固体的概念来自我们心智的所有构成要素，经验只不过是导致我们从这些构成要素中产生这一 概念的诱因。”“几何学的对象是研究特殊的‘群’；不过，一般的群概念在我们的心智预先存在着，至少是潜在地存在着。它们不是作为我们感性的形式，而是作为我们知性的形式强加给我们。”在所有可能的群中，必须选择出的可以说只是标准的群，我们将把自然现象提交给它。“在这一选择中，经验指导我们而没有把它强加给我们；经验没有告诉我们哪一个是最真实的几何学，而是告诉我们哪一个是最方便的几何学。”因此，不同世界的智慧生物会构造不同的几何学：它们发现创造一种与我们不同的、更好地适应它们印象的几何学是比较方便的，我们面对同一印象，会发觉不改变我们的习惯是方便的。在彭加勒看来，我们心智中的这种先在的构成要素并不是康德意义上的先天的东西：它们对个人而言是也许先验的，但对种族而言无疑是后验的，即所谓的“祖传的经验”——“这意味着，通过自然选择我们心智本身适应了外部世界的条件，它采用了对人种来说最有利的几何学，或者换句话来说，最方便的几何学。”[8]]彭加勒对此加以详细的诠释。在生存斗争中，外部对象不时地把危险施加给我们。对于我们能够遭受的每一次打击，自然界都使我们联想到一种或多种防御办法，从而使我们自己免受伤害。同一防御办法可以应付多种打击；除了避开同一打击外，所有这些防御办法毫无共同之处。若非如此，则人类难逃灭顶之灾。就这样，在长期的进化过程中，在人的心智中逐渐形成了联想系统。“可以说，我们的整个几何学，或者你如果乐意的话，我们几何学中的一切本能的东西，正是这一复杂的联想系统，正是这种分配系统表。我们所谓的我们对于直线和距离的直觉，就是我们对这些联想及其紧要特征的意识。很容易理解，这一紧要特征本身从何而来。在我们看来，联想愈久远，就愈加不可破坏。但是，这些联想就其大部分而言，并不是个人的获得物，由于它们的痕迹在新生儿身上就存在着：它们是种族的获得物。这些获得物越是必要，自然选择就越是迅速地导致之。为此缘故，我们所说地获得物必定在年代上是最早的，因为没有它们，生物体的防御便是不可能的。”[9]
进化认识论思想也广泛渗透在彭加勒的空间概念中。他看到，人的机体即我们身体的动作，在空间概念的起源中起了举足轻重的作用。对于完全不能动的生物而言，既不会有空间，也不会有几何学；外部对象在它的周围徒然地移动着，这些位移在它的印象中所引起的变化不会被这种生物归咎于位置的变化，而只会归咎于状态的变化；这种生物无法把这两种变化区别开来，这种区别对我们来说是根本的，而对它则没有意义。[10]尤其是，他饶有兴味地讨论了“空间为什么有三维？”的问题。他表明，经验空间即知觉空间（包括视觉空间、触觉空间、动觉空间）与几何学空间大相径庭。例如，视觉空间在视网膜本来是二维的，第三维是由眼睛的调节感觉和双目的会聚感觉引起的。这两种感觉都是肌肉感觉，它们完全不同于给我们以头两维的视觉。一般说来，二者是一致的；倘若它们相互独立，则视觉空间对我们来说就是四维物理连续统。至于所谓的动觉空间，每一肌肉都会产生一种特殊的能够增加或减少的感觉，以致于我们肌肉感觉的总和将取决于与我们具有的肌肉同样多的变数。从这种观点看，我们具有的肌肉由多少，动觉空间就有多少维。（[7]，pp.41-55）因此，经验并没有向我们证明空间有三维，它只是向我们证明把三维赋予空间是方便的，因为经验仅仅促使我们与作为物理连续统的表象空间联系，而不是与作为数学连续统的几何空间联系。（[9]，p.65）按照彭加勒的观点，“赋予空间以三维，而不是两维或四维，更为方便一些。”由于“方便”一词不可能有足够的说服力，因而他紧接着指出：“把两维或四维赋予空间的人，会发现他自己在像我们这样一个世界的生活斗争中是很不利的。”[11]彭加勒认为，被理解为三维数学连续统的空间由心智构造。可是心智并未用不存在的东西构造它，它需要材料和模型。这些材料和模型一样，预先存在于心智内。然而，没有强加于心智的唯一模型，心智作了选择，而经验给出选择所遵循的指示。（[9]，pp.68-69）他进而强调，空间具有三维的特性，“仅仅是我们的分配系统表的特性，也可以说是人类理智的内在特性”。“这个表之所以能够建立起来，正是为了人能够生活在这个世界上”。针对几何学和空间概念起源的截然相反的两种观点——一些人说经验把它们强加于我们，另一些人说我们是与预先创造好的空间一起诞生的，彭加勒的最后结论是，这二者既有真理部分，也有谬误部分。他以进化认识论的进路在这两个极端之间保持了必要的张力。不过，他也表明，在构成空间的渐进训练中，很难确定什么是个体成分，什么是种族成分。他猜想，种族成分似乎占压倒优势。（[8]，pp.72-75）
由此，我们不难看到彭加勒对进化认识论的重大贡献在于，理智不能传达的空间感觉只能是一些埋藏在无意识的最深处的力量；我们具有构造物理连续统和数学连续统的能力，这种能力在任何经验之前就在我们身上存在着，直觉只不过是我们具有这种本能的意识。（[11]，pp.20，51）心智具有创造符号的能力，构造了只是符号特殊系统的数学连续统。但是，只有经验向心智提供刺激物，心智才能利用这种能力，而刺激物则是从感觉的粗糙材料中引出的物理连续统的概念。（[7]，p.22）使我们尤为感兴趣的是，彭加勒认为，对美的渴望与对实用的渴望一样，也导致我们作出相同的选择，这二者在我们身上是协调的。马赫所谓的思维经济[12]是科学的永恒趋势，同时也是美的源泉和实际利益的源泉。他的下述问答是耐人寻味的：“这种协调从何而来呢？在我们看来好象美的事物是其本身最适合于我们理智的事物，因此它们同时是这种理智最了解如何使用的工具，事情只不过是如此吗？或者，在这里存在着进化和自然选择的游戏吗？”（[8]，pp.8-9）
彭加勒的进化认识论思想还体现在他的科学观和客观性概念上。在彭加勒看来，科学理论似乎是脆弱的和短命的，可是它们也不会完全消灭。（[7]，p.iv）科学定律只不过是近似的、概然的和暂时的而已。科学理论给我们的仅仅是粗糙的图象，是暂定的和易崩溃的。（[9]，pp.140，149）他虽然承认科学发展的过程中有危机和革命，但在大多数时期内，尤其是从整体上看，科学还是以进化的形式进步。他说：“科学的进展不能与改造城市相提并论，可以无情地破坏一个旧的而另建一个新的来代替，科学的进步犹如动物形体的进化：由于不断地发展，以致一般人已难以辨认了，但在行家看来总是能够追寻到数世纪之前的踪迹。”他还把科学进步比喻为动物蜕皮：撑破它的过于狭小的甲壳，换上新的甲壳。在新的表皮之下，人们将能辨认出有机体存留下来的本质特征。（[9]，pp.iv，115）他进而认为：“描述、比较、解释——这是每一门科学的自然进化过程。”（[11]，p.128）关于客观性，彭加勒说，保证我们生活于其中的世界的客观性，就在于这个世界对于我们和其他思维者是共同的。通过我们与其他人交流，我们从他们那儿接受了现成的推理。我们知道，这些推理并非来源于我们，同时我们也从中清楚地辨认出像我们自己一样的有理性的人的成果。因为这些推理看来好像符合我们感觉的世界，我们推断这些有理性的人像我们一样看到相同的的事物。因此，我们称之为客观实在的东西，归根结底对大多数思维者是共同的，而且对所有思维者也应该是共同的。（[9]，pp.146,v）在这里，彭加勒已经达到了客观性即主体间性的命题，也隐隐约约地吐露出人的心智结构与自然的结构同构的思想。

迪昂
迪昂[13]的进化认识论思想（其中或隐或现地包含与之相关的自然主义）集中体现在他的科学观中，我们分三个方面简述之。
第一，科学发展是渐进的进化。迪昂认为：“任何物理学理论的形成总是通过一系列润色进行的，它使体系从无定型的第一批草图逐渐达至比较精致完美的状态；在每一次润色时，物理学家的自由的首创精神都受到变化多端的环境、他人的观点和事实教导的东西的忠告、强调、指导以及有时是绝对的命令。物理学理论不是突然创造的产物；它是缓慢的和渐进的进化的结果。”在迪昂看来，理论的的进化不管多么迅速和浓缩，在它出现之前总要经过长期的准备。乍看起来自由的和突然的创造，原来数世纪的预备性的劳动早就造就了种子落下的土壤。[14]“所谓的智力革命，在大多数情况下无非是在长时期内发展的进化。”[15]迪昂的科学进化观的内涵和特征是连续性、复杂性、统一性、缓慢性、曲折性、斗争性、目的性、有机性、无穷性、世界性，其中多项都与物竟天择、适者生存的进化论有关。例如，他经常用种子长成开花结果的大树，毛虫变成漂亮的蝴蝶等隐喻来描绘科学的成长。（[13]，pp.417-429）
第二，物理学定律是暂定的和相对的。之所以如此，其一是因为它描述了近似地应用的事实，今天判断是充分近似的定律，也许在某一天不再令物理学家感到满意了；其二在于它们关联的符号太简单了，以致不能完备地描述实在，总是存在符号不再能够描绘具体事物和精确地预告现象的情况。（[14]，pp.189-199）
第三，偏爱自然进化的理论即自然地趋近自然分类的理论。迪昂认为，物理学理论在自然进化的过程中“变得越完备，我们就越理解，理论用来使实验定律秩序化的逻辑秩序是本体论秩序的反映；我们就越是猜想，它在观察资料之间确立的关系对应于事物之间的实在关系；我们越是感到，理论倾向于自然分类。”这样的理论达到了智力经济即实用和美，它建立的群容许就事物的实在亲缘关系作出暗示。它预见了未来将揭示出的事物；当预言被实验证实时，“我们感到增强了我们的确信：我们的理性在抽象的概念中建立起来的关系确实对应于事物之间的关系。”（[14]，pp.29-33）在这里，迪昂自觉地达到了逻辑和历史、真和美、自然结构和心智结构的统一。

奥斯特瓦尔德
奥斯特瓦尔德[16]也是一位进化认识论思想家，这主要表现在以下几个方面。
一、科学推理的普遍形式（它在日常生活中比在科学中更频繁地使用）即因果律被提高到先于所有经验的原理和使经验成为可能的真正条件，其实它只是人类在适应外界环境的长期进化过程中的经验——我们经验的全部内容仅仅与重现的事件有关，因为只有重复的经验才是在该词的严格意义上的经验——在人的特定的生理组织中的积淀，也就是最普遍意义上的记忆。经验的再发生部分以此跨入突出的地位，由于它们对于生命安全的至高无上的实际意义，在进化和适应的意义上完全可以说，有机体、尤其是人的生命的整个结构和模式，甚至生命本身，都稳定地与那种预见能力密切相关，从而也与因果律有关系。当然，没有什么东西防碍把这样的关系称为先验的关系，如果乐于这样称呼的话。就个人而言，它无疑先于他的经验，因为他从他的双亲那里通过遗传而得到的整个组织已经在这样的影响下形成了。但就其种族而言，那无疑是后验的。人和最高级的低等动物之间的差异在于不同的记忆发展，人的文化之所以大大高于任何动物的文化，只是因为它的记忆非常健全。[17] 请注意，奥斯特瓦尔德这里所谓的“记忆”，正如他而言“是最普遍意义上的”，不用说是指种族记忆或社会记忆——这是生命在漫长的进化过程中，其经验在机体上（生理的）乃至文化上（心理的）之积淀。

二、“科学是自然的事物”，“科学是人为人的目的而创造的，因此像人类的所有成就一样，具有不可消灭的不完美的质。”在人类知识中的不完美的质并不是它的有效性的障碍，曾经完成的科学总是包含部分真理，从而包含部分有效性。科学不像链条，只要证明一个环节是脆弱的，它就断裂。科学像一棵树，或者更确切地讲，像一片森林，形形色色的变化和毁坏在其中继续着，而没有引起整体终止存在或不再有活力，即科学曾经获得的真理具有永恒的生命。（[17]，pp.4-6）
三、“康德敏锐地注意到被欧几里德几何学描述的卓越而广泛传播的观点的特色，他以著名的问题表达了他对它的看法：先验判断何以是可能的？我们看到，它并非总是先验判断问题，而且也是按照演绎方法应用和检验的归纳推理的问题。”须知，“演绎是归纳过程的必要的补充，事实上是归纳过程的必然的部分。”必须认为，形式科学（逻辑、数学、几何学、运动学）像物理科学和生物科学一样，也是实验的或经验的。由于形式科学处理的经验极为广泛、最为普遍，所以我们易于忘记我们正在完全处理经验；我们对这些经验的无条件相似的根深蒂固的意识，使它们似乎成为心智的天生的质或先验判断。（[17]，pp.30-31、38）不难看出，奥斯特瓦尔德这里所谓的“根深蒂固的意识”决不是一般的经验，它与彭加勒的“祖传的经验”有异曲同工之妙。
四、知识或科学中的主观特征和客观特征。奥斯特瓦尔德认为，原因和结果的关系在自然界根本不存在，而是由人引入的。在这种表达中的真理成分在于，人们不得不假定，大相径庭地组织的生物也许能够、或者也许必须按照截然不同的相互关系排列它的经验。另一方面，至少在形式上也可以构想不具有重合部分的经验类型，或者构想其中根本不存在具有不重合部分的经验的世界。因此，在这样的世界上，预言是不可能的。即使在被赋予记忆的生物中，这样的世界也不会以自然定律的样式唤起各种经验的概念和概括。在肯定了人的认识受制于人的官能即依赖于我们的生理-心理结构的因素后，他接着指出与关于世界的知识中的主观因素相平衡的、独立于人的特征；就自然定律而言，也包含着客观部分。为了形象而清楚地描述与我们心智的关系，他把世界比作是一堆沙砾，把人比作一个比另一个粗的一对筛子。当沙砾通过双重筛子时，明显相等大小的细砾集聚在两个筛子之间，较大的沙砾被第一个筛子排除，较小的沙砾被第二个筛子容许通过。断言所有的沙砾由这样的相等大小的细砾组成，恐怕是错误的。但是，断言使细砾变成相等的东西是筛子，同样也是虚假的。（[17]，p.24-25）在这里，我们不妨把他的比喻命名为“奥斯特瓦尔德之筛”，它与爱丁顿的“鱼网”比喻简直达到了“心有灵犀一点通”的神奇之境！
皮尔逊
从青年时代起，皮尔逊[18]就熟知他的同胞达尔文的进化论和斯宾塞的社会进化学说，这使他成为一名不折不扣的进化认识论者和比较激进的社会达尔文主义者。我们在此只论述他的前一个角色。
皮尔逊认为，意识、理性等等都是生命进化的结果。他说，当我们毫无保留地接受一切生命都是从某种简单的有机体进化而来的理论时，我们于是就必须承认，随着生命形式成长得越来越复杂，意识也逐渐变成生命的一部分。这并不是说明意识，而只是我们能够给予它的进化以连贯的描述。思维和意识之间的相互关系似乎指明，生物体的这种复杂性必定能在它的存储感觉印象能力的开端和发展中找到。人进化到有能力察知这些感觉，即有能力察知在生存斗争中帮助他的知觉。随着知觉官能的发展，反映官能和推理官能也发展了。转换和排列知觉的能力，迅速从感觉印象达到合适的动作的能力，这对人在生存斗争中具有至高无上的重要性。无论如何也不服从人的理性的感觉印象的世界，可能十分有害于人的保存，这种人只有很小的机遇幸存于知觉官能和推理官能是协调的人中。因此，如果知觉能力能够如此在进化过程中形成，进而，如果知觉官能和反映官能能够在共济中发展，以致前者在广阔的限度内接受的东西能够被后者分析，那么人的理性就可以用简洁的公式表达知觉惯例。这种惯例即人的感觉印象序列的恒定秩序，是作为一种推理生物的人的生存条件，它来自我们知觉官能的本性而不是来自超越感觉印象的领域。人在生存斗争中正是通过发展更复杂的知觉官能和更完善的推理能力，才优胜于其他生命形式，这种理智力量使他在生存斗争中立于不败之地。藉以达到这些结果的进化在过去必定是漫长而艰难的，随着进一步的成长，人将达至更敏锐的知觉和更伟大的理智理解。[19]
皮尔逊还认为，宇宙的同一在于思维肉体工具的同一，心与物是同构的。他说，个人的思维器官大脑恐怕显著地受到遗传、健康、训练和其他因素的影响，但是一般说来，在两个正常人中，思维的肉体工具是同一类型的机制，实际上不同的只在于效率，而不在于本质或功能。对于同样两个正常人而言，感觉器官也是同一类型的机制，从而处在只能把同一感觉印象传达到大脑的限度内。宇宙对于所有正常人的类似性正是在这里。相同类型的肉体器官接受相同的感觉印象，并形成相同的“构像”，两个正常的感知官能实际上建构同一宇宙。加之知觉官能本身有可能大部地或全部地决定我们知觉的惯例，共济的反映官能应该能够用比较简单的公式描述外部宇宙，就显得不足为奇了。关于人为什么会达到如此高级发展阶段的问题，他的回答是，人仅仅借助个人主义的倾向是达不到这一阶段的，而且也要借助社会主义的或群集的倾向才能达到。人与人之间的斗争足以引起个体人的知觉官能和推理官能的共济，但是很清楚，在群与群的斗争中，在群与它的环境的斗争中，对于任何群而言，巨大的好处会来自它的知觉官能的密切一致，而没有这样的一致则会给任何群带来巨大的害处。前者的幸存恐怕是自然的结果。（[19]，pp.47、101、149）
皮尔逊在其他著作中也多次强调，思维关系和事实关系一致，物理过程和理性过程等价，物理宇宙和心理宇宙终极要素相似。他表明，我们能够思考事物的唯一方式似乎等价于它们在我们看来发生的方式。当思维关系和事实关系不一致时，这种不一致或者总是不清楚的思维的结果，或者总是不清楚的事实的结果——假思维或假事实知觉。他说：“宇宙是它所是的东西，因为那是唯一可能构想的形式，它以该形式能够存在，它以该形式能够被思想。在宇宙中的每一个有限的事物是它所是的东西，因为那是它能够以其存在的唯一可能的方式。问事物为什么不是除它们所是以外的东西是荒谬的，因为虽然我们观念是充分清楚的，但是我们应该看到，它们以它们是可以思考的唯一方式存在。问任何有限的事物或有限的个体为什么存在，同样是荒谬的，存在是逻辑的必然性，在宇宙的完备的思想分析中是一个必然的步骤和要素，而没有那样的步骤，我们的思维分析、宇宙本身都不会存在。”“使物理定律和精神定律矛盾，就像使物质和精神矛盾一样，是教条主义的。”[20]
立足于进化认识论，皮尔逊对思维经济、科学定律的起源、时空等问题作了诠释。谈到思维经济，他论述说，科学处理内心的、“内部的”世界，它的分类和推理的过程之目的恰恰是本能的或机械的结合之目的（联想），也就是说，能够使动作最适合于保存种族和个体，以最小的时间和智力耗费使感觉印象继续下去。科学在这方面是思维经济——为的是与接收感觉印象和发出能动性的器官之心智微妙地调协。他在反驳华莱士关于依据自然选择假说找不到纯粹科学家、尤其是数学家的起源时说，由于思维经济与精力（能量）经济密切相关，即使我们把理论科学的伟大能力与日益增长的大脑活力的其他发展相关这一事实撇开，我们还是可以像华莱士先生本人说明工蜂的存在那样，去说明纯粹科学家的存在。他们的功能也许使他们在生存斗争中不适于个体的幸存，但是他们对产生他们的社会来说却是力量和效率的源泉。解决华莱士先生的困难的途径在于，作为理智精力之经济的科学具有巨大的社会利益。（[19]，pp.65\184）他对科学定律起源的达尔文式的解读也很有趣：“从现象导出定律的推理能力对于所有精神来说都是可靠的。正常的知觉官能和推理官能也许是同一类型的机器，但是后者究竟为什么能够在对前者的感觉中发现任何定律呢？这两种关联还不清楚，可是在人的进化中，他的感知官能显然随着他的推理官能逐步发展。没有秩序和规律感觉的人就像白痴一样，没有筛选感觉资料和依据它们进行推理的能力，他就不会在生存斗争中幸存下来。发疯可能是一种返祖现象，此时感知本领官能和推理官能不协调了。这两种官能的平行发展，给予我们通过理性解释现象的可能性的线索。进一步的线索也许在于最复杂的感觉材料到达我们感官通道的真正简单性。”[21]皮尔逊的时空理论是在扬弃莱布尼兹、休谟、康德、斯宾塞等人的思想的基础上形成的，不过他给其中汇入了明显的进化认识论的格调（[18]，pp.218-232）。
皮尔逊的科学观也带有进化认识论的色彩。他说：“尽管科学自称整个宇宙是他的领域，但是，决不要设想，它在每一个部门已经达到或永远能够达到完备的知识。远非如此，它承认它的无知比它的有知延伸得更广泛。然而，正是在这一无知的坦白中，它找到了未来进步的安全通行证。”（[19]，p.26）


参考文献

[1] 李醒民：“世纪之交物理学革命中的两个学派”，《自然辩证法通讯》，第3卷（1981），第6期，第30-38页。李醒民：“论批判学派”，《社会科学战线》，1991年第1期，第99-107页。
[2] 李醒民：“论作为科学家的哲学家（哲人科学家）”，《求索》，1990年第5期，第51-57页。
[3] 李醒民：“科玄论战中的皮尔逊”，《自然辩证法通讯》，第21卷（1999），第1期，第49-56页。李醒民：“皮尔逊思想在中国”，《自然辩证法研究》，第15卷（1999），第3期，第42-47页。
[4] 关于进化认识论的详尽论述，读者可参阅舒远招：《从进化的观点看认识》（李醒民、程承斌主编的《中国科学哲学论丛》之一），湖南教育出版社，2000年第1版。何云峰：“进化认识论的兴起与演化”，《自然辩证法通讯》，第23卷（2001），第1期，第30-37、54页。
[5] 李醒民：《马赫》，台北三民书局东大图书公司印行，1995年第1版。
[6] 李醒民：“进化认识论和自然主义的先驱”，《自然辩证法通讯》，第17卷（1995），第6期，第1-9页。
[7] 李醒民：《彭加勒》，台北三民书局东大图书公司印行，1994年第1版。
[8] h.彭加勒:《科学与假设》，李醒民译，辽宁教育出版社，2001年第1版，第54-55、66页。
[9] h.彭加勒:《科学与方法》，李醒民译，辽宁教育出版社，2001年第1版，第65-66页。
[10] h.彭加勒：《科学的价值》，李醒民译，辽宁教育出版社，2000年第1版,第41页。
[11] h.彭加勒：《最后的沉思》，李醒民译，商务印书馆，1996年第1版，1999年第3次印刷，第45页。
[12] 李醒民：“略论马赫的‘思维经济’原理”，《自然辩证法研究》，第4卷（1988），第3期，第56-63页。
[13] 李醒民：《迪昂》，台北三民书局东大图书公司印行，1996年第1版。
[14] p.迪昂：《物理学理论的目的和结构》，李醒民译，华夏出版社，1999年第1版，第247，285页。
[15] p.duhem, the origins of statics,the sources of physical theory, kluwer academic publishers,1991,p.9.
[16] 李醒民：《理性的光华——哲人科学家奥斯特瓦尔德》，福建教育出版社，1994年 第1版，1996年5月第2次印刷；台北业强出版社，1996年第1版。
[17] w.奥斯特瓦尔德：《自然哲学概论》，李醒民译，华夏出版社，2000年第1版，第23-24、131页。
[18] 李醒民：《皮尔逊》，台北三民书局东大图书公司印行，1998年第1版。
[19] k.皮尔逊：《科学的规范》，李醒民译，华夏出版社，1999年第1版，第320、99-100、129、141、376-377页。
[20] k. pearson, the ethic of freethought and other addresses and essays, second edition (revised), adam and charlas black, new york, 1901,pp.16-17,41.
[21] e. s. pearson, karl pearson, an appreciation aspect of his life and work, cambridge at the university press, 1938, p.135.