【摘要】 目的： 研究 急性高原病（ahad）量化评分 方法 和临床意义. 方法： 健康青年官兵5305例分为a组(n=1223), b组(n=240), c组(n=240)及d组(n=3602). a，b，c组在14～21 d内从680～1000 m地区进入4300～4600 m高原，其中b，c组分别服用红景天参芪花粉制剂和安慰剂. d组未服药在7 d内从1200 m抵达4600 m地区. 分别记录各临床及实验室数据，采用ahad评分标准和高原急性呼吸窘迫综合征/多器官功能障碍综合征（hards/mods）评分系统进行评估及比较. 结果： 在3300～3600 m高度，ahad的发病率a，b，c，d组分别为15.5%，2.9%，5.4%，62.7%. 进驻4600 m后，ahad发病率分别为36.0%，28.8%，42.5%，68.7%. 评分≥8分的重型ahad发生率分别为10.0%，2.8%，5.8%，6.6%. 评分≥12的重型ahad发生率d组为1.2%，而a，b，c 3组均未发生. 结论： ahad及hards/mods评分系统相结合对ahad，hards，hmods的诊断和 治疗 起到了积极的作用.
【关键词】 急性病；高原病；高海拔；呼吸窘迫综合征，成人；多器官功能衰竭；评分系统；早期干预（ 教育 ）
0引言
发生在高海拔地区的急性呼吸窘迫综合征（acute respiratory distress syndrome at high altitude, hards）和多器官功能障碍综合征（multiple organ dysfunction syndrome at high altitude, hmods）与高原肺水肿（high altitude pulmonary edema, hape）和高原脑水肿（high altitude cerebral edema, hace）症状酷似，它们都有以原发性低氧为病因的共同基础，hmods是两者共有的不良结局. 如何认识两者的关系、判别各自的发病过程和特点，过去没有这方面的研究 文献 ，也缺乏hmods概念和hape/hace的量化评分标准. 我们 参考 ahad诊断标准［1］和已经建立的hmods评分分级标准［2-3］对急进高原发生的中、重型ahad进行评分，量化评估ahad和hmods发病过程中的差异性、实用性和可操作性.
1对象和方法
1.1对象两批次总数为5305例健康青年官兵，年龄（21.2±3.7）岁. 根据急进高原方式和预防性给药方法分为阶梯性适应急进组（a组，n=1223）、阶梯性适应加预防性给药组（b组，n=240）、阶梯性适应加安慰剂组（c组，n=240）和一次性急进未用药组（d组，n=3620）.
1.2方法a，b，c 3组均从原驻地680～1000 m乘车，24 h后进驻2900 m，休整3～5 d再急进3300～3600 m，再休整10～15 d后，分批次进驻4600 m，出发前b组服红景天参芪花粉2～3 g/d直至目的地，3 d后停药；c组服安慰剂，方法同b组；d组从原驻地800～1200 m乘车，途径2900 m驻地未作休整直达3300 m，7 d内抵达4300～4600 m目的地，未用药. a，b，c，d 4组均由固定人（组）按调查表督检登记，并在各组随机抽样进行中心动脉血气、生化、脉搏血氧饱合度、粪便潜血等项检查，将各组符合hmods评分分级系统的病例转录入数据库进行统计 分析 ，比较各组ahad发病率、门诊率、留观率/后送率和评分值.
2结果
ahad发病率随海拔梯度上升而增高，在3300～3600 ma，b，c，d组分别为189/1218（15.5%），7/240（2.9%），13/240（5.4%），860/1370（62.7%）. 急进4600 m后a，b，c，d组分别为289/803（36%），67/240（28.8%），102/240（42.5%），982/1429（68.7%）. 根据ahad评分（表1）分布，符合下述条件之一者即可纳入入选对象： ① 急进中度高原或由中度高原急进高原或由高原急进特高原表1ahad和hmods评分分级表*”可参考符合该项描述指标代替, 但计量统计时按缺项处理.
人群出现表中所列征症和/或检验指标者；② 急进中度高原、高原、特高原人群蒙受创伤、感染等各种打击因素后出现表中所列征症和/或检验指标者. 按8个器官/系统评估ahad和hmods病情程度，8个器官中选最重6个，任何3个器官具备一条阳性项目即可做出诊断，一个器官中多条都是阳性选最重的一条，但不能叠加. 各分期最高积分依次为6，12，18，24分. a，b，c 3组符合ahad轻型、中型评分均≤7分，相当于ahad分类的急性高原反应（ahar），占92.4%～96.7%； 发展 为中、重型ahad评分≥8分，相当于hmodsⅰ级者，a，b，c 3组依次为10.0%，2.8%，5.8%，无＞12分者；d组≥8分相当于hmodsⅰ级者，为40/603（6.6%），其中有7例≥12，相当于hmodsⅱ级分级者，为7/603（1.2%），均拟诊为hape/hace. a，b，c 3组门诊就诊率总计为139人次（11.4%），留观者14人次（10.1 %），无后送者；d组门诊就诊率为1125/3602（31.2%），留观人次为77/1125（6.8%），后送人次为41/1125（3.6%），其中7例有严重紫绀、呼吸窘迫, 拟诊为hape/hace. 以上结果提示非用药组、非一次性急进者ahad发病率和评分值明显高于适应性急进组和早期给药组（p<0.05～0.01）. a，b，c，d各组试用新建立的ahad和hmods量化评分系统（表2），有可能为判别hape, hards、划分各自发病的阶段性、开展早期防治提供客观依据. 研究还表明，d组作为一个非干预组，可能比较真实地反映了急进高原人群在不同高度ahad的实际发病率. 表2轻型ahad多器官指标参数的基线资料
急性肺损伤（acute lung injury, ali）,ards和mods是一组从轻到重连续性、急性进行性综合征，发病率和病死率很高，mods是致死的主要原因. ahad, hape, hace是特发于高原的一组急性进行性综合征，发病率随海拔梯度逐级增高，死亡原因亦缘于mods. 降低mods病死率既是平原地区也是高原地区最主要的出发点和落脚点，首要步骤是从量化评分入手，找出各个阶段性的切入点进行早期防治. 通过半随机化分组对照，对已经确诊为ahad的病例按照评分系统分期，有92%～96%病例分布在5分以下，符合轻型ahad，≥8分、<12分者则进入中型ahad，与国内ahad评分标准基本吻合. 随着病情的进一步 发展 ，当总积分已分布在13～16积分段时，提示ali或hape/hace已经发展到ards/mods的危险阶段. 据作者课题统计的结果，处在13～16积分段上的mods病死率在预结局的准确性上是一个比较适度的（ld50）概率区间［4］，与本文观察的ahad演变趋势近似. 我们认为参照ahad标准并与已经建立的hmods分期评分系统相结合，采用定性与定量指标互补量化分级，既符合高原医疗实践的实际，也加强了量化指标的评估力度，因而它有可能满足从ahar，hape，hace到ards，mods的共同诊断需要，把两者统一起来既有利于判别各自的切入点，又有利于为更精确地量化诊断和早期防治提供客观依据，从而也可为科研、流行病学调查提供量化指标参数.
hace/hape的进一步发展具有多器官的序贯性损害的病理过程，并与hards/mods密切关联. 研究 表明，海拔越高，变化越明显（p<0.05, p<0.01）［5-7］，提示hali，mods，ahad可能处在一条炎症应激反应链的不同阶段，高原低氧作为一个主要因素参与叠加了hali，mods的发病程度，ahad可进一步发展为hali，mods. 然而hards，mods和ahad各有自身的 规律 性和独立性，mods是两者濒危阶段的共同结局. 高原中度高原hards，mods概念提出的重要意义不仅定义了hards诊断标准和hmods评分系统，它更像 “中介”或“生物桥”把原本“不相关联”的两类综合征联系起来，为一体化量化评分系统的 理论 性、实用性、可操作性提供了依据，为降低两者的发病率、病死率提供了一个较为理想的一体化量化评分系统和早期防治模式.
