作者：何瑞，杨锦芬，詹若挺，刘艳，黄琼林，何国振，徐晖，苏景，徐鸿华，陈蔚文
【摘要】 【目的】开展阳春砂高产优质新品种的认定，根据花与果实的形态方面特征为阳春砂的品种认定提供依据。【方法】对阳春砂道地产区(广东省阳春市)的阳春砂品种进行了调查，对两个主要栽培品种“长果”、“圆果”和选育中品种“春选”的果实形态性状、花形态性状进行了测量和统计。【结果】 筛选出不同栽培品种间具有显著性差异的性状。【结论】道地产区阳春砂不同栽培品种在果实和花的形态上具有各自可区别的显著特征。
【关键词】 中药资源;阳春砂;品种;性状分析
阳春砂仁来源于姜科豆蔻属植物阳春砂amomum villosum lour.的干燥成熟果实，为《中华人民共和国药典》2005年版(一部)收载的品种，其性温，味辛，具有化湿开胃、温脾止泻、理气安胎等功效，是我国著名的“四大南药”之一[12]。研究表明阳春砂栽培品种可分为大青苗、黄苗仔和变态种，其中大青苗为正种，后2者为变异种，3者在植株的高矮和果实性状上有较明显差异 [3]。阳春砂总体上分为长果型和圆果型2个栽培品种，2者在植物形态、果实性状及花粉粒特征等方面均有区别，并建议将早期文献中的变态种并入长果阳春砂，将黄苗仔并入圆果阳春砂[4]。WwW.11665.Com还有文献将阳春砂栽培品种分为大青苗和黄苗仔，但在植株和果实性状的描述上与早期的文献略有差异[5]。当地也有农户称长果阳春砂就是大青苗，圆果阳春砂即黄苗仔。在阳春市砂仁试验示范场还有小面积种植的选育中品种“春选”阳春砂。
由此可见，道地产区阳春砂确实存在不同的栽培品种，包括变异种，但品种性状描述不清，分类混淆，影响了阳春砂的资源保护、品种选育和推广。为了澄清不同栽培品种的主要差异，本文对阳春市的阳春砂栽培品种进行了调查，对几个栽培种的花和果实性状进行了观察和分析。现报道如下。
1材料与方法
11阳春砂不同栽培品种本文中“长果”、“圆果”、“春选”阳春砂均来源于阳春市，由阳春市砂仁试验示范场(简称阳春市砂仁场)场长陈鸿炼和苏景鉴定。具体取材部位、地点和时间见表1。表1阳春砂不同栽培品种取材信息表
12花性状参数测定长果、圆果和春选阳春砂每个品种取10个花序计算小花数，每个品种取10朵完全盛开花进行解剖，测量花萼(花朵基部的冠状苞片)、花筒(花冠管状基部)、花瓣(花冠开裂上部)、花粉囊(花药部分)、柱头、花柱、子房纵轴的长度，大唇瓣顶端小尖头夹角和夹角边长，小于10 mm的参数使用游标卡尺测量。并观察花萼、大唇瓣中部的颜色和柱头与花粉囊的相对位置。记录3个品种的始花期、盛花期和末花期。
13果实形态性状参数测定长果、圆果和春选阳春砂每个品种取10个成熟果穗上的所有鲜果，用游标卡尺测量每果穗柄长、果穗上所有果实的横径、纵径、果梗长，鲜果、干果果皮的厚度和质量，鲜果、干果的种子团质量(果实经充分干燥后测量干果参数)，每个单果的种子数目等，并以测得的数据计算纵横径比(纵径/横径)和鲜、干果的质量。取同一果穗上所有果实的同一参数的平均值作为一个数据。
1.4统计方法用spss130统计软件对果实和花形态参数进行单因素方差分析
2结果
21阳春砂不同栽培种的花形态观察与性状参数分析长果、圆果与春选阳春砂花的表观形态很相似(图1)，与文献[4-5]描述基本相同：穗状花序从根茎上抽出，每个花序有7~13朵花;花萼基部管状，粉白或粉红色，上端3浅裂;花冠着生于花萼之内，白色，下部管状，上部裂成3片，长圆形，先端内卷;大唇瓣从花冠内伸出，是花朵中最显著的部位，中部颜色鲜艳，近顶端为鲜黄色，基部至顶端为鲜红色涂抹状，顶端有外卷的黄色小尖头;雄蕊和雌蕊面向大唇瓣基部，并被其包裹，花药有2个花粉囊，花粉囊之间以药隔相连，柱头从药隔间伸出，扁平漏斗状，稍高于花粉囊顶端，有个别柱头与花粉囊顶端接近相平。3个品种的大唇瓣中部颜色略有区别，长果与春选阳春砂为黄色与红色，圆果阳春砂此部位的颜色更为鲜艳，红黄之外还略带浅绿色。
对不同品种花形态参数的比较结果如表2所示，3个品种的单个花序小花数无显著差异，平均为10朵左右。长果阳春砂的花瓣长、柱头长与春选、圆果比较有显著性差异(p<005)，长果的花瓣偏短，柱头偏长;春选阳春砂的花萼、花筒和花粉囊长度显著大于另两个品种，花柱也较另2个品种长(p<001)。圆果阳春砂的子房纵径、大唇瓣顶端小尖头夹角边长显著短于另2个品种，而大唇瓣顶端小尖头夹角显著大于另外2个品种(均p<005)。
开花期也是花的重要性状之一。长果与圆果阳春砂的始花期和盛花期相近，2008年记录的长果始花期为5月4日，盛花期为5月7日至14日，而春选阳春砂的始花期和盛花期略有延迟，始花期为5月6日，盛花期为5月12至20日。圆果、长果阳春砂花期在6月上旬结束，而春选阳春砂的花期可延至9月21日。
32阳春砂不同栽培种果实形态观察与性状参数比较
长果、圆果和春选3个品种的成熟果实表面均有柔刺状物，果实干燥后呈细、软片状。从图2中可以看出，长果果穗的柄明显比其他2个栽培种的长;3个栽培种每个果穗的果实总数没有差别。果实从颜色上较易辨别不同种：长果偏红，颜色较浅;圆果和春选色偏紫红，其中春选的颜色明显偏紫，色较深。圆果果实近圆球形，而长果果实近橄榄球形。图3、图4显示长果和圆果、春选在果实形态上的明显区别有2点：① 圆果和春选的顶端比较圆，而长果的比较尖;② 圆果和春选果实顶端的花被残基短而平，长果的花被残基长而尖。表3结果显示：长果果实纵径、果穗柄显著长于圆果、春选果实(p<005或p<001)，鲜果的果皮质量、干果种子团质量是3个品种中最重的。圆果区别于其他2种阳春砂的特征是其干果果皮厚度显著大于另2个品种(p<005或p<001)。春选果实横径、果梗是3个品种中最短的;该品种鲜果果皮很薄，鲜、干果种子团质量和鲜、干果质量都是3个品种中最轻的;春选果实单果种子数显著少于其他2个品种(均p<001)。长果、圆果和春选3个栽培种果实相互间有显著差异的形态性状参数有果实横径(圆果>长果>春选)、纵横径比(长果>春选>圆果)、干果果皮厚度(圆果>长果>春选)和干果种子团质量(长果>圆果>春选)。表3阳春砂不同品种果实性状参数比较表
3讨论
对长果、圆果和春选阳春砂的花形态参数的分析，找到了下列有显著性差异的性状：花萼长、花筒长、花瓣长、柱头长、花柱长、子房纵径、大唇瓣顶端小尖头夹角和夹角边长。根据分析结果，归纳3个品种的花形态性状差异：长果阳春砂花瓣较短，柱头较长;春选阳春砂花萼、花筒、花粉囊和花柱偏长;圆果阳春砂子房纵径和大唇瓣顶端小尖头夹角边偏短，大唇瓣带浅绿色，并且圆果阳春砂的大唇瓣顶端小尖头夹角较大，约为90°，而另外2个品种的夹角较小。春选阳春砂的始花期和盛花期略滞后于另2个品种，且花期明显延长。由于阳春砂的主要授粉昆虫多在五月中旬后频繁活动，盛花期延迟有利于昆虫传粉，节省人工授粉的劳力消耗，从这一角度分析，盛花期延迟是春选阳春砂的有利性状。
阳春市2个主流栽培种在果实形态上有明显差异。长果阳春砂果实形状近橄榄球形，顶端较尖，而圆果阳春砂果实形状近圆球形，顶端较平，因此当地农户也称圆果阳春砂为“平笃仔”。果实纵横径比、果穗柄长和干果皮厚度是长果和圆果阳春砂的极显著差异性状，其中圆果干果皮平均厚度是长果的近3倍;2个栽培种在果实纵、横径，每果穗果实数，干果种子团质量方面也有显著差异。阳春市砂仁场的选育中品种春选阳春砂的果实外观和颜色与圆果比较接近，该品种大多数形态参数的数值比2个主流栽培种小，具显著或极显著差异;其中干果种子团质量比其他2个品种轻30%以上。果实是阳春砂药材的主要用药取材部位，从数据中可以看出，依照药典取种子团为用药部位的情况下，长果比圆果更有临床价值和经济意义。而市场上流通药材为干燥果实，3个品种的干果质量无显著差异，因此产量成为从商品角度评价3个品种是否具有生产价值的重要因素。本文调查结果未显示春选优于现有2个主流栽培种的果实性状。
本研究分析了长果、圆果和春选阳春砂的花和果实性状，筛选出有显著差异的性状，为品种认定标准的建立和高产品种选育提供了一定的依据。但各性状的相关性及其与环境因素的相关性还有待进一步的研究，对3个品种的综合评价还需要与产量、品质等其他农艺性状等结合起来进行。
本课题组利用26s rdna d1~d3序列对阳春砂进行分子鉴别，通过387 bp处碱基位点差异区分阳春砂的春选品种和长果、圆果品种(见“基于26s rdna d1~d3区和matk基因序列分析的阳春砂分子鉴别”);在化学成分研究中，春选种子团中的乙酸龙脑酯含量与长果、圆果有极显著差异(见“阳春砂不同栽培品种化学成分比较研究”)。这些结果和本文中花、果实性状的显著差异具有的相关性值得进一步分析研究。
【参考文献】
[1] 国家药典委员会.中华人民共和国药典(一部).北京:化学工业出版社,2005:177.
[2] 陈蔚文,徐鸿华.岭南道地药材研究[m].广州:广东科技出版社,2007：33.
[3] 赖小平,刘心纯.中药砂仁五个品种的生药鉴定[j].广州中医学院学报, 1989, 6 (4):242.
[4] 张丹雁,刘军民,徐鸿华.阳春砂不同栽培品种的比较鉴别[j].广州中医药大学学报,2005,22(1):1.
[5] 刘军民,刘春玲,徐鸿华.砂仁[m].北京:中国中医药出版社, 2001:69.
