[摘要]教育管理的研究对象是教育管理学学科体系中的一个基本理论问题。不同的学者对教育管理学的研究对象持不同的观点，国内的研究者对此提出了不少有益的见解，并形成了几种较为有影响力的观点。
　　[关键词]教育管理研究对象述评

　　一、问题的提出
　　
　　教育管理学的研究对象是整个教育管理学学科体系中的一个基础问题，决定着教育管理学学科体系的构建，关系到教育管理学学科能否健康地发展。如果我们没有弄清楚教育管理学的研究对象到底是什么，那么对教育管理这门学科的发展必将产生不利的影响。因此，在构建和发展我国教育管理学学科体系时，必须首先明确教育管理学的研究对象。此外，全面真实地回顾与反思教育管理学研究对象的研究状况，也有助于我们更好地把握教育管理学研究对象的未来走向。正是基于这一认识，笔者选择了这一题目，以期抛砖引玉。
　　
　　二、国内对于教育管理学研究对象的研究现状
　　
　　虽然我国教育管理学已经走过了近百年的历程，但发展道路并不平坦。1978年以后教育管理学得到了迅速的发展，尤其是进入20世纪90年代以来，相关的文献著述开始增多，但教育管理学的研究对象的探讨仅存于一些著作的章节中。笔者对我国近20多年来教育管理学研究对象的研究状况的梳理，以中国期刊全文数据库中的论文、出版著作和专业期刊为主要研究对象，研究的起止时间范围为1980年1月至2007年12月。
　　1980年至2007年，共检索到相关著作84部。wWW.11665.com最早的是1983年由于北辰和邸鸿勋主编的《高等教育管理研究》。从出版时间和数量上看，2004年和2006年的著作最多，各出舨了ll部相关著作(详见图1)。

　　此外，根据笔者以“教育管理学”为关键词，在学术期刊网上进行精确跨库检索，共检索到包含“教育管理学”题名的文章176篇。之后，笔者对相关文献进行整理和鉴别，其中与教育管理学学科体系、研究对象等相关的文献共78篇，其中期刊论文76篇，优秀硕士论文2篇(详见表1)。最早以论文的方式探讨教育管理学研究对象的学者是王亚朴，他于1984年在《高等教育》上发表了一篇题为《高等教育管理学的几个理论问题》的文章，提出要科学地规定研究对象，明确划分研究范围。之后，国内学者开始对教育管理学研究对象进行研究。我国学者从教育管理学的学科建设、学科体系的构建、教育管理学的逻辑起点、概念体系等方面来探讨教育管理学的研究对象。最早以教育管理学研究对象为文章题目的学者是张新平，他于1994年在《湖北大学学报(哲学社会科学版)》上发表了一篇题为《关于教育行政学研究对象的思考》的文章，对教育管理学的研究对象进行研究。此后，关于教育管理学研究对象的论文共有8篇，占教育管理论文总数的13.3％。
　　明确教育管理学的研究对象，就是要回答教育管理学是研究什么的问题。在“教育管理学究竟研究什么”这一问题上，国内的研究者提出了很多有益的观点。在分析和比较这些观点的过程中，可以发现目前理论界主要有以下几种比较流行的观点：教育管理“特殊矛盾性说”、教育管理“问题说”、教育管理“规律说”、教育管理“现象说”、教育管理“活动说”、教育管理“过程说”和教育管理的“大观念说”等。
　　1.教育管理“特殊矛盾性说”
　　张济正先生在1990年提出了这一观点。他在《学校管理学导论》中论述了学校管理领域中的管理活动和规律，并写到：“学校管理学所要研究的对象，存在于学校教育现象的领域中，是有关这一领域内的管理方面的特殊矛盾性。学者黄云龙和安文铸是教育管理特殊矛盾性说的主要倡导者，他们明确提出特殊矛盾性是教育管理学的研究对象。黄云龙在《现代教育管理学》中指出：“教育管理学的特殊矛盾性就是教育系统中人力、财力、物力等诸资源的组合关系及其开发、利用的运动规律。我们构建教育管理学学科体系，就必须紧紧把握住‘教育资源组合关系及其开发、利用和管理’这个特殊矛盾性，规定自己的研究对象。”安文铸认为“教育管理活动中所具有的特殊矛盾”构成了教育管理学的研究对象。“这一特殊矛盾就是教育管理资源的有限性同提高教育质量与教育管理效益之间的矛盾。它揭示了教育管理活动的根本性质，也揭示了教育管理学的研究对象的性质。教育管理学正是围绕这一矛盾的具体形式而展开的，涉及到教育管理活动中的管理者、被管理者、管理主体、管理客体、管理目标、管理原则和管理活动中的组织、领导、控制、协调等各方面以及它们之问的相互关系。”
　　2.教育管理“问题说”
　　张济正先生在其《学校管理导论》中首先提出了“学校管理学研究学校和学校教育领域中的管理问题”的观点0。
　　黄兆龙认为，教育管理学是“研究教育管理活动中不同层次的具体问题”，即“各级教育行政管理和各级各类学校管理”的科学。
　　吴志宏教授也认为：“作为一门学科，教育行政学以各级教育行政机构和学校对教育教学工作的领导、组织和管理作为自己的研究对象，重点探讨一个国家的教育行政机关怎样管理教育事业，怎样通过各级学校落实教育方针和政策；学校依据什么样的管理原理来组织教育教学工作；教育部门和学校如何从经费、人员培训、信息咨询等方面为实施良好的教育提供有力保障等问题。”“总之，教育管理学以学校组织的管理为核心，并探讨与学校教育事业有关的种种教育管理现象和问题。”
　　李保强教授认为：“学校管理理论的研究对象限于学校内部管理，它主要研究学校管理的基本矛盾和一般性问题。”黄崴教授在其著作《教育管理学：概念与原理》中将教育管理学的研究对象界定为：“我们把教育管理学的研究对象界定为‘教育管理问题’。”同时，黄崴教授把教育管理的问题进行了分类，包括：教育管理的事实问题和价值问题、教育管理的经验问题和概念问题、教育管理的常规问题和革命问题以及教育管理的“真”问题与“假”问题等。
　　3.教育管理“规律说”
　　刘文修先生认为：“教育管理包括各级各类教育行政机关和各级各类学校的管理工作。教育管理学是教育科学的一门分支学科，它是研究这些管理工作的科学理论和行动规律的科学。”
　　陈孝彬教授在其著作《教育管理学》中这样写到：“教育管理学可以简单地概括为是一门研究教育管理过程及其规律的科学。它是以教育管理过程及规律作为自己的研究对象。”
　　张济正先生认为：“教育行政学应以国家教育行政组织对各类教育事业与所属教育机构进行有效领导和管理活动的规律为研究对象。”
　　肖宗六教授认为：“教育管理学是研究教育行政和各级各类学校工作规律的科学。教育管理学有两大分支，一是教育行政学，二是学校管理学。教育行政学是研究国家各级教育行政部门领导和管理教育事业工作规律的科学，学校管理学是研究各级各类学校内部管理工作规律的科学。”

　4.教育管理“现象说”
　　安文铸教授认为：“教育管理学是研究教育管理活动的现象与本质，并揭示教育管理活动的普遍原理与规律的科学。”孙锦涛教授认为：“教育管理学是研究教育管理的现象，揭示教育管理规律的科学。”他把教育管理现象分为教育管理活动、教育管理体制、教育管理机制和教育管理观念等四个方面。
　　张新平教授在其著作《教育管理学导论》中提出了“大教育管理学”的构想，并将其定义为：“是一门致力于认识和理解教育管理现象，谋求教育管理改进之道的社会科学。”我们不难看出，张新平也将教育管理现象作为研究对象。
　　5.教育管理“活动说”
　　陶增骈先生认为：“高等教育管理学是一门科学地管理……高等教育的学科，它的研究对象是高等教育系统内的管理活动。”
　　薛天祥教授认为：“高等教育管理学作为一门应用学科，它当然要研究其本质及与管理过程有关的全部规律，然而，这些研究的最终目的在于用对客观规律的认识驾驭规律。……因此，教育管理学的逻辑终点只能终止在高等教育管理活动与方法上即终止在高等教育管理的计划、组织、领导和控制等各种管理活动和方法上。”
　　黄志诚认为：“教育管理学是建立在教育学与管理学两门学科基础上的交叉科学，它主要是运用管理学的原理与教育学的基本思想、理论与原理，以教育实践活动为对象，研究教育系统中的管理问题，揭示教育管理的一般规律。”
　　6.教育管理“过程说”
　　陈孝彬教授认为：“教育管理学是以整个国家的教育系统作为自己的管理对象，以教育的法令、法规为指导，遵循教育客观规律，对整个教育行政系统及各级各类学校组织进行规划、组织、指导和控制，使有限的办学资源得到合理的配置，以实现管理目标优化的一门现代科学。”
　　林昌华认为：“教育管理学是研究教育管理过程及其基本规律的科学，它包括教育行政管理和学校管理两个主要组成部分。”
　　7.教育管理“大观念说”
　　杨天平教授认为：“教育管理学又有其自身独特的研究对象。这个研究对象就是‘教育管理’，它涵盖了古今中外一切的教育管理活动，既可以从静态层面表述为包括物质形态和精神形态的教育管理现象或事实，也可以从动态角度表述为包含理论形态和实践形态的教育管理活动或过程，还可以借用其他学科的术语从宏观与微观及动态与静态的结合上表述为教育管理系统，并可以从目的、原因、过程与结果的结合上表述为教育管理的现象与本质或是教育管理的活动与规律等。”“也就是说，教育管理学是以教育管理的整体为其研究对象。”
　　2003年杨天平又对教育管理的研究对象进行了新的界定。他认为：“其一，教育管理学的研究对象是一个长时段大空间的概念。其二，教育管理学的研究对象是一个融研究内容、范围、目的于一体的概念。其三，教育管理学的研究对象是一个不断衍变日趋多样化的概念。”
　　
　　三、对现有教育管理学研究对象观点的评价
　　
　　1.教育管理“特殊矛盾性说”存在的问题
　　张新平教授认为：“在分析教育管理特殊矛盾性的时候，还存在如何处理主要矛盾和次要矛盾以及矛盾的主要方面和次要方面的问题。如果不对上述问题进行探讨就不能得到两种矛盾的差别性，从而将陷入抽象的研究。”此外，“教育管理矛盾性说有过度追求效率的倾向”。
　　2.教育管理“问题说”存在的问题
　　孙绵涛教授认为：“因为问题只是现象中的‘问题’的方面，现象中还存在着‘非问题’方面，以问题作为全部的现象加以研究同样也是一种以偏盖全的做法。更重要的是，根据我们对教育管理现象四个层次范畴的分析，只提到研究教育经济管理中的问题，这些问题到底属于哪个层次范畴的问题是不明确的，这种研究不利于构建科学的教育管理学的体系。”并认为把教育管理学的研究对象定位于“问题”过于狭窄，主张“从一般意义上来谈教育管理学的研究对象，应该把研究对象的范围放宽一些”。
　　张新平教授认为教育管理问题说本身还存在不少问题需要讨论和回答，如：究竟如何界定和理解“教育管理问题”，将教育管理问题划分为事实问题与价值问题、经验问题与概念问题、常规问题和革命问题，以及“真”问题与“假”问题，并认为教育管理学就是研究上述所有方面的问题，似乎存在将教育管理学研究对象过度泛化的缺陷，教育管理问题说具有无法克服的“技术性”倾向等。
　　3.教育管理“规律说”和“现象说”存在的问题
　　黄崴教授认为：“教育管理学是通过对其对象的研究找出教育管理的基本原理或规律，教育管理规律是教育管理学研究的结果，而不是研究对象本身。另外，如果说教育管理规律是研究对象，就意味着教育管理规律已经呈现在研究者的面前，就不需要探求什么教育管理规律了。”
　　黄崴教授和学者郭方都认为，教育管理学中的现象是复杂多样的，不可能研究所有的现象。此外张新平教授认为：“教育管理现象规律说的根本问题在于，它事先用一种‘自然科学’的视域设定了教育管理现象及研究内容，但是，对于这种以‘科学’的方式来把握教育管理现象的努力以及将教育管理科学化的诉求，我们必须慎重地分析。”

　　4.教育管理“过程说”和“活动说”存在的问题。
　　学者郭方认为：“无论是教育活动说还是过程说，它们显然都带有一般管理学的色彩。一般管理过程是共性，教育管理过程是个性，我们在强调两者的统一的时候，又如何来着重突出教育管理过程的特殊性?这是亟待解决的问题。”“至于‘活动说’力求从管理的具体实践中对其对象进行描述。……如何通过这种活动来揭示其对象的本质，则是我们要进一步研究的问题。”
　　黄崴教授认为教育管理活动作为教育管理学的研究对象“从逻辑上看，有同义语反复之嫌。如果这样的话，可以说经济学是研究经济活动，政治学是研究政治活动，这实际上什么也没有说明。”
　　5.教育管理“大观念”说存在的问题
　　笔者认为，教育管理“大观念”说所阐述的与其说是教育管理学的研究对象，还不如说是教育管理学研究对象的性质。作为研究对象，应该随着时代的发展而不断丰富，但研究对象的核心不能改变。研究对象是一门学科的立足点，如果研究对象不断变化，就会增大这门学科的不稳定性，进而使该学科的研究和发展陷入混乱的局面。此外，该观点也没有明确具体地指出教育管理研究对象到底是什么，也就没有阐明教育管理的研究对象。
　　
　　四、从现有教育管理学研究对象的观点中得出的启示
　　
　　从当今国内学者对教育管理学研究对象的界定可以看出，国内学者在教育管理学研究对象的研究起点和着眼点上存在较大差异，对教育管理学研究对象的表述也是众说纷纭，这反映出理论界对教育管理学的研究对象尚未达成共识，教育管理学这门学科正处于由不成熟向成熟发展的阶段。尽管目前的几种比较有影响的观点存在着这样或那样的缺陷，并受到了国内部分学者的质疑，但也正是基于这些专家学者之间的探讨，我们才有可能勾画出教育管理学研究对象较为完整的图画。 

　笔者认为，教育管理学的研究对象是教育管理活动，但这里的“活动”是个广义的概念。从纵向上看，它可以分成三个层次，即高层、中层和基层。高层次的教育活动包括教育系统与政府之间以及教育系统与其他社会系统之间的活动；中层次的教育活动包括教育活动、管理活动和保障活动；基层的教育管理活动包括教育主体(教师和学生)、教育内容和教育媒介之间，即所谓的教育活动要素之间的活动。从横向上看，教育管理活动包括教学实践活动、教育理论的探索活动和教育管理中具体的管理活动。
　　此外，只有把教育管理活动作为研究对象，从对教育管理活动的研究人手，我们才能发现问题并解决问题、构建教育管理活动高效合理的制度体系、探索教育管理的内部规律。也就是说，把教育管理活动作为教育管理学研究对象内核，而对于教育管理问题、教育管理过程、教育管理规律、教育管理矛盾、教育管理现象的研究都是围绕教育管理活动的研究而展开并不断细化的。因此，教育管理活动才是教育管理学的研究对象。
　　当然，教育管理从职能角度来说，它具有计划、组织、控制、领导等管理职能。从教育管理的目的来说，它是要解决在教育管理实践中出现的问题，是为指导实践服务的。因此，我们在界定教育管理学的研究对象时，必须考虑以下几个方面的问题z第一，在界定教育管理学的研究对象之前，我们必须明确，研究对象是构建整个教育管理学学科体系的基石，是教育管理学科发展的基础。如果我们不能确定比较科学的研究对象，会导致我国教育管理学学科和专业发展的基础不牢固，也势必将会对教育管理学学科及专业产生不利的影响。第二，界定教育管理学的研究对象，关系到学科属性的划分。学术界对教育管理学学科的属性有着不同的观点，有的学者认为教育管理学姓“教”，有的学者认为教育管理学姓“管”，还有部分学者认为教育管理学兼有两者的属性。我们应该鼓励不同学科的学者运用不同学科的视角、理论、技术和方法对教育管理学的研究对象进行研究，而不是不同学科的学者选择不同的研究对象对教育管理学进行研究。笔者认为，之所以对教育管理学的学科属性有不同的见解，本质上源自对教育管理学的研究对象界定不清。因此，我们要尽快界定教育学的研究对象，以便清楚地划分教育管理学的属性。第三，在确定教育管理学的研究对象时，要确定研究对象的内涵和外延。教育管理学的研究对象是教育管理学学科区别于其他学科的标志，因此在确定研究对象的时候必须明确研究对象的核心。此外，随着时代的发展和理论的成熟，研究对象也是不断发展的，但其核心应该是不变的，而研究对象的外延应该随着时代的发展而不断扩大。