摘 要:依据我国25家旅游上市公司年报数据,选择了能反映上市公司的盈利能力、资产营运能力、偿债能力、成长能力的13个指标,利用因子分析法,从局部和整体上分析评价其经营业绩,为我国旅游上市公司进行资产整合、改善财务状况、增加企业价值提供参考。
关键词:因子分析;综合评价;经营业绩;旅游上市公司
1 引言
目前旅游上市公司比较常用的绩效评价方法主要有利润率分析法、盈亏平衡分析法和边际分析法。这些方法大多财务指标单一,缺少系统化分析;选取数据较少,方法过于简单;评价模型过于片面,不能从整体上评价公司业绩。为避免上述缺点,本文选取代表上市公司各项能力的13个具体指标,采用因子分析法,使得分析结果更加全面、准确。
2 数据及指标选取
2.1 样本公司的选取
按目前上市公司的行业类型划分,旅游业上市公司隶属于社会服务业,根据经营特点又可分为酒店类、景区类和综合类。本文统计了2008年沪深两市旅游上市公司,剔除3家st公司(张家界、东海a、东海b),最后得到样本公司25家(其中酒店类8 家、景区类7 家,综合类10家)。
2.2 数据的选取
因为旅游行业经营容易受外部环境的影响,很多突发事件的影响具有滞后性以及不均衡性,即对不同类型的公司有不同程度,甚至不同性质的影响。为了得到客观的分析结果,本文选取的25家样本公司以1990(或上市年份)至2008年为研究区间,取其面板数据为研究对象。WWW.11665.COM
2.3 指标的选取
为保证评价的客观准确,本文指标的选取遵循4m原则,即有意义,可测量性,可控性,实用性。上市公司对外披露的财务报表严格遵循了公认会计准则,具有较高的可比性,所以本文从中选取了不同方面的13 个财务比率指标,分别为:销售净利率、营业利润率、净资产收益率、每股收益、总资产周转率、长期资产周转率、存货周转率、流动资产周转率、流动比率、速动比率、现金比率、净资产收益率增长率、净利润增长率。
3 旅游上市公司经营业绩的因子分析
因子分析是一种寻找隐藏在可测变量中,不能或不易直接观测到,但却影响或支配可测变量的潜在因子,并估计潜在因子对可测变量的影响程度及潜在因子之间关联性的多元统计分析方法。
3.1 数据的整理及标准化
本文以25家旅游业上市公司自1990年(或上市年份)至2008年各年份的年报中的13个财务指标汇总数据的平均值为基础,计算出各指标的均值作为样本代表值并标准化处理。进一步检验, kmo值为0.605,属于中等偏上水平,巴特利特检验值显著性为0.000,两者都通过了检验,说明数据具有相关性,适合作因子分析。
3.2 指标相关性分析及因子提取
运用spss软件分析,可以得到指标相关系数矩阵和特征值与方差贡献。所选的13个指标之间大多是呈正相关关系,因子1的特征值占总方差的比重约为 39%(旋转前),前4个因子的累积贡献率可以达到88.80%,因此选取前4个因子对业绩进行评价。为了便于解释因子含义,采用方差最大正交旋转对因子进行旋转,得到表1所示的经过旋转的因子载荷矩阵。
从因子载荷矩阵表1中可以看出,因子1对销售净利率、营业利润率、净资产收益率、每股收益有很高的载荷系数,这些指标均与盈利能力密切相关,命名它为盈利能力因子。同理,把因子2、因子3、因子4分别命名为运营能力因子、偿债能力因子和成长能力因子。
3.3 基于因子分析的旅游业上市公司业绩评价
(1) 各样本单个因子得分。
通过因子对旅游业上市公司的业绩进行分析评价,我们既想知道企业在不同方面的经营能力,又希望了解各个公司的综合能力,就需引入因子得分方程。在spss的运算中,可以得到因子得分矩阵(见表2),我们以原有变量表示因子就能得到因子得分方程。
为方便计算,将表2中第一列指标分别以x1、x2、……、x13简化表示,得因子得分方程:
因子1得分 = 0.299x1 + 0.295x2 + 0.285x3 + 0.274x4- 0.031x5- 0.077x6 +0.003x7 + 0.070x8- 0.090x9- 0.069x10- 0.015x11- 0.065x12- 0.052x13
同理,可以得到因子2、因子3和因子4的得分方程(略)。
将25家样本公司的指标值代入因子得分方程,计算各因子的得分,通过得分对企业的盈利能力、资产运营能力、偿债能力及成长能力进行分析和排名(见表3)。
由得分表3看出,4个因子的得分排序很混乱,说明从总体上旅游上市公司的盈利、资产运营、偿债、成长四个方面的能力没有规律,典型如华侨城a,其盈利能力排名第一,而偿债能力和资产运营能力却排名靠后,这与其投资高风险、高利润、高投资额的地产业有关。单个因子得分对公司整体经营业绩评价时缺乏说服力,需要进一步建立综合业绩评价体系。
(2)各样本综合业绩的评价模型。
在得到单个主因子得分之后,以每个主因子方差对总体方差的贡献率作为系数,即可得到因子综合得分:
f=∑ni=1wifi
其中,wi为旋转后的第i个主因子的方差贡献率,fi是其因子得分,本文n=4。得出25家旅游上市公司的因子综合得分:f=27.575%f1+23.483% f2+21.256%f3+16.486%f4,得分如表4。从得分来看,得分最高为丽江旅游,最低为新都酒店,排在前列的公司的经济效益比较好、运营稳定、发展能力强。按照业务类别来看,景区类和综合类旅游上市公司囊括前五名,这两类公司的整体业绩明显优于酒店类。
4 研究结论
本文选取多个指标概括财务状况多个方面,这样保障了指标的完整性、客观性。另外,通过因子分析法,再计算因子综合得分,就可以客观、明确的定位每家旅游上市公司在行业中的地位,避免了主观因素,保证了综合评价体现客观性和完整性。通过分析得出以下启示:
从以上得分情况,可以看出旅游上市公司的经营业绩表现出很大的差异。本文的研究表明综合类公司的经营业绩整体上优于景区类,而景区类又优于酒店类。进一步研究其报表中的净资产收益率,综合类旅游公司最高,景区类次之,酒店类最低。说明综合类公司因业务全面,通常涉足地产、会展、交通等与旅游业相关的高利润行业,业绩普遍较好;酒店和景区类旅游公司由于产品和服务的同质性导致竞争日益激烈,盈利能力不强,单纯依靠增加收入降低成本的方法来获取高收益的空间不断缩小,发展能力不足,管理模式和经营范围有待改善和拓展。
任何经济活动都会面临长远效益和近期效益的权衡问题,旅游上市公司也不例外。不仅要追求近期效益,更要有战略眼光,注重长远发展,长期和短期相结合,这样才符合旅游业可持续发展的内在要求。在可持续发展观的指导下,旅游业发展应该做到:政府指导下的循序渐进发展;资源得以永续利用的发展;经济效益、社会效益和环境效益相统一的发展。
从我国国民经济的发展态势及发达国家旅游业发展的经验来看,我国旅游业发展还有很大空间,所以目前旅游上市公司应该改善旅游基础设施,积极宣传,提高旅游质量和消费水平。规范公司治理机制,改善财务状况,完善内部控制制度,通过重组介入利润高增长行业,完善投资决策的科学性,将旅游业做细、做大、做强,实现企业稳健、持续的经营,最终提升企业价值,使旅游上市公司走上持续健康发展之路。
参考文献
[1]王晓芳,王学伟.基于因子分析的我国证券公司竞争力研究[j].现代商贸工业,2008,(1).
[2]吴海民.我国旅游业上市公司运营效率评价研究——基于2005年截面数据的dea包络分析[j].五邑大学学报(自然科学版),2007,(01).
[3]刘立秋,赵黎明,段二丽.我国旅游上市公司经济效益评价[j].旅游学刊,2007,(04).
[4]白玉,董理.民营上市公司经营绩效评价的因子分析法研究[j].武汉理工大学学报(信息与管理工程版),2004,(06).
[5]龚巧云,何飞平.上市公司经营业绩综合评价分析——以造纸行业为例[j].财会通讯(学术版),2006,(08).
[6]韩冰.基于因子分析的证券公司综合评价[j].商业研究,2004,(13).
